Le monde a t'il besoin d'une nouvelle revolution sexuelle ?

Oups! à vous lire j'ai l'impression d'être la seule hétéro sur ce site...
Et bien c'est peut-être pour cette raison...( étant dans la norme) que je ne perçois pas les mêmes attentes que vous, c'est fort possible...
Je comprends qu'en ayant une sexualité différente, les expériences de ce que vous vivez au quotidien soient différentes aussi.

J'ai toujours du mal avec ça aussi, je comprend les remarques qui ont pu être faites, mais ce qui me choque c'est la fermeture d'esprit de certains plus qu'une norme établie. Au niveau sexuel tout est permis du moment que tout est consentis.

Je le vis sans doute d'une façon bien facile étant hétéro et étant un homme ( ce qui m'évite de me faire traiter de salope et autres choses de ce genre ), et donc le problème ne me semble pas nécessiter de révolutions d'aucun genre... ( si tout le monde était plus discret quant à sa sexualité aussi ça ferait moins de vague, je me suis toujours demandé pourquoi certains avait besoin de raconter sa vie aux gens : qu'une fille me raconte sa séance chez le gynéco, au delà du fait que ça ne m'intéresse pas tellement, ça me met mal à l'aise, non pas parce que je suis coincé, mais parce que ça ne me concerne pas et j'ai l'impression d'entrer dans une intimité qui n'est pas mienne, je sais que ça se développe en ce moment avec la télé réalité à la con mais bon.... ( en revanche raconter un gang bang comme dit Lux ça risque d'être plus intéressant parce que au moins ça peut être excitant si c'est bien raconté ah ah ! )).

Tout à fait, je comprends ce que tu veux dire. Le diktat du " jouir à tout prix" ou " exhibez-vous " est tout aussi idiot que le " ne jouissez pas ' ou le " cachez-vous" d'antant..On a l'impression de quitter une intolérance pour une autre.

Tout excès nuit.

Après, je pense que beaucoup de gens (dont j'avoue faire partie) aiment échanger et se confier, parfois à tout va. C'est manière, j'imagine de se créer une place, de mettre en commun, d'appréhender le réel et de comparer nos visions d'une même chose.

De toutes les libertés considérées comme nuisibles à une société, je crois que la liberté sexuelle arrive en bonne place.

Associer un géniteur à un enfant est toujours d'actualité ( sauf chez le Naxi de Chine ... et encore ?)

Associer un patrimoine à ses héritiers est une préoccupation des codes de bien des lois.

La notion de plaisir ( quel qu'il soit) - hors marchés et consommations dans nos sociétés modernes) - ne figure guère dans les codes de lois.

Le liberté sexuelle, il faut se la prendre entre personnes qui en ont envie ( il y en a tant que cela ?)

Pour vivre à l'écart du flot, sans être étouffé par la vague, rien ne vaut de petites sociétés discrètes. La loi est faite pour le général, le particulier ne peut s'en é carter qu'en douce.

ET puis ne mélangeons pas sexe et amour: ici il est surtout question de sexe, de " prendre son pied" ou " mettre un pied dans sa chaussure".

Littlewingrunner a écrit:( si tout le monde était plus discret quant à sa sexualité aussi ça ferait moins de vague, je me suis toujours demandé pourquoi certains avait besoin de raconter sa vie aux gens : qu'une fille me raconte sa séance chez le gynéco, au delà du fait que ça ne m'intéresse pas tellement, ça me met mal à l'aise, non pas parce que je suis coincé, mais parce que ça ne me concerne pas et j'ai l'impression d'entrer dans une intimité qui n'est pas mienne, je sais que ça se développe en ce moment avec la télé réalité à la con mais bon....

Certes, mais une femme qui vient d'être maman, elle va forcément en parler. Et en général, les femmes autour d'elle ont le droit de subir dans le détail les différents moments de l'accouchement, ainsi que ce qui s'est passé après... Très franchement ce sont des choses qui parfois me dérangent moi aussi, mais voilà : la maternité est célébrée et a sa place partout, alors que tomber amoureux de quelqu'un avec qui on ne pourra pas se reproduire, c'est forcément moins légitime.
Loli, tu sais, j'ai des aventures hétéro. Je ne suis pas homosexuelle. Cela ne m'empêche pas de trouver la norme dangereuse parce qu'elle exclut forcément ceux qui n'en font pas partie. D'ailleurs, est-il utile de le préciser, mais un homme et une femme peuvent avoir une sexualité qui ne donnera jamais naissance à des enfants...

Loli a écrit:Oups! à vous lire j'ai l'impression d'être la seule hétéro sur ce site...

Je ne savais pas que j'aimais les hommes... première nouvelle... Personnellement ça me gênerait un peu qu'un homme me déclare son amour étant donné que je ne partage pas forcément les mêmes goûts sexuels... mais passons... Même si je ne suis pas homosexuel ça ne m'interdit pas de défendre leur point de vue et leur liberté de l'être (homosexuel). D'ailleurs j'ai une amie un jour qui m'a déclaré qu'elle avait finalement trouvé l'amour avec une autre femme, mais elle hésitait, ayant peur de me choquer... A force d'insister elle me l'a avoué et je l'en ai félicité. Il n'y a aucun mal à aimer quelqu'un du même sexe du moment qu'il y a derrière cela des sentiments forts et partagés.

Pour ma part c'est pas mon truc... je dois avouer être un inconditionnel de la beauté féminine. J'aime regarder les belles femmes ! (C'est marrant parce que ma chérie me fait souvent les gros yeux... je sais pas pourquoi ! )

Bof ! Il n'est pas interdit de mater un petit cul qui passe, que je sache !
A mon âge, c'est même un signe de bonne santé mentale...

Ceci dit, j'ai deux amis homosexuels avec lesquels je m'entends très bien.

(Je connais même des sourds qui s'entendent bien... )

Nelson a écrit:(Je connais même des sourds qui s'entendent bien... )

Pas mal celle là !

LordToms a écrit:

Nelson a écrit:(Je connais même des sourds qui s'entendent bien... )

Pas mal celle là !

J'adore !

Nelson fait de l'esprit. A-t-on jamais vu cela, un Flamand digne par ses bons mots du salon de madame Geoffrin ?

Certes, mais une femme qui vient d'être maman, elle va forcément en parler. Et en général, les femmes autour d'elle ont le droit de subir dans le détail les différents moments de l'accouchement, ainsi que ce qui s'est passé après... Très franchement ce sont des choses qui parfois me dérangent moi aussi, mais voilà :

Idem, mais moi je ne les subis pas...car si une conversation me déplait je m'en écarte
C'est simple comme bonjour..

Cela ne m'empêche pas de trouver la norme dangereuse parce qu'elle exclut forcément ceux qui n'en font pas partie. D'ailleurs, est-il utile de le préciser, mais un homme et une femme peuvent avoir une sexualité qui ne donnera jamais naissance à des enfants...

La norme n'est pas dangereuse.... elle est juste existante ,car c'est le plus grand nombre...il y a toujours une minorité, tu ne peux rien y faire ....tu voudrais quoi? je ne comprends pas, ce que tu veux dire.. .5O% d'hétéro et 50% d'homos...et les bi tu les mets où ?...
Pourquoi une minorité devrait forcément se victimiser de l'être ( d'en être une) ??? j'ai du mal à comprendre...

C'est un genre de courbe de Gauss, personne ne demande à être majoritaire ou à égalité numérique (il y en a même certains à qui il ne déplaît d'être "différents"), faut juste qu'on accepte à considérer que nous sommes tous différents et qu'il y a de tout pour faire un monde sans que certains (homo, masochistes, fétichistes ou que sais-je) soient vus comme des bêtes curieuses et rebutantes à partir du moment où ils ne vont pas imposer leur mode de vie à la face du monde.

Pour s'éloigner de la norme, rien de tel que cet aphorisme bouddhiste:

"Personne ne vit dans le monde; chacun vit dans SON monde"

Nelson a écrit:Pour s'éloigner de la norme, rien de tel que cet aphorisme bouddhiste:

"Personne ne vit dans le monde; chacun vit dans SON monde"

Ah oui ça me plait bien tout ça Nelson !

Il serait plus précis de dire dans "sa vision du monde" mais oui c'est assez plaisant. A mon avis c'est ce que voulais dire ces braves bouddhiste pour qui j'ai une certaine sympathie. C'est vrai que leur culte est assez sain comparé à d'autres. Mais qui suis-je pour en juger ? Hum ? Du coup je ne juge pas... C'est juste un ressenti personnel !

Moi aussi Toms, comme toi j'ai une certaine affinité pour les bouddhistes, et leurs principes... Les notions de mal et d'agressivité en sont bannies, et c'est déjà ça qui me séduit, une grande légèreté dans la perception des choses...

Loli a écrit:Idem, mais moi je ne les subis pas...car si une conversation me déplait je m'en écarte
C'est simple comme bonjour..

C'est peut-être simple mais cela n'empêche pas la majorité des femmes nouvellement mamans d'estimer que n'importe quelle femme sur la planète est heureuse d'entendre ses histoires d'épisiotomie.
Dans le contexte professionnel, il y a des personnes qu'il est difficile de froisser, et je reconnais ne pas être le genre de personne qui répond : "tes soucis de vagin, tu te les gardes". Du coup, oui, il m'arrive d'écouter des choses qui me gavent (plus qu'elles me choquent, d'ailleurs).

Loli a écrit:La norme n'est pas dangereuse.... elle est juste existante ,car c'est le plus grand nombre...il y a toujours une minorité, tu ne peux rien y faire ....tu voudrais quoi? je ne comprends pas, ce que tu veux dire.. .5O% d'hétéro et 50% d'homos...et les bi tu les mets où ?...
Pourquoi une minorité devrait forcément se victimiser de l'être ( d'en être une) ??? j'ai du mal à comprendre...

La norme en tant que dogme et modèle est dangereuse, je persiste et signe. On peut parler de comportement majoritaire ou moyen, si l'on veut, auquel cas bien sûr l'hétérosexualité est majoritaire. Mais la norme, cela signifie autre chose : cela signifie une conformité à un dogme établi comme étant le meilleur pour la société.
J'essaie simplement de dire qu'une société égalitaire serait une société qui montre autant dans ses films, dans ses livres, dans ses pubs de couples homos que de couples hétéros ; et dans cette même société égalitaire, les parents apprendraient à leurs enfants qu'on peut s'aimer, quel que soit son sexe, et que cela n'a rien d'étrange. Personne ne regarderait son collègue de travers car il n'a pas d'enfants et passe ses week-ends avec son petit copain au lieu d'avoir une petite copine.
Je ne comprends pas ta réflexion sur la victimisation, car de ce que j'ai pu voir au quotidien, certaines minorités ne voient pas le problème dans leur façon de vivre et en parlent ouvertement, jusqu'à ce que ça leur retombe dessus...

Ca me fait penser à une discussion que j'avais l'autre jour avec un ami.
Un candidat maçon doit se définir comme "Libre et de bonnes moeurs".
Mais qu'est-ce qu'on entend par "bonnes moeurs" ?
C'est un sujet qui a été traité sur le forum, et je suis bien conscient que jamais un truand, un voleur, etc ..., ne devraient être considérés comme "de bonne moeurs, mais au niveau sexuel, à force de chute de tabous, restera-t-il un jour selon vous des choses jugés inacceptables ?

Nous sommes d'accord Lux, c'est évidemment un fait avéré que lorsque quelqu'un vit un passage particulièrement exaltant il a envie de le raconter à tout le monde. On ne peut pas reprocher à une femme enceinte de raconter son échographie. En revanche balancer à la face de quelqu'un qu'on connaît à peine que l'on adore se faire fourrer après le travail par 3 sénégalais cela peut certes êtres exaltant pour la personne mais le dire à une personne qu'on connaît à peine c'est aussi porter son flanc aux critiques éventuelles. J'ai une amie qui m'informe continuellement de ses problèmes sexuels sans que je ne lui demande rien, jusqu'aux infections vaginales qu'elle a pu chopper, et quand je répond avec un soupçon d’agacement elle s'étonne et se plaint de mon manque d'ouverture d'esprit.

Je ne remet nullement en cause le fait que les mentalités ont besoin d'être dépoussiérées, mais ce n'est pas une révolution sexuelle qu'il faut attendre : la sexualité envahit la vie publique, que ce soit dans les publicités, dans les films, les écrits, bref il y'a une omniprésence de ce thème. Peut être est ce une expérience personnelle mais j'ai l'impression que tout le monde autour de moi en parle comme si tout cela était normal. Rien ne me choque ou ne m'outre plus que ça, en revanche je me sens fortement gêné lorsque j'entend certains récits : je n'ai pas nécessairement envie de connaître l'intimité des gens avec qui j'étudie, or c'est maintenant devenu usuel d'étaler sa vie sexuelle en public ( je mettais ça en corrélation avec la télé réalité et autres choses de ce genre et je pense qu'il y'a une forme de voyeurisme quelque peu indécente dans tout cela).

Ce qu'il faut c'est une révolution des mentalités plus que de la sexualité qui est omniprésente. Les grecs avaient bien compris, par exemple Lucrèce, que la sexualité est une force sans objet, elle est indifférenciée et son objet est une construction sociale selon des codes précis. Dès lors on peut avoir une sexualité avec hommes et femmes de façon indifférenciée, c'est il me semble l'essence de la sexualité en tant que force profonde qu'il s'agit de dépenser. D'ailleurs si on observe le monde animal on voit que c'est le cas et que chez des animaux comme les manchots pour qui la période des amours est très courte, à cause de la température extrême, il y'a une absence d'éducation sexuelle préalable comme chez les autres animaux : les manchots sont aussi bien homosexuels, qu'hétérosexuels, et ils peuvent même s'accoupler avec les cadavres de leurs congénères ( ce que je ne soutient pas en revanche chez les êtres humains évidemment). En plus de cela il faut bien se rappeler que pratique sexuelle et orientation sexuelle sont deux choses fort différentes : on peut être hétérosexuel et avoir un comportement ponctuel homosexuel, mais j'admet que ce sont des choses difficiles à comprendre quand on est borné.... ( D'un point de vue personnel, sans rentrer dans les détails, je suis hétérosexuel de façon orthodoxe, c'est à dire conforme à l'opinion commune, "straight" comme disent les anglais, mais les comportements "déviants" quant à une habitude moyenne ne me choquent pas du tout, ce qui me dérange en revanche plus c'est quand des homosexuels disent que je suis coincé parce que coucher avec eux ne m'intéresse pas, physiquement comme psychologiquement).

Littlewingrunner a écrit:Nous sommes d'accord Lux, c'est évidemment un fait avéré que lorsque quelqu'un vit un passage particulièrement exaltant il a envie de le raconter à tout le monde. On ne peut pas reprocher à une femme enceinte de raconter son échographie. En revanche balancer à la face de quelqu'un qu'on connaît à peine que l'on adore se faire fourrer après le travail par 3 sénégalais cela peut certes êtres exaltant pour la personne mais le dire à une personne qu'on connaît à peine c'est aussi porter son flanc aux critiques éventuelles. J'ai une amie qui m'informe continuellement de ses problèmes sexuels sans que je ne lui demande rien, jusqu'aux infections vaginales qu'elle a pu chopper, et quand je répond avec un soupçon d’agacement elle s'étonne et se plaint de mon manque d'ouverture d'esprit.

Sauf que je ne parlais pas de raconter son échographie : ça, je l'entends bien. Je parlais d'épisio, vous savez, le morceau de vagin qu'on coupe pour permettre au bébé de passer si le col n'est pas assez dilaté... On tombe donc là dans le détail sordide et intime. Et qui, à mon sens, n'a pas plus lieu d'être que le récit du gang bang avec les Sénégalais.
Je pense que parler de sexualité, en termes crus, n'est pas un problème, mais comme avec l'humour, "pas avec tout le monde". Je choisis mes interlocuteurs et je ne raconte pas la même chose aux gens, en fonction du lien que j'ai avec eux. Mais certaines personnes pensent qu'on peut passer outre et que l'argument ultime de la maternité excuse tout.

Je crois, en réalité, que la sexualité a toujours été omniprésente. Elle était peut-être davantage réprimée, mais elle était tout aussi présente dans les esprits de ceux qui la taisaient.

Je ne suis pas spécialiste en maternité, excuse moi de la confusion. Je pense également, ça ne me pose pas de problème de discuter de sexualité avec les gens que je connais bien, mais quand on choisit avec qui on parle et ce qu'on dit cela reste dans une sphère privée ou semi-privée, quand on sait que l'autre est prêt à recevoir ce qu'on peut lui dire.

Je ne pensais pas l'omniprésence sous le même rapport, évidemment il n'y a pas plus de sexualité maintenant qu'au moyen âge ou avant 68, elle a juste été saisie sous des rapports différents ( la sexualité fait l'objet d'une sociologie a juste titre). Quand je parlais d'omniprésence je le faisais sous les termes d'espace public, évidemment la répression n'est pas le bon rapport non plus, mais plutôt, à mon sens, ce qu'Orwell appelle la "common decency", qui tend à disparaître. Aujourd'hui la sexualité est exhibée, elle n'est pas juste libérée, voilà la nuance que je voulais montrer.

Le terme d'exhibition me semble être un peu fort. On en parle peut-être davantage, mais de là à tout montrer... on en est quand même loin. Les limites restent difficilement franchissables, je pense au cinéma où les scènes de sexe sont clichées et souvent vite expédiées. Je me souviens que l'excellent film de James Gray, la Nuit nous appartient, avait fait son petit scandale car il s'ouvrait sur une scène de cunnilingus... ça n'a pourtant rien de si incongru, comme scène de la vie quotidienne, mais cela reste scandaleux de le montrer sur écran géant.