Le monde a t'il besoin d'une nouvelle revolution sexuelle ?

Monsieur est connaisseur et à beaucoup vécu !!!!

Le sexe pour se reproduire ( 7 milliards d'humains et plus)

Le sexe pour jouir : Jouit-on tous de la même chose en matière de sexe ?

Le monde a-t-il besoin de réfléchir à un meilleur usage du sexe ?

Et que dire de la jouissance, du plaisir et de sa place dans la vie ?

Notre monde fait-il problème dans ces domaines, qu'on évoque une révolution ?

Le monde à toujours des problèmes surtout grâce à ceux qu'il se crée.
C'est notre habitude de compliquer ce qui est simple. C'est un peu comme disait Sacha GUITRY pour le mariage.
« Le mariage, c'est résoudre à deux les problèmes que l'on n'aurait pas eus tout seul »

Il disait aussi:
"Je me sens avec toi presqu'aussi bien que si j'étais tout seul"

Un grand MONSIEUR et un grand philosophe et sage

Nelson a écrit:Un bon parti pour toi, en somme...

Oui, à force de me fréquenter, elle deviendrait une vraie Messaline !

Elle deviendrait une raie, mais saline ???

Bravo (je fais bref pour gagner des points et sortir de ma condition de chien fou!)

La norme existe toujours : elle est globalement hétérosexuelle (légèrement bisexuelle pour les filles, mais encore, il faut que ça n'aille pas trop loin : ces dames se doivent de rester disponibles pour les hommes) et classique. Ce qui sort du rang est encore mal accepté par la majorité

Oui, la norme est hétérosexuelle.. .et tu voudrais quoi ?changer la norme pour en mettre une autre? C'est à dire ? laquelle ?
Bof, chaque époque a eu ses normes...à l'époque de Socrate c'était l'homosexualité, aujourd'hui c'est l'hétérosexualité...

On peut aussi arguer que la liberté sexuelle, c'est faire ce qu'on veut, pas nécessairement en parler.

Tout à fait, c'est ce que je pense aussi....Pour moi, l'important c'est faire ce qu'on veux...pas forcément d'en parler. Je ne vois pas trop l'importance d'une reconnaissance.
Ex: si j'étais bisexuelle, je ne vois pas l'importance d'en parler et d'être reconnue comme telle.
Je ne vais pas entrer dans un nouveau boulot en disant : Bonjour, je me présente..je suis bisexuelle..
Notre sexualité n'est pas une identité sociale , au point d'en parler à chaque coin de rue..c'est une affaire intime ( en tout cas c'est comme ça que je le vois)

Sauf que quand on rencontre quelqu'un, on finit bien par parler sexualité, ou par l'évoquer... On en est encore aujourd'hui à voir des hommes qui préfèrent assouvir certaines choses avec des prostituées car ils ne peuvent pas en parler à leurs femmes (qui ne seraient pas forcément contre, d'ailleurs, mais le tabou est là).

Là, c'est une affaire intime de manque de communication dans le couple

De manière assez factice, on a cette impression de grande liberté, mais le regard social est toujours là pour nous rappeler qu'on dévie de la norme, qu'on ne fait pas comme il faudrait faire.

Oui, mais ça c'est à tous les niveaux...pas que sexuel.
Je veux dire dès l'instant où tu ne te comportes pas comme la norme, tu seras jugée..
Donc, rien de nouveau..ce sera comme ça dans n'importe quelle époque, ce n'est pas une question de liberté...c'est l'humain qui est comme ça.

Spirale a écrit:
Les annees 2010 ? Je ne sais pas encore, mais les moeurs par rapport aux homosexuels continuent d'evoluer puisque le mariage commence a etre autorise.

Moi dans le futur, je verrais une sorte d'androgynie....les sexes masculins et féminins vont de plus en plus s'effacer et se ressembler pour faire un seul et même être.

Si, c'est bien ou pas je n'en sais rien...mais j'ai l'impression qu'on tend vers ça.

Tu vas devenir un ange, Loli ?

Dire qu'à l'époque de Socrate, la norme était l'homosexualité, c'est méconnaître la psychologie profonde de l'histoire. La norme a toujours été l'hétérosexualité, partout sur la terre, et l'exception n'a jamais supplanté la règle. Du temps de Socrate, on louait non toute l'homosexualité, mais la pédérastie. Et comme le sens des mots a complètement dégénéré dans l'esprit de nos contemporains, je rappellerai que la pédérastie était une forme d'éducation, d'ailleurs réservée à l'élite, qui confiait un jeune adolescent aux soins d'un aîné afin qu'il se noue entre eux une relation plus ou moins affective, plus ou moins sensuelle. Pourquoi ? Parce que les Grecs, dont nous nous sommes si intelligemment moqués, nous qui jurons sur les insanités du Lévitique, avaient compris que la part d'ambiguïté que comporte la tranche d'âge si délicate, si fragile entre treize-quatorze ans et quinze-seize était primordiale pour le développement harmonieux de la personnalité de l'adolescent, et qu'il ne pouvait s'épanouir qu'en vivant sans restriction ni tabou cette dualité physiologique avant que la maturation fasse pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Oui, bon j'étais sûre que quelqu'un allait rebondir...parce que le mot ' norme' était trop fort...mais on va dire que c'était courant, reconnu et accepté

Dans " le banquet"par ex l'amour qui est relaté est l'amour entre hommes.. comme étant l'universel...et l'unique.
D'ailleurs aucune femme n'était invitée dans les débats ...la femme étant utilitaire à l'époque...reléguée au rang de reprodutrice

Oui, c'est cela, accepté, toléré, et surtout psychologiquement compris. Mais heureusement que ce n'était pas la norme, sinon bonjour la démographie !

Pimbi a écrit: Mais heureusement que ce n'était pas la norme, sinon bonjour la démographie !

Oui, c'est sûr

C'est un peu comme si on établissait la domination sans partage des Belges sur la planète. Quelle injustice ce serait !

Spoiler:

Vil jaloux !

VIVE LA BELGIQUE LIBRE !!!!

willyloge a écrit:VIVE LA BELGIQUE LIBRE !!!!

Dans mes bras, camarade !

Aimer et être Aimé, le sexe, la couleur, la religion importe peu. Nous aspirons tous à ça C'est notre presque inaccessible étoile, notre quête.

Nelson a écrit:

willyloge a écrit:VIVE LA BELGIQUE LIBRE !!!!

Dans mes bras, camarade !

Ils vont pas être trop petit mon nain préféré

Oui mais c'est un NAIN COMMENSURABLE, donc ça va !