Juppé, Hamon, Fillon, et Mélenchon alors ?

Qui croyait à Trump ?
Qui croyait à Fillon candidat LR ?
Qui croyait à Hamon candidat PS ?

Pour répondre à Anne, si la droite prétendument "républicaine" est assez con pour préférer Marine Le Pen à Hamon ou Mélenchon, grand bien lui fasse et les Français auront ce qu'ils méritent.

Et je remarque que Granite n'écrit pas "Marine Le Pen" mais "Marine, ça en dit long sur la façon dont on considère cette femme, même inconsciemment.
Elle fait déjà partie de la famille.
Il ne dit ni Benoit ni Jean Luc ni Emmanuel ni François mais il dit Marine.

Je ne soupçonne pas Granite d'être un admirateur de Marine Le Pen, je constate simplement que les opposants eux-mêmes se laissent aller à utiliser un "élément de langage" matraqué par les Lepenistes.

Appeler quelqu'un par son prénom, ce n'est pas écrire en abrégé, c'est installer une certaine proximité avec cette personne.
On n'appelle pas son opposant ou son ennemi par son prénom ( A part, allez savoir pourquoi, Bachar El Assad que certains, Hollande compris, appellent parfois "Bachar")

A propos du vote blanc.
Il me semble évident que, dans une vraie démocratie, le vote blanc devrait être comptabilisé.
Conséquence immédiate et logique : le moyen de prendre en compte le vote blanc, c'est de faire en sorte que, pour être élu, un candidat doive obtenir plus de 50% des votes exprimés ( blancs compris )

Si les votes blancs, un jour, sont pris en compte, beaucoup de ceux qui, aujourd'hui, s'abstiennent en restant chez eux, se rendront aux urnes et déposeront un bulletin blanc.

Il existe donc de très fortes chances pour qu'aucun candidat n'obtienne la majorité nécessaire.
.
Et que fait-on dans ce cas ?
Ou bien on revote, et ça peut durer longtemps et même provoquer un blocage.
Ou bien on décide que le candidat arrivé en tête est élu et on se retrouve dans la situation actuelle puisque cela revient à ne plus tenir compte des bulletins blancs.

Je rappelle à Petite Lueur qu'un candidat à la présidentielle de moins de cinquante ans n'est pas une nouveauté en France.
Giscard ( je ne l'appelle pas Valéry ) a été élu à 48 ans.

Je fais également attention à ne pas me montrer trop familière avec cette dame dont je n'approuve aucun fait, geste ou aucune proclamation amphigourique.

C'est Marine le Pen. Pas une copine...

Petite lueur a écrit:
Je ne pense pas que ce soit vraiment un "suffrage exprimé" plutôt une absence,les juristes doivent connaitre cela.
...
Si aucun candidat n'obtient la majorité absolue (avec compte des blancs) on passe à la majorité relative 

Le vote blanc, à mon avis, est bien un suffrage exprimé. Il signifie qu'aucun des candidats ne recueille l'accord de celui qui vote blanc.

Si l'on passe de la majorité absolue à la majorité relative, on retrouve le système actuel dans lequel le vote blanc ne compte pas.

Petite dédicace à Anne Selene.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Claude St Malo a écrit:Et je remarque que Granite n'écrit pas "Marine Le Pen" mais "Marine, ça en dit long sur la façon dont on considère cette femme, même inconsciemment.
Elle fait déjà partie de la famille.
Il ne dit ni Benoit ni Jean Luc ni Emmanuel ni François mais il dit Marine.

Oups, j'ai recherché sur ce post où j'avais pu employer une telle familiarité vis-à-vis de cette personne, mais je ne l'ai pas retrouvé.
Cela dit, j'ai une confiance totale en Claude, cela doit être dans un autre post.

Cela me pose un souci car, effectivement, cela induit une certaine forme d'appartenance à une famille et cela me gêne.
Claude peux-tu m'indiquer à quel endroit j'ai commis cette erreur lamentable que je puisse aller la corriger.
Je ne me permets déjà pas d'appeler par son prénom le candidat qui pourrait avoir ma préférence, alors delà à le faire pour cette personne il y a un "Rubicon" que je ne franchirai pas.

Pour le reste, je ne partage le point de vue de Guthrie sur les électeurs vieux qui veulent voter pour un candidat vieux.
Pour moi justement, il y a un vivier de jeunes électeurs qui ne sont jamais exprimés qui vont désormais le faire, et, ils le feront à la fois par conviction pour leur candidat, mais également en réaction face à tous les candidats trop libéraux ou appartenant à des partis bien établis.

Cela dit, attendons tout de même le 17 mars au soir pour voir qui sera vraiment présent avec ses 500 Parrainages...

En tous cas ce fil n'est pas triste..dirait Vladimir

Granite a écrit:

Oups, j'ai recherché sur ce post où j'avais pu employer une telle familiarité vis-à-vis de cette personne, mais je ne l'ai pas retrouvé.
Cela dit, j'ai une confiance totale en Claude, cela doit être dans un autre post.

Mille excuses Granite.
En effet ce n'est pas toi qui a cité "Marine", c'est Guthrie.

Claude St Malo a écrit:

Granite a écrit:

Oups, j'ai recherché sur ce post où j'avais pu employer une telle familiarité vis-à-vis de cette personne, mais je ne l'ai pas retrouvé.
Cela dit, j'ai une confiance totale en Claude, cela doit être dans un autre post.

Mille excuses Granite.
En effet ce n'est pas toi qui a cité "Marine", c'est Guthrie.

Merci beaucoup Claude j'avais eu très peur hier soir.

Pour rebondir sur le post de Guthrie juste au dessus, en 1995 j'ai voté pour Mme LAGUILLER au premier tour par conviction, du coup, appeler Mme LEPEN par son prénom aurait été aux antipodes de mes positions.
A la limite, la camarade LEPEN, bien que je préfère la citoyenne LEPEN, quoique, la ci-devant LEPEN s'applique à elle d'une certaine façon.

Ok, Granite, bien reçu.
Au moins nous avons toi et moi abattu nos cartes.
Aux autres joueurs maintenant.
Allez, les zamis, du cran ! 
Pour qui va votre préférence au premier tour ?
Nous sommes entre nous, y'a pas de retenue à avoir.

Je parie qu'Olive va voter Freud au premier et Jung au second.

si nous avons 50 à 60 % d'abstention + votes blancs au second tour (cas de figure qui opposerait Hamon, Melenchon, ou Fillon, et Marine Le Pen).. cette abstention permettrait la victoire de Marine le Pen.  ( 42 millions d'électeurs, cela ramène le seuil du gagnant à 10 millions de voix.

Le FN a un "capital" de 9,5 Millions de voix, depuis les dernières élections.
...C'est beaucoup trop proche de 10 millions pour que je me hasarde à risquer ce cas de figure.

Le second tour le plus vraisemblable aujourd'hui semble être Macron Le Pen.
Pourquoi ne l'évoques tu pas, Anne ?

Y aurait-il, dans ce cas, moins d'abstentions ?

On  ne me refera pas le coup du "vote républicain" de 2002 dans lequel nombre de Français, moi le premier, ont voté pour quelqu'un dont ils ne voulaient pas pour éviter quelqu'un dont ils voulaient encore moins.

Pour moi les choses sont claires : je ne voterai évidemment pas Le Pen mais je ne voterai pas davantage Fillon ou Macron.

Tu viens de résumer le danger très réel de victoire du FN.

C'est vrai, Anne.
En 2002 j'avais, à tort ou à raison, la conviction que tout valait mieux que le FN et j'ai donc voté Chirac.
Aujourd’hui je n'ai pas la certitude qu'un gouvernement Fillon ou Macron serait moins mauvais qu'un gouvernement Le Pen.
Certes Marine Le Pen se montre ouvertement xénophobe.
C'est tout à fait inacceptable et ni Fillon ni Macron n'ont ce défaut.
En dehors de ça, les positions de Fillon et Macron sont tellement anti sociales que je me refuse absolument à voter pour l'un ou pour l'autre.

Macron, des ''positions anti sociales'' ? Je ne sais toujours pas pour qui je vais voter, Hamon ou Macron, mais j'étudie son programme, et je ne vois pas là de l '' anti sociales'', bien au contraire, même. 
Certaines dispositions sur la fonction publique me déplaisent, mais donner enfin l'égalité de la couverture chômage à tous, artisans, commerçants, indépendants, c'est tout de même une idée socialement cohérente. 
Le gain immédiat de pouvoir d'achat lié à la suppression des cotisations salariales (pas des patronales), me paraît cohérent, même si l'augmentation de CSG va me faire mal personnellement. 
Favoriser les bas salaires, c'est anti social? 
Mais tout ne me plaît pas, ni chez Macron, ni chez Hamon.donc, j'attends..

Macron favoriserait les bas salaires ???
As tu entendu ce qu'il dit des chauffeurs Uber ?
Il vaut mieux gagner moins que le SMIC en faisant 60 à 70 heures par semaines, sans couverture sociale plutôt que de dealer dans les banlieues ...
C'est un programme social ça ?
Ce n'est pas un mépris affirmé de ceux qui vivent dans les banlieues à qui on laisse le choix entre l’esclavage et la délinquance et rien d'autre ?

Et, quand on porte des costumes à 3000 euros, c'est une réponse à faire que de dire " il suffit de bosser pour se payer un costard" ?

Comment peut on penser une seconde que ce genre de mec se souciera des salariés au SMIC ?

Je viens d'aller voir le programme, ou prétendu tel, de Macron.
Il manifeste quelques intentions, sans jamais dire précisément de quoi il s'agit et sans rien chiffrer.

Politique de santé ? rien 
Retraites ? Rien

Voici un court extrait du "programme"
 La société que je veux sera à la fois libérée des carcans et des blocages, et protectrice des plus faibles (c’est pour cela que la transformation de notre système de santé et de notre politique du logement y aura aussi une place centrale)



Dans le genre parler pour ne rien dire on a guère fait mieux.

Si vous avez le moindre doute sur le vide abyssal de ce que Macron appelle un programme, allez voir son site officiel :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je l'étudie au fur et à mesure qu'il parait. 
Ta vision, avoue le, est délibérément très ''orientée''.
La petite phrase sur Uber, montée en épingle et hors contexte ne me paraît pas être dans son programme. 

Mais je ne suis pas encore convaincue. Je garde l'oeil attentif et l'esprit critique.

Encore heureux que la phrase sur Uber ne soit pas dans son programme, manquerait plus que ça !
Il n'empêche qu'il l'a bien prononcée, je l'ai entendu comme beaucoup d'autres.

Que ma position soit très anti Macron, certes, de là à dire qu'elle est "orientée", elle ne l'est ni plus ni moins que d'autres, la tienne pour commencer.

Je crois que nous sommes tous plus ou moins désorientés, entre ceux qui se résolvent au "moins pire" et ceux qui, comme moi, soutiennent un candidat qui n'a pratiquement aucune chance d'être élu.