Juppé au GO

L'inévitable François Koch rend compte, sur son blog "la lumière" de la visite d'Alain Juppé au GO
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si la relation qu'en fait F.Koch est exacte deux choses me choquent.

1°) Alain Juppé aurait déclaré qu'il était nécessaire de
"rassembler les deux France, celle qui travaille et celle qui a du mal à joindre les deux bouts"
Si cela est exact, cela illustre parfaitement l'ignorance crasse dont font preuve les politiques envers les réalités de la vie quotidienne.
Si M Juppé ignore que, parmi tous ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts la grande majorité se compose de gens qui travaillent il serait grand temps qu'il l'apprenne.

2°) Juppé, selon Koch
" a proposé la création d’un compte personnel regroupant  RSA, APL, Allocations familiales, afin d’éviter que l’assisté ne soit mieux rémunéré que le travailleur."
Si je lis correctement le français le but n'est donc pas de faire en sorte que les travailleurs reçoivent une rémunération correcte mais que les "assistés" soient moins bien traités.

Au passage, je remarque que l'affiche annonçant la venue de Juppé le qualifie de
"candidat à la résidence de la République".
Jusqu'à preuve du contraire Juppé est candidat à la primaire de la droite et du centre, qui a pour objet de désigner son candidat à la présidence.

Eh oui... D et G , ce n'est pas pareil..même de tradition gaulliste sociale, la D prône "l'égalité des chances".. c'est à dire une égalité formelle: les mêmes aides pour tous. Et chacun se débrouille.. Ce n'est pas parce qu'ils seraient "méchants"....l’Idéologie de la D. est que cette procédure est un moteur d'action bénéfique à tous et à la société. La société inégalitaire est obligatoire pour motiver ceux qui sont en bas à travailler pour arriver "en haut"... société dite "à deux vitesses". favoriser les riches fait donc partie du projet.

La G , c'est l'égalité réelle: aider plus ceux qui ont moins.. hélas cela est inclus dans la limite budgétaire, en évitant l'inflation qui est le pire ennemi de ceux qui ont moins. Jamais les aides ne pourront rattraper l'augmentation des prix liée à une inflation qu'on laisserait s’accroître.

L’état d'esprit est différent à G, c'est l'émancipation individuelle qui est visée, en rétablissant de façon volontaire l'équilibre compromis par les inégalités de naissance. (géographiques, sociales, intellectuelles, physiques)

L'erreur est de penser que la gauche devrait être plus favorable aux uns qu'aux autres. la perspective de la gauche c'est l'émancipation individuelle par une redistribution venant de la société, pas le "maternage" des seuls ouvriers et la "lutte" avec les patrons.
Pour qu'il y ait redistribution, il faut qu'il y ait quelque chose à redistribuer...chacun est donc partie prenante dans le projet de société. A égalité.

Anne Selene a écrit:
Pour qu'il y ait redistribution, il faut qu'il y ait quelque chose à redistribuer...chacun est donc partie prenante dans le projet de société. A égalité.

Compte tenu de l'explosion des richesses des plus riches depuis quelques décennies il me semble qu'il y aurait pas mal à redistribuer.

La difficulté, c'est d'attraper cette richesse....   Les fuites de capitaux ne sont hélas pas compliquées pour celui qui a suffisamment d'argent. L'action et la régulation devront être  internationaux, ou ne seront pas...C'est une méthode beaucoup plus difficile, beaucoup plus longue, et beaucoup moins "sympathique" que de favoriser la richesse en espérant que les retombées seront suffisantes pour faire avancer la société, telle une pyramide de coupes de champagne, où il suffirait de verser du liquide dans la coupe du haut pour que tous reçoivent..

Le problème n'est peut-être pas tant d'attraper cette richesse, comme tu dis Anne, que d'avoir la volonté de le faire.
Mais après tout, pourquoi vouloir redistribuer puisque seuls les feignants chômeurs ont des difficultés de fin de mois pendant que "la France qui se lève tôt" connait la félicité.
Et de quoi se plaint-on dans ce monde merveilleux dans lequel le pain au chocolat de vend entre 10 et 15 centimes et sans doute le kg de steak autour de 2,50 euros et le litre d'essence 0,40 euros ?

Saluton al vi, Gefratoj !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spirite,

D'abord je confirme petite lueur.
Rien ne nous interdit, sur ce forum, d'aborder des sujets politiques et cette partie, qui s'intitule "Actualités, Politique, Société, Sciences.." y est même en partie consacrée.
Ensuite, ce que je réprouve dans l'intervention de Juppé, si tant est que la citation de F.Koch soit exacte, c'est que Juppé semble penser qu'il est normal et souhaitable que ceux qu'il appelle "les assistés" aient des revenus inférieurs ( très inférieurs dans la réalité ) au seuil de pauvreté.
S'il avait dit que tous les travailleurs devaient gagner plus que ceux qui doivent se contenter des minima sociaux j'aurais été d'accord avec lui.
Ce qui me choque, c'est que son propos dit que ce sont les "assistés" qui doivent gagner moins.
Mon bon sens paysan m'amène au raisonnement suivant.
Un certain nombre de gens qui travaillent ont beaucoup de mal à vivre avec un salaire qui leur permet à peine de subvenir à leurs besoins essentiels.
La logique voudrait donc, me semble-t-il, que tout soit fait pour que ces gens là gagnent un peu plus afin de profiter un peu mieux de la vie.
La logique de M. Juppé n'est pas celle là.
Pour lui, ce qui est important, c'est que les "assistés" gagnent moins que ceux qui ont le minimum vital.

Autrement dit ; il faut que ces "assistés" aient des revenus qui ne leur permettent pas de vivre à peu près décemment, c'est à dire de se loger, de s'habiller et de pouvoir manger tous les jours.

Que ce soit une maladresse de la part de Juppé, je n'en doute pas une seconde, mais ce genre de maladresse, comme le lapsus, est extrêmement révélateur du fond de la pensée de celui qui la commet.
C'est d'ailleurs confirmé par la première déclaration de Juppé qui semble croire ( ou voudrait affecter de croire ) que tous ceux qui travaillent ont des revenus leur permettant de vivre correctement.

Et je voudrais revenir sur une phrase que tu écris, petite lueur :
il faut tout de même en retenir qu'il est choquant que des travailleurs actifs et déclarés touchent moins que ceux qui profitent sans contreparties des "facilités" du système.

Je relève trois termes que je trouve très péjoratifs : "profitent", "sans contrepartie" et "facilités"
Je préfère penser que ceux qui "profitent", bénéficient plutôt de la solidarité du pays dans lequel ils vivent et que cette solidarité est non seulement normale mais indispensable.

Qu'ils le fassent "sans contrepartie" n'est pas aussi évident que ça.
Dans quel état d'esprit serais tu toi-même si tu devais te rendre chaque semaine aux restos du coeur et consulter régulièrement une assistante sociale afin de continuer à percevoir l'aumône qui te permet de ne pas mourir ?
Mis à part quelques rares professionnels de l'assistance qui, en effet, profitent non pas du système mais de ses failles, j'ai la conviction que l'immense majorité de ceux qui survivent grâce aux aides sociales éprouve un sentiment de dévalorisation, voire de honte ... Sacrée contrepartie.

Et les "facilités" que tu évoque ne sont que le minimum de solidarité dont tout être humain devrait faire preuve.
Et puis, il faut ne jamais avoir eu à rencontrer une assistante sociale ni avoir eu à remplir un dossier de demande d'aide pour considérer qu'il y a là une "facilité".

Je tenais à ajouter ceci : certes il existe des personnes qui profitent du système en bénéficiant de minima sociaux, mais il existe aussi des personnes qui profitent du système en bénéficiant de très hauts revenus ! Et celles-là ne sont pas forcément montrées du doigt par les politiques (Pas tous) ! Et surtout, il existe des personnes qui bénéficient de minima sociaux et qui n'en profitent que rarement ! C'est surtout vers elles que vont mes pensées les plus émues...

Cher petite lueur,

Tu as raison quand tu dis que je fais de la sémantique et j'en fais quand j'analyse des déclarations de Juppé, c'est à dire que je tente de décrypter son discours à travers ses mots et la structure de ses phrases.

Le seuil de pauvreté n'est pas un minimum acceptable et ce point de vue serait partagé par Juppé ?
Comment se fait-il, si ce n'est pas un minimum acceptable, que le RSA soit fixé à à peine plus de 50% de ce seuil et le minimum vieillesse, qui a changé de nom mais pas de montant, lui soit inférieur de plus de 10% ? Comment se fait-il que le SMIC soit à peine au dessus ?

Si Juppé pense vraiment que personne ne devrait vivre en France au dessous du seuil de pauvreté comment se fait-il qu'aucun des gouvernements auxquels il a participé n'ait proposé de réforme en ce domaine ?

Que certains profitent du système en "ne cherchant pas à s'en sortir", en travaillant au black ou en faisant du trafic, c'est une réalité mais ce n'est pas une raison pour vilipender l'immense majorité de ceux qui bénéficient des aides sociales, contraints et forcés.

Comme le rappelle fort justement Olive, bon nombre de ceux qui pourraient, et je dirais même devraient, bénéficier d'aides sociales, n'y font pas appel pour diverses raisons, notamment parce qu'ils ont honte de devoir faire appel à la solidarité ( Demandez et vous recevrez ... Encore faut il oser demander )

Oui il existe des familles de profiteurs, comme il existe des familles de mafieux et des familles d'escrocs mais on ne peut pas établir un système en fonction du fait qu'il existe des gens qui se spécialisent dans l'exploitation de ses failles.

à propos de la pyramide des verres de vin et de la redistribution...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je me permets d'intervenir puisque j'ai assisté à cette Tenue Blanche Fermée, ma loge étant une des loges organisatrices.

@ClaudeStMalo : Juppé a bien tenu les propos repris par Koch et des F. présents (environ 300) ont relevé, tout comme toi, que les français, qui travaillent, ont du mal à joindre les deux bouts...

Si Juppé, comme tout Gaulliste, a une fibre un tant soit peu sociale, il n'en reste pas moins de droite. (Plus que Chirac) 

A titre personnel, certains points ont retenu mon attention.

La proposition d'un code de la laïcité de Juppé m'a paru une bonne idée qui, en pratique, s’avéra difficile,à mon sens, à faire respecter.

Un code n'aidera pas les agents hospitaliers à faire respecter le principe de laïcité... tout du moins à court terme. 

Par ailleurs, il a évoqué la question de l'islam de France en citant Tarek Oubrou comme modèle d'imam "républicain".

Or, j'ai récemment vu une vidéo réalisée par un ancien frère musulman contestant le fait qu'Oubrou soit un modéré... 

Enfin, il a évoqué le tout numérique comme étant la planche de salut de la France ce qui a laissé plus d'un possesseurs de smartphones de l'assistance plutôt dubitatifs.

Le ''tout numerique'' est strictement en accord avec la pensée politique de droite: égalité formelle...et chacun n'a qu'à se débrouiller.

Anne Selene a écrit:Le ''tout numerique'' est strictement en accord avec la pensée politique de droite: égalité formelle...et chacun n'a qu'à se débrouiller.

 Egalité formelle pour ceux qui ont un ordinateur et un accès internet...

@introspicere
Je me suis permis de corriger ton post en remplaçant les abréviations que tu employais par leur traduction.
N'oublions pas que cette partie du forum est ouverte aux profanes, qui ne parlent peut-être pas tous couramment le franc maçon.

Claude St Malo a écrit:@introspicere
Je me suis permis de corriger ton post en remplaçant les abréviations que tu employais par leur traduction.
N'oublions pas que cette partie du forum est ouverte aux profanes, qui ne parlent peut-être pas tous couramment le franc maçon.

Aucun soucis. Ça m'a également traversé l'esprit.

Ce que je trouve révélateur dans les propos de Juppé, qui serait un "modéré" de droite; c'est qu'il oppose les travailleurs, aux chômeurs.

Qu'es qu'un chômeur? Surement un travailleur, qui n'a pas d'environnement favorable à la mise en valeur de son travail.

Je suis chômeur de longue durée, non pas parce que je suis fainéant, mais  pour un problème de santé. (lombalgie) Pole emploi, m'a encore envoyé une offre de ... manutention.

Je ne céderais pas au populisme, mais je ne crois plus un mot des politiciens, vivant eux, vraiment aux crochet de la société, pour un montant astronomique.

C'est encore plus grave que ça, il scinde la France en deux : celle qui travaille et celle qui a du mal à joindre les deux bouts, en feignant d'ignorer, ou en ignorant, ce qui serait pire, que nombreux sont ceux qu travaillent et ont néanmoins des difficultés de fins de mois ( et pour certains, comme chacun le sait, la fin du mois commence le 15 )