La légalisation du cannabis

Non mais je plaisante pas ! J'ai un espèce de rituel ! Ca doit être genre un verre de rhum une fois par mois à tout casser !

Pour le rhum peut être, mais pour le reste .....

Ah non mais niveau picole une bière au moins par semaine ! Et puis niveau bouffe je suis pas timide ! Un vrai morfale !

Enfin !
vous allez , je l'espère quitté le triste top européen des politiques les plus répressives en matière de stupéfiants ...
L'Europe doit adopter une politique commune pour le bien être de ses citoyens et laisser aux Etats unis leur guerre perdue contre un ennemi qu'ils ont construit à coup de propagande et de manipulation...
Chaque individus devrait être libre de ses choix de consommation ; cela touche à la sphère privée ...
Il faut avant tout éduquer , donner accès à toutes les informations nécessaires au sujet du gazon (et toutes les autres substances psychoactives qui circulent au sein de notre société de consommation facilement accessibles de 7 à 77 ans) dans tous les quartiers et tous les milieux.
Sachant que nos mômes sont confronté aux "stups" à partir de l'age de 10 ans et cela ne peut pas être empêché efficacement ( même en plaçant un flic dans chaque endroits clefs des écoles...
Alors , il faut informer le public et faire tomber les tabous et les préjugés qui associent les problèmes d'addictions à la caricature du "junkie" tellement pratique pour se persuader que les difficultés associées à une consommation problématique se retrouvent chez des individus marginaux ce qui persuade à tort "monsieur toulemonde" qu'il n'est pas concerné puisqu'il excelle dans le conformisme et la banalité
Il faut sortir ce mensonge de notre inconscient collectif car il est pervers à deux niveau ; le premier est l'exclusion "morale" et la stigmatisation de celui ou celle qui aura à combattre une dépendance pathologique et ainsi ne voulant pas se voir qualifié de déviant et subir l'exclusion qui y est associée l'individus à cacher le problème le plus longtemps possible ce qui rend les demandes d'aide trop tardives ...
Les acteurs sociaux doivent ensemble apporter un éclairage nouveau sur les stupéfiants , leur usage , les dangers et permettre ( aux parents aux enseignants et aux consommateurs ) de constater le caractère pathologique que peut prendre la consommation (d'alcool comme de shit ou de tranquilisants) ... Le sujet doit être l'affaire de tous ; il faut désacraliser le sujet en cassant l'exclusivité donnée aux seuls médecins l'unique parole à prendre en considération pour l'approche du problème...Le politique a instrumentalisé le médical , qui en toute logique devra constater les effets néfastes qui peuvent résulté de l'usage de tel ou tel produit ,Et ce n'est qu'il y a peut que la médecine s'est permise de ne plus communiquer uniquement au sujet des effets secondaires somatique et psy mais en analysant l'ensemble des atteintes qui affectent la vie dans son ensemble .. refusant ainsi de servir d'argumentaire à un problème relevant plus de la morale que de médecine...
Il faut donc légaliser la consommation du tosh pour les plus de 18 ans ( pour garder l'interdit à transgresser et rapeller les précautions à prendre avec des produits qu'il faut prendre au sérieux ...
Il faut miser selon moi sur la culture de plants par le consommateur garantissant qualité et réduisant la demande pour la filière illégale..
Et il serait maladroit d anéantir toute une économie souterraine en un vote ,
Libre choix éclairé(pour tous les produits) pour les adultes, information de qualité accessible à tous et développement des aides pour les usagers problématiques ...
Et l'adresse très utile de "modus vivendi" association d'information au sujet de la problématique liée aux "drogues" , vous y trouverez une information des plus complètes ... nécessaire face aux préjugés tenaces qui s'invitent ici aussi ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

baton de dedale a écrit:
Chaque individus devrait être libre de ses choix de consommation ; cela touche à la sphère privée ...
Il faut avant tout éduquer , donner accès à toutes les informations nécessaires au sujet du gazon (et toutes les autres substances psychoactives qui circulent au sein de notre société de consommation facilement accessibles de 7 à 77 ans) dans tous les quartiers et tous les milieux.

Exactement!

Oui, chaque individu est libre de ses choix de consommation c'est certain, par contre il me semble que très peu de gens sont vraiment informés des dangers que représentent ces substances, notamment les jeunes. Il y a donc un gros effort à fournir à ce niveau.

Sauf qu'à notre époque cynique, la consommation n'est plus une affaire privée : les retentissements en termes de santé publique concernant la consommation de drogues ou stupéfiants sont l'affaire de tous, puisque c'est le contribuable qui paie pour ça.
Comprenez-moi bien, je ne dis pas qu'il ne faut pas payer pour les malades du cancer du poumon ou ceux atteints d'une cirrhose du foie. Mais la prévention mise en place par l'Etat vise non seulement à protéger ses citoyens, mais aussi à protéger l'Etat contre des dépenses médicales pour soigner les personnes atteintes d'addictions fortes.

C'est très juste Lux, je plussoie !

Lux, je pense que les campagnes de prévention visent principalement à protéger l'Etat et ses finances, justement. Un travailleur malade produit moins qu'un travailleur en bonne santé...

Ce n'est pas faux Paulati, cela fait partie du système de santé. Tout comme avec la prévention routière ou les maladies saisonnières...

Paulati : je dirais même plus, un travailleurs malade coûte des sous au lieu d'en rapporter ...

Mais éducation veux dire prévention des risques et reconnaissance des symptomes , dès le commencement du problème empêchant ainsi la maladie chronique
....
Ce n'est pas à l'état de me considérer comme incapable de faire des choix relatifs à mon corps ...
Sinon pourquoi ne pas légiférer " le port du préservatif"...si on nous infantilise avec l'accord de tous alors à quand le régime équilibré obligatoire ...
On se dit défenseur des libertés mais il ne faut pas qu'il y ai des risques à ces libertés ... interdire est contre productif

Cela fait longtemps que l'on nous infantilise, c'est le principe même de la prévention d'état, même si l'intention est bonne à la base. Lorsque l'on nous dit d'attacher notre ceinture est-ce pour préserver notre vie ou pour réduire les coûts des prises en charge ? C'est le double visage de la prévention, qui possède deux aspects qui s'opposent par l'éthique : l'une humaine, l'autre plus "économique" et administrative. On retrouve un peu la même chose mais d'une manière plus antinomique avec le tabac : l'état inscrit sur les paquets "fumer tue", mais il encaisse des sommes colossales via la vente des paquets...

Euh, pour la ceinture, franchement, ils n'auraient rien fait quand ils l'ont rendue obligatoire - je ne sais pas si on la porterait autant. Et ayant vu ce que ça donnait de ne pas la porter (avec ma soeur), je préfère que ce soit effectivement obligatoire. Voire une simple histoire d'argent derrière ça est cynique.
Pour le tabac, c'est simple : boucher le trou causé par le tabac avec des taxes, faire réduire la consommation (au risque d'augmenter le marché noir - mais un prix élevé marchera avec les jeunes qui en achèteront moins in fine) et puisque tout le monde continue allègrement, en profiter pour taxer vu qu'on a besoin de sous ailleurs. Cette dernière partie est un peu comme les taxes sur les casinos ou les jeux d'argents (qui financent le sport / le comité olympique notamment).
Il y a effectivement du cynisme, mais pas que
Tiens, et le port du casque obligatoire en moto, c'est pour éviter la prise en charge ? Non, car sans casque, un motard qui chute est un motard mort.

Ne te méprends surtout pas Mathieu, lorsque j'évoque tout cela, qui est effectivement cynique, je ne m'exprime pas, je tente de décrire une société qui peut être cynique ! Car comme toi je suis choqué que des institutions puissent ne considérer la vie humaine que comme une source de revenus, et l'exemple du tabac est fort bien choisi. En fait je constate que nous sommes souvent d'accord mais nous avons une manière tellement différente de l'exprimer que cela peut sembler contradictoire ! C'est plutôt amusant...

Pour revenir au cas de ta soeur (pour lequel je compatis Mathieu, et c'est sincère), j'ai moi aussi connu cela dans la famille, mes parents ont été sauvés par le port de la ceinture, et s'ils ne l'avaient pas porté, ils seraient sans doute morts à l'heure qu'il est. Je suis un homme de coeur Mathieu, et lorsque j'évoque le sujet des prises en charge, je suis cynique, non pas envers l'aspect humain et les victimes, mais envers l'état qui peut s'avérer très hypocrite, surtout lorsque des revenus substantiels sont en jeu. Mais je suis d'accord que ce n'est pas le cas avec la ceinture. Disons simplement que je soupçonne l'état de jouer un double jeu : celui de la prévention, et celui de l'hypocrisie...

Moi je suis pour que l'on sauve des vies, pas pour que l'on dise :"Nous voulons vous sauver, mais n'oubliez pas de payer votre paquet !"... Hélas, l'argent domine l'homme, et non l'inverse. Ce n'est pas cynique, c'est le triste constat que l'on fait lorsque l'on découvre la cupidité de certaines institutions. Et, entre parenthèses, lorsque tu dis que du moment que les gens fument à fond la caisse, autant en profiter pour que cela rapporte des sous ! Désolé Mathieu, mais c'est tout aussi cynique ! Sincèrement ?

Oui, on est en général sur la même ligne, je suis peut être un peu moins désabusé que toi Notamment sur "la société" ... finalement, la société, c'est nous - et nous ne pouvons penser que de façon cynique. C'est pour ça que l'infantilisation avec une association avec des idées d'économie sur la prise en charge, ça me paraît fort de café.
Même si il y a un peu de ça.
Par exemple, les radars ... qui devraient être placés aux endroits dangereux / accidentogènes - mais qui le sont à des endroits où ça rapporte ...)
Et pour le tabac, je pense que dans le fond, il y a l'idée de rendre le paquet suffisamment cher pour que les jeunes fument moins / soient moins tentés (et ça marche - même si ça fait progresser le marché noir) - et que le contrecoup des recette est cyniquement récupéré (un peu comme les radars). Le tout n'étant bien sûr pas mis sur le poste concerné (par exemple pour le tabac : recherche pour le cancer, adictologie, prévention ...).

Oh, sinon pour ma soeur, je ne disais pas ça pour faire pleurer dans les chaumières Elle s'en est sortie, et a une vie pleinement épanouie et remplie. Je ne le disais pas non plus en opposition par rapport au cynisme - mais plus pour démontrer l'utilité première de la ceinture (qui est réellement de la sécurité, et pour laquelle l'obligation était utile)

MathieuMf a écrit:
Oh, sinon pour ma soeur, je ne disais pas ça pour faire pleurer dans les chaumières Elle s'en est sortie, et a une vie pleinement épanouie et remplie. Je ne le disais pas non plus en opposition par rapport au cynisme - mais plus pour démontrer l'utilité première de la ceinture (qui est réellement de la sécurité, et pour laquelle l'obligation était utile)

Bien sûr Mathieu, je ne sais pas pourquoi j'ai dis ça ! Peut-être que je voulais compatir avec la grande peur que vous avez éprouvé à ce moment là ? En tous cas je suis ravi qu'elle s'en soit sortie et qu'elle ait une vie bien remplie, sincèrement.

Oui c'est vrai que je suis peut être un peu désabusé, mais tu sais la vie peut être très corrosive, et des occasions d'être désabusé je n'en ai que trop eu, les mauvaises habitudes sont tenaces. Nous sommes la société, oui... Enfin en partie. Disons que nous avons notre part de travail, qui vaut ce qu'elle vaut. Nous devons nous insérer dans un système, ou le quitter, sans garantie de succès d'ailleurs. Ou bien être entièrement confiant dans les propriétés des hommes à être aptes au raisonnement, surtout lorsqu'il s'agit de la sécurité de ses semblables. C'est vrai, comme disait Nelson, il y a les optimistes tristes et les pessimistes gais, moi je me situe sans hésitation dans la première catégorie ! Mais tu as raison d'être aussi énergique et enthousiaste Mathieu, il faut, c'est une nécessité de nos jours si l'on veut garder la foi.

Pardon pour ce petit HS

Olive : Pas de soucis, je sais que tu es sincère et que tu disais ça sincèrement (et quand bien même, c'est gentil tout court) - je voulais juste préciser ce que moi j'avais dit pour qu'on ne se méprenne pas Effectivement, sur le coup c'est violent ... elle a eu de la chance dans son malheur. Elle partait déménager une copine vers 8h du matin (pas d'histoire d'alchool, drogue ou fatigue), elle s'est plantée toute seule à priori en voulant prendre son portable (elle a accroché un muret en bordure de ruisseau sur une route de campagne), et s'est fait éjecter par la fenêtre (avec un bout de crâne qui a sauté) puis a pris la rambarde de sécurité sur le dos. Une voiture n'était pas loin et a vu ça - c'était un pompier volontaire et il a appelé direct un hélico et a géré en attendant. On a attendu 4 jours pour savoir qu'elle était sortie d'affaire, puis 10 jours pour qu'elle reprenne connaissance, puis ensuite plus d'un an de rééducation - et des opérations diverses. Depuis, c'est ski, surf, parapente, vadrouille, beaucoup de travail associatif et de partage, et un peu de travail qu'elle peut faire (elle a tenté un travail "normal" conforme à ses études, mais c'est ingérable avec ses pb médicaux).

C'est peut être pour ça que je suis optimiste aussi - j'ai un exemple qui donne la patate, qui a su faire une force de l'adversité Puis nous en avions déjà parlé, mais j'ai eu un déclic à un moment difficile, je relativise tout depuis.

Pour revenir dans le sujet, j'avais effectivement noté "légalisation" - qui ne colle pas avec la sortie de Peillon sur la "dépénalisation". Je ne vois pas l'intérêt de la pénalisation de la possession (mettre une dose max quand même), la culture (idem - tant que ça reste personnel), l'utilisation ... hormis peut être pour les gamins, en prévention, histoire que les parents gèrent quand ils se font choper (et encore, c'est la seule excuse que je trouve encore).
Pour la légalisation, c'est autre chose - et on parlait bien de ça ici. Hormis les pays bas (qui ont un soucis avec le tourisme canabique), quels sont les pays qui ont légalisé ?

C'est très bien Mathieu, et tu as entièrement raison. Je comprends (vraiment) ce que tu as pu ressentir par rapport à ta soeur, et je pense que tu dois être un frère vraiment formidable !

Oui pour revenir au sujet, je ne sais quels sont les pays qui ont légalisé, je ne voudrais pas dire de bêtises mais il me semble que beaucoup de pays en Europe ont légalisé le cannabis par exemple, mais c'est à vérifier...

C'est vrai que dit comme ça, c'est assez flou...

Oui, je crois qu'il va falloir que nous nous documentions sérieusement là !

Purée, tu l'as dit !

Est ce à jour???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci the loner, c'est justement ce que je m'apprêtais à faire ! Vous verrez que la France est le seul pays d'Europe occidentale (ou presque) à appliquer la stricte interdiction ! J'ai d'ailleurs été surpris de le constater, je pensais que tous les pays d'Europe occidentale l'avaient interdit.