JO de Londres : elle peut combattre voilée sur le tatami (et autres questions religieuses)

D'ailleurs ce que je dis est un peu illogique, c'est justement dans les activités les moins populaires que ces "fanatiques" sévissent le plus ! Puisque le nombre de spectateurs est tellement réduit qu'aucun média ou presque ne dénonce la chose.

MathieuMf a écrit:Effarant ton exemple Olive, je ne savais pas !!

Et oui Mathieu, tu vois qu'en comparaison, les JO sont un havre de liberté pour les femmes musulamanes !

Effarant !

Ce qui, soit dit en passant, appuie les discours de Lux et Toms. Que je partage sans réserve comme je vous l'ai déjà dis. Non seulement je les partage mais je les confirme au travers de cet exemple effarant comme vous dites !

MathieuMf a écrit:Il s'agit d'un sport, pas d'une profession. Tant qu'elles sont entre-elles, selon le pays, il n'y a pas de raison qu'elles ne puissent pratiquer (tout dépend du pays et des coutumes bien sûr ...).
D'autant plus qu'entre femmes, elles n'ont pas besoin d'être voilées.

Effectivement, je me fais l'avocat du diable ... je doute que ce chiffre soit si élevé ...

Mais c'est comme quand on dit que c'est le plus souvent sur l'islam qu'on s'acharne, que des moines professent leur art martial en robe de bure sans que quiconque renâcle. La différence est que nous n'avons aucun doute sur la liberté qu'a consciemment ce moine de s'habiller de la sorte, ce n'est pas son mari ou son père qui le déposent comme un paquet que l'on ne quittera pas des yeux jusqu'à sa reprise.
Et si l'on voit si rarement des musulmans faire du tourisme - je ne parle pas de pèlerinage évidemment - c'est que chaque acte posé doit être utile à l'observation de la foi. Inscrire sa petite fille au karaté est totalement inutile, vu sa destinée bien verrouillée. SAUF, si c'est fait en vue de la participation aux J.O. : "voyez, nos femmes sont nos égales !"

En d'autres termes, nous irions nettement plus vite en faisant l'inventaire de ce à quoi la femme a accès dans ces régimes ! Ce qui, j'en suis sûr, doit se résumer à peu de chose, très peu de chose...

Pour moi qui suis un féministe convaincu et qui pense que l'humanité est redevable à la femme, imaginez l'esprit de révolte que tout cela soulève en moi !

Et pour le jeu de l'oie, Olive, c'est pareil ? Il faut une autorisation ?
Mais ils sont complètement frappadingues, dans ces pays-là ! Qu'est-ce qu'ils redoutent au juste ? Ça les fait orgasmer d'humilier les femmes ? Je suis bien sûr qu'ils sont persuadés que leur Allah les récompensera en leur offrant des pléiades de vierges dans l'autre monde. Misogynes sur cette terre et violeurs au paradis, quel programme !

Pimbi, tu dérapes, tu dérapes ...

Il dérape mais il faut reconnaître que tout cela ne peut soulever que l'indignation, au minimum. Récemment, une jeune iranienne a obtenu le titre de grand maître d'échecs féminin ! Ce qui est admirable. Mais si elle veut participer à certains tournois dans certains pays, il lui faudra probablement une autorisation du régime.

Autre exemple : dans un tournoi en Corse, un joueur iranien a refusé de jouer contre un israélien ! Certes ce n'était pas une femme, mais ça vous laisse imaginer la manière dont ils doivent délivrer leur aval lorsqu'il s'agit d'une femme !

Certes, mais de là à généraliser..

Pour ton tournois corse, c'est le régime qui lui a interdit, ou la personne qui a refusé ? Vu la complexité des relation entre ces deux pays - je doute qu'il faille forcément l'aval d'un gouvernement pour que ça parte en vrille...

Le sport (et les tournois internationaux) sont pourtant fait pour ça - pour passer outre ces problèmes. Ça me fait penser à une association de surfeurs Israëliens, qui font passer des planches à Gazah (il y a un embargo dessus ...) - même dans les endroits regorgeant des pires allumés (en l'occurrence ici, de part et d'autre), il y a de l'espoir.

Pimbi : Tout à fait.

2) (pour Nelson ausi) : Plutôt que Voltaire qui en faisait pour tous les gouts, mieux vaut lire et s'imprégner de Diderot, dont toute l'oeuvre philodophique est une déconstruction de Dieu et dont les contes et Nouvelles dont bien plus proches de Pimbi (et de moi aausi) que toutes les tergiversations autour et alentour de ce qu est bien ou mal.

3) Pour Pimbi seul : Puisque nous re-voila à la chèvre, vous présentement, je repose la question du "pliage" . Puisque vous avez été objet et sujet dudit pliage, j'aimerais savoir comment on procède, dans les deux cas ,celui hors" s'poiler" et celui dans le "s'poiler". Y a -t-il une différence notable entre le bouc et le pâtre ?
Sinon on arriverait ainsi à des chevrepiers dont Gabriel Pierné fit un ballet célèbre en son temps : "Cydalise et le chèvrepied". Qui était Cydalise ?

Bien sûr que l'on ne peut généraliser Mathieu, c'est évident, d'ailleurs je ne l'ai pas fait.

Mais le problème c'est que les cas existants sont suffisamment forts et révoltants pour poser de sérieux problèmes éthiques. Pour répondre à ta question, c'est le joueur iranien qui a refusé de rencontrer le joueur israélien, mais il n'est pas question de pressions officielles. Toutefois, on peut s'imaginer sans mal qu'elles ont dû agir officieusement... Et puis comme tu dis la tension étant tellement grande entre ces peuples, ce n'est guère étonnant. Mais tout cela est vraiment navrant, c'est le moindre mot...

Voilou.

Pour revenir sur le sujet - par le côté - je vous invite à visionner cette vidéo tournée en Belgique (et l'article qui va avec). Ça parle de mysoginie et de respect, le tout en pleine rue (ça parle aussi de la France).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans l'article que tu cites, MathieuMf, il y a le lien concernant l'Egypte :
Face au silence complice de l’Etat et des autorités religieuses, rares sont celles qui osent prendre la parole. Selon une enquête menée par le Centre égyptien de défense des droits de la femme (ECWR), 83% des Egyptiennes avouent être régulièrement l’objet d’attitudes déplacées, d’attouchements, de paroles ou de gestes obscènes. On compterait jusqu’à 55 viols par jour.

Ce fléau a pris une telle ampleur que même le métro du Caire a mis à disposition des wagons exclusivement réservés à la gent féminine. Impensable en effet pour l’immense majorité des habitantes de se risquer à voyager dans une voiture mixte.
Voilà la réponse des autorités : mettre les femmes à part, surtout ne pas intervenir. Après tout, ces salopes le veulent bien, elles n'ont qu'à rester chez elles.

MathieuMf a écrit:Pimbi, tu dérapes, tu dérapes ...

Comment ça, je dérape ? Vous appelez un chat un chat, ou bien vous aimez mieux employer des circonlocutions ? C'est incroyable, ça ! On affaire à des barbares de la pire espèce et il faudrait prendre des gants pour parler d'eux. Et puis quoi encore !!!

StephaneM a écrit:Oh, je reprenais le chant lexical du crachat qui avait été employé pour parler de mes interventions, ça me faisait tellement plaisir de renvoyer la pareille Après tout, un geste de gentillesse de la part d'une personne, ne peut être remercié que par une preuve d'attention conséquente Bon, j'arrête de te faire mes yeux de merlan fris.

Eh bien je viens de lire tous mes messages dans ce sujet : à aucun moment je n'ai parlé de crachat, ou du fait de cracher, et certainement pas en parlant de tes propos.
Décidément, soit tu ne me lis pas, soit tu me lis mais tu comprends tout de travers, voire inventes des propos que je n'ai pas tenus. Je n'ai jamais comparé tes interventions à des crachats, ni à rien d'autre, d'ailleurs. Relis mes interventions depuis le début, je n'ai jamais dit ça.
C'est dommage d'en arriver là et d'être aussi vindicatif et susceptible dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi.

Nelson a écrit:Voltaire, un grand négateur de Dieu ?
Je cite un passage de son opuscule "Le philosophe ignorant":

"Cette intelligence est-elle éternelle ? Car soit que j'aie admis ou rejeté l'éternité de la matière, je ne peux rejeter l'existence éternelle de son artisan suprême (sic !); et il est évident que, s'il existe aujourd'hui, il a existé toujours"

On a vu pire comme "négateur de Dieu"...

Voltaire était déiste. Je trouve qu'au contraire, c'est un très bon moyen de montrer aux religieux en tous genres que la critique de la religion n'est pas forcément synonyme d'athéisme. On peut croire en un être suprême, sans pour autant croire aux sornettes religieuses inventées par les hommes.

Elixir a écrit:Mais c'est comme quand on dit que c'est le plus souvent sur l'islam qu'on s'acharne, que des moines professent leur art martial en robe de bure sans que quiconque renâcle. La différence est que nous n'avons aucun doute sur la liberté qu'a consciemment ce moine de s'habiller de la sorte, ce n'est pas son mari ou son père qui le déposent comme un paquet que l'on ne quittera pas des yeux jusqu'à sa reprise.

Un moine a décidé de consacrer sa vie à la religion. Une nonne, pareil. Ils choisissent de se retirer de la vie sociale et publique pour devenir les serviteurs de dieu. Qu'ils respectent les traditions imposées par leur religion ne me choque pas. En revanche, ce qui me choque, c'est qu'on impose une tenue particulière à une femme qui n'a pas décidé de vouer sa vie à la religion.

Les opinions calcifiées, les ophtalmies qui disent : "je vois bien", et les surdités qui disent : "j'entends mieux que vous", me renvoient à l'état actuel de la propagande de la neutralité, ou du moins des vérités que l'on étend de tisane, de peur de vexer l'imam machin ou l'ayatollay trucmuche.
La religion musulmane, pour moi, est le pire vecteur de l'abaissement humain, ne serait-ce que parce qu'elle tolère implicitement, même si elle s'en défend, ses factions intégristes. Le jour où l'on aura le courage de dire cela à brûle-pourpoint et sans ambages, nous aurons fait un pas vers la plus élémentaire honnêteté intellectuelle, laquelle désavoue tout culte, toute secte, tout mouvement quel qu'il soit, religieux, politique ou autre ayant des visées hégémoniques.

(Lux Lisbon)
J'ai un jour posé la question à un musulman, il m'a répondu : chez nous, toutes les femmes sont des religieuses.

Pimbi a écrit:Les opinions calcifiées, les ophtalmies qui disent : "je vois bien", et les surdités qui disent : "j'entends mieux que vous", me renvoient à l'état actuel de la propagande de la neutralité, ou du moins des vérités que l'on étend de tisane, de peur de vexer l'imam machin ou l'ayatollay trucmuche.
La religion musulmane, pour moi, est le pire vecteur de l'abaissement humain, ne serait-ce que parce qu'elle tolère implicitement, même si elle s'en défend, ses factions intégristes. Le jour où l'on aura le courage de dire cela à brûle-pourpoint et sans ambages, nous aurons fait un pas vers la plus élémentaire honnêteté intellectuelle, laquelle désavoue tout culte, toute secte, tout mouvement quel qu'il soit, religieux, politique ou autre ayant des visées hégémoniques.

Entièrement d'accord. Il faudrait pour cela que les occidentaux aient un peu plus de couilles, et un peu moins besoin de pétrole.
Et puis, les représailles (économiques ET violences en tout genre) font craindre d'ouvrir sa gueule en grand. Affligeant !

Voltaire était déiste. Je trouve qu'au contraire, c'est un très bon moyen de montrer aux religieux en tous genres que la critique de la religion n'est pas forcément synonyme d'athéisme. On peut croire en un être suprême, sans pour autant croire aux sornettes religieuses inventées par les hommes.

-------------

Absolument Lux ! L'art et la manière d'exprimer les choses...

Pimbi : dit comme ça, je suis d'accord.
Sors juste ta phrase de son contexte, on extrapole en la lisant (ce que j'ai fait), tu es juste en train de généraliser à l'ensemble des pratiquants de cette religion.

Un des soucis - je trouve - est qu'il n'y a aucune autorité dans cette religion, mais plein de monde se donnant autorité.
Et effectivement, peu/pas de condamnation de mouvements intégristes. Disons que ceux qui condamnent ne sont pas ceux qu'on entend (Dalil Boubakeur en était un, même si il est loin d'avoir dit que ce que nous aurions souhaité entendre).

Lux : Très bonnes remarques (tu as visé juste, comme souvent)

Je pense que Voltaire aurait été scandalisé par de tels comportements, et qu'il y aurait perçu un véritable retour vers les archaïsmes les plus pernicieux. Lui qui a participé à ce mouvement des lumières, lesquelles lumières n'ont visiblement pas éclairé tous les esprits de ce monde !

Olive1968 a écrit:Voltaire était déiste. Je trouve qu'au contraire, c'est un très bon moyen de montrer aux religieux en tous genres que la critique de la religion n'est pas forcément synonyme d'athéisme. On peut croire en un être suprême, sans pour autant croire aux sornettes religieuses inventées par les hommes.
/

Excuse-moi, Olive, mais je n'ai absolument pas à démontrer à quiconque des vérités élementaires que la plus simple réflexion doit faire jaillir d'elle-même. Je n'ai pas à m'excuser auprès d'un croyant de ce que son intelligence limitée ne lui permet pas de compendre le A + B = C, et lui faire en celà la concession d'une espèce de compréhension plus ou moins enrobée de flagornerie. J'ai le droit, si tel est mon avis, d'être athée, n'en déplaise au curé, au pasteur, au rabbin ou à l'imam du quartier. Enfin, j'ai encore plus le droit de dire à ces messieurs que l'épandage de leurs liturgies me dérange, que leurs ostentations m'agacent prodigieusement et que s'ils continuent sur cette voie je leur mettrai volontiers mon pied dans le cul.
Assez de mollesse, messieurs, assez d'euphémismes, de métaphores plus ou moins bien inpirées : nous avons eu l'Inquisition, les in-pace, les délations de père à fils, de fils à père sans confrontation de l'accusateur et de l'accusé, nous avons eu les pires horreurs que la religion puisse commettre, nous sommes aujourd'hui, que cela vous plaise ou non, colonisés par les musulmans qui ne caressent qu'une ambition, étendre leur sphère d'influence et régner sur le monde par la peur, par la menace, la violence et le crime. Alors, de deux choses l'une : ou nous les virons sans ménagements, ou il ne faudra pas se plaindre quand ils égorgeront nos femmes, nos enfants, nos amis parce que l'un d'entre eux aura manqué de respect à leur prophète de malheur !

MathieuMf a écrit:Pimbi : dit comme ça, je suis d'accord.
Sors juste ta phrase de son contexte, on extrapole en la lisant (ce que j'ai fait), tu es juste en train de généraliser à l'ensemble des pratiquants de cette religion.

Je généralise volontiers, et sciemment : quand le ver est dans le fruit, tu jettes le fruit, y compris les endroits comestibles. Il n'y a plus de place chez nous pour ces foyers potentiels de tyrannie religieuse que sont les musulmans. Pardon, mais je n'ai pas encore vu un Juif appeler à la croisade contre un Chrétien qui aurait dit du mal de la Torah ! Je n'ai pas encore entendu un TJ lancer une fatwa contre quelqu'un qui aurait caricaturé Jehovah ! Ces gens vivent leurs religions pacifiquement, ce qui n'est pas le cas des musulmans. Le jour où les plus "modérés" d'entre eux recevront l'ordre express de passer à la phase active sous peine d'être taxés de traîtres à Mahomet, combien d'entre eux refuseront ? Là est le danger : cette religion est une poudrière qui n'attent que l'artificier pour allumer la mèche.

Pimbi a écrit:nous sommes aujourd'hui, que cela vous plaise ou non, colonisés par les musulmans qui ne caressent qu'une ambition, étendre leur sphère d'influence et régner sur le monde par la peur, par la menace, la violence et le crime.

Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie,
L'étendard sanglant est levé, (bis)
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?

Pimbi a écrit:Alors, de deux choses l'une : ou nous les virons sans ménagements, ou il ne faudra pas se plaindre quand ils égorgeront nos femmes, nos enfants, nos amis parce que l'un d'entre eux aura manqué de respect à leur prophète de malheur !

Ils viennent jusque dans vos bras
Égorger vos fils, vos compagnes !

Pimbi vient de nous faire un discours qui est étrangement parallèle à la Marseillaise...

N'empêche que je suis assez d'accord avec ses idées...

Enfin de la lucidité !