Voter est-il un devoir ?

Comptabiliser les votes blancs dans les suffrages exprimés ne servirait concrètement à rien puisque les deux candidats arrivés en tête au premier tour seraient de toute façon qualifiés au second tour. Certes avec moins de voix, mais qualifiés quand même.
Sauf si les votes blancs terminent en première position ce qui ne servirait qu'à bloquer l'élection...dans ce cas on fait quoi? on recommence? personne n'a répondu..
Donc le vote blanc n'amènera rien et sûrement pas un changement de politique quelconque, puisque les politiques se contenteraient d'être élus avec un minimum de voix.

Cela forcera les politiques à se rendre compte qu'ils sont à côté de la plaque, du service du peuple duquel ils sont censés être au service. Dès lors de nouveaux courants apparaîtrons nécessairement, la vie politique est faite ainsi : si il y'a de la place pour une alternative alors celle ci se créera.

Le problème Loli, c'est que si tu t'obliges à voter obligatoirement pour les candidats présentés, tu ne peux jamais manifester le fait qu'aucun de ces candidats te convient.

Le problème, finalement, n'est-il pas que nous devrions choisir parmi plus de candidats ? Si je suis PS, je n'ai qu'un candidat, si je suis UMP (beurk), un seul aussi.
Que faire si je n'aime pas Hollande, que j'aurais préféré Aubry, ou bien que faire si je ne peux plus supporter Sarkozy, et je voulais voter pour Fillon ?
C'est ça, à mon sens le problème. En ne présentant qu'un candidat par parti, tu peux te retrouver dans aucun d'eux, et vouloir voter blanc, ou t'abstenir.

Littlewingrunner a écrit:Cela forcera les politiques à se rendre compte qu'ils sont à côté de la plaque, du service du peuple duquel ils sont censés être au service. Dès lors de nouveaux courants apparaîtrons nécessairement, la vie politique est faire ainsi : si il y'a de la place pour une alternative alors celle ci se créera.

Hum, je trouve ça assez utopique...mais, bon...pourquoi pas

Oui mais visiblement l'abstention ne marchera pas s'il n'y a pas assez d'abstentionniste. Le problème avec ça c'est la peur qu'ont les gens de pouvoir se retrouver avec un dirigeant qui ne leur plairait pas. Pour ma part j'ai voté uniquement par crainte de voir un dirigeant incapable monter au pouvoir... (arf...) Mais je dois avouer que si plus de monde refusait de voter, je crois que les politiques en constatant la chose pourrait bien le sentir passer comme une claque en plein visage. Je crois même à raison, et pour preuve j'en ai entendu parler à la télévision et sur d'autres supports médiatiques, qu'un parti c'était créé pour représenter les abstentionnistes volontaires et qu'il ne faisait pas parti de la liste d'élu (bah oui sinon ça entrerait en contradiction avec ce qu'ils disent...). Pour vous dire à quel point ce mouvement peut à terme devenir puissant.

.

Ah, que voilà une excellente idée, Nah ! Je marche avec toi. Et vivent les utopistes, ce sont eux qui défraient les voies nouvelles.

.

En tous cas les idées constructives font leurs chemins. Je suis assez d'accord avec ces points de vue.

Je pense qu'il serait possible de mieux répartir les budgets afin d'organiser une démocratie plus participative, et non "opportuniste", comme dans le cas des scrutins trop ponctuels. Oui, l'utopie nourrit la réalité, elle lui donne certaines idées. Pour moi elle est un peu ce qu'une muse est à la poésie, une inspiratrice.

L'utopie c'est bien lorsqu'elle s'allie avec le CONCRET...Sinon elle reste dans le domaine du rêve..C'est pourquoi je préfère savoir concrètement , ce qu'apporterait un vote blanc...plutôt qu'insinuer que ça ferait changer le comportement des hommes politiques...( ce qui est à mon avis, faux )car la politique est avant tout stratège...avant d'être une idéologie.

Entre quelqu'un qui s'abstient ou qui vote blanc, j'ai toujours préféré la réalité de celui ou celle qui préfère changer le monde en créant son propre parti....au moins il met en action ses rêves, et c'est par les H ou les F d'action que le monde évolue, ou change...pas les poètes. ( ce n'est que mon avis)

.

Ca apporte un choix politique et une certaine démocratie.
C'est en créant de nouveaux partis que le monde changera, pas en votant blanc ou en s'abstenant.
( C'est pourquoi la passion est nécessaire pour se lançer )...

.

Nâhämäar a écrit:N'hésites pas à créer le parti du bandeau sur les yeux.

Ça c'est une idée !

Sauf que mon idée n'était en rien utopique, mais plutôt même pessimiste quant à la nature de la politique, c'est en considérant que les politiques sont des stratèges quelque peu rapaces que l'on peut dire que s'il y'a une place libre rendue par un mécontentement populaire on peut être sûr qu'ils s'engouffreront dedans pour briller en montant les idées qu'ils croient répondre à l'ire populaire.

Sur le pouvoir des idées je ne serais pas aussi catégorique, les hommes et les femmes d'actions ont toujours été influencé par des idées. Pour prendre un exemple simple les idées des Lumières ont incontestablement porté la Révolution, et nourrit des révolutionnaires comme Robespierre, qui était un grand lecteur de Rousseau ( ce qu'il en a fait est une autre question, je cherche juste à exemplariser l'effectivité des idées). De même pendant la résistance, ce sont aussi des poètes : Aragon, Eluard, qui ont servi la cause et leurs idées ont conduit leurs actes. Or peut-on penser à une façon d'agir plus grande que celles de la révolution ou de la résistance pendant l'occupation ? Si l'action n'était que le domaine du pragmatisme s'en suivrait un conservatisme et un quiétisme ahurissant. Non, bien sur, il faut s'accorder à reconnaître que toute action naît de conviction et donc d'idées, qui viennent d'une idéologie au préalable, tout comme en science il faut une théorie pour observer les phénomènes et qu'on ne peut observer les phénomènes comme ils se présentent. L'idée préexiste toujours à l'action, elle en est même le moteur : c'est l'utopie, parfois, qui rend le réel possible.

.

Tiens, Naham est rentré dans les ordres. Bonjour, mon père !

Pimbi a écrit:Tiens, Naham est rentré dans les ordres. Bonjour, mon père !

Moi du moment que ce n'est pas l'abbé Tise ça me va !

Vénérez notre abbé, car il a été touché par la grâce. Qui sait s'il ne sera pas le nouveau berger qui nous conduira dans les vert pâturages, brebis égarées que nous sommes ?

Nous l'appellerons l'abbé Chamel...

On serait pas un peu HS, là ? Spirale va encore nous envoyer au coin avec un bonnet d'âne.

Oui c'est pas faux... Ah bah bravo le modo ! Quel exemple je donne... Bon messieurs reprenons le fil de la conversation en reparlant du vote et des enjeux qui en découlent.

Pour reprendre les propos de Little, je dirais qu'il a pas mal raison. En effet, étant donné que les politiques semblent plus ou moins avariés (entendre par la pourris et corrompus) ils profiteraient bien de l'occasion (ces margoulins) pour nous sortir des discours débordant d'hypocrisie. Ainsi les mécontents seraient contents sauf ceux qui ne s'y laisseraient pas duper (c'est quand même trop facile de dire ça quoi !).

Du coup ce qu'il faudrait en fait c'est quelque chose de concret comme... une révolution. Ce qui veut dire moult débordement de foule, moult slogans, moult philosophes et bien-penseurs ralliés à la cause, et surtout moult violence. Sauf que le bon français lambda lui il se dit : "Ah ben nan ! La violence c'est pas pour moi ça ! Je préfère être peinard dans mon plumard et laisser faire, quitte à avoir des gros cons à la tête du pays."
Voilà tout le problème de la chose...

Je suis d'accord pour la révolution, mais sans violence physique (même si je pendrais bien haut et court quelques personnalités de l'ancien gouvernement, à commencer par le Coppé, ce chien hargneux...). La solidarité, c'est le maître mot : ce qui fait le jeu des politiques, c'est précisément le contraire, la division, la fameuse fracture sociale. L'alliance de tous les citoyens contre un système serait le coup de pied dans la fourmilière et la naissance d'une société nouvelle.
Mais je sens déjà les sarcasmes mitrailler cette nouvelle utopie. Tant pis, ce ne sera qu'une utopie de plus...

Le problème Pimbi c'est qu'il n'y aura jamais de confrontation face au gouvernement sans confrontation avec les forces de l'ordre sauf si celles-ci décident de se retourner contre leur gouvernement. Donc arrêtes moi si je me trompe mais la révolution ne pourra jamais se faire sans violence.

La condition à remplir pour cela serait d'avoir aux côtés des révolutionnaires des hommes de haute autorité des forces de l'ordre. Bien sûr je préférerai que tout se fasse sans violence, mais regardons la réalité en face, il n'y a point eut de révolution sans la moindre violence.

.

C'est vrai, Toms, tu as mille fois raison. Hélas, devrais-je dire... Il faut toujours en passer par les affrontements pour se faire une place au soleil. C'est désolant, mais c'est ainsi.