Internet, tout à l'égo ? Ou est-ce plus large ?

Spirale a écrit:Pour beaucoup, débattre consiste uniquement a afficher son point de vue, et essayer de convaincre.
Ce n'est pas cela qui est intéressant. A partir du moment ou quelqu'un part en considérant qu'il a raison, que l'autre a tort, et que le but sera d'amener l'autre a accepter pour vraie sa position, tout est perdu.
La plus part du temps, c'est ce qui se passe.

Je suis assez d'accord avec ça. Après, il est important d'avoir des convictions, il me semble. Pas forcément pour convaincre l'autre, mais simplement pour soi. Et forcément, avoir une conviction intime donne envie d'expliquer aux autres pourquoi et comment on en est arrivé à croire davantage en telle thèse qu'en telle autre. L'essentiel étant de laisser l'autre croire comme il le souhaite : l'échange est plus important que la finalité (convainc-t-on jamais quelqu'un qui ne l'était pas déjà au départ ?...)

Spirale a écrit:La vérité est ailleurs. Qu'est-ce que la vérité ? Peut etre se situe t'elle quelque part, a mi chemin entre l'autre et moi ?

Je ne crois pas en la vérité, ce qui règle le problème de mon côté.

Spirale a écrit:Tu parles des profs qui constatent des choses dans les copies des élèves.
Moi je constate que ces mêmes profs sont parfois incapables de discuter et débattre, alors qu'on pourrait justement attendre d'eux une certaine modestie, un certain doute dans leurs certitudes.

Certainement ; j'en ai encore fait les frais tout à l'heure.
Maintenant, je crois que beaucoup d'enseignants campent sur leurs positions parce qu'il leur faut être des référents. Cela implique d'être sûr de soi. Cela leur donne aussi souvent, je l'admets, un côté je-sais-tout insupportable et parfois, en plus, non fondé.

Spirale a écrit:Tu parles des profs qui constatent des choses dans les copies des élèves.
Moi je constate que ces mêmes profs sont parfois incapables de discuter et débattre, alors qu'on pourrait justement attendre d'eux une certaine modestie, un certain doute dans leurs certitudes.

Lux Lisbon a écrit:L'idée n'est pas de dire que quelqu'un qui n'explique pas ses opinions est moins intelligent que quelqu'un qui essaie de le faire, ou que la vie est plus clémente avec ceux qui raisonnent davantage.

Ah bon?

Lux Lisbon a écrit:Combien de fois me suis-je trouvée dans une impasse face à des gens qui soutenaient des thèses ridicules et coupaient court à tout dialogue en parlant de liberté d'opinion...

Ok, T'en es sûre?

Lux Lisbon a écrit:A vrai dire, les exemples que j'ai en tête concernent l'homophobie, donc je persiste et signe : des thèses ridicules.

Bon, bon, tu parles de thèses ridicules, mais pour tenir ce genre de propos, ne faut il pas considéré que l'autre est en quelque sorte dénué d'intelligence? Ce sont juste de simples questions, je n'ai pas encore exprimé mon avis sur le sujet... Peux tu poursuivre s'il te plait?

Etre sur de soit ne veut pas dire rester sur ses positions je pense.
On peut être sur de soit dans le fait de ne pas savoir.

Lorsque je parle de la verite, j'y mets un cote sacre, je parle de la verite, que chacun peut rechercher, qui est insaisissable, en mouvement.

Avoir des convictions, oui, évidemment, mais il ne faut pas que ces convictions résultent simplement de préjugés auxquels on se serait habitue.
Une conviction résulte d'une reflexion. Et comme une reflexion evolue au contact des autres, nos convictions évoluent de la meme façon.

Enfin je crois.

Dire que quelqu'un soutient une thèse ridicule et refuse de débattre ne signifie nullement que c'est un crétin. D'ailleurs, si on en revient au sujet de base, à mon sens cette primauté de l'opinion sans argument n'est pas du fait de ces personnes, mais bien d'Internet qui leur ouvre toutes grandes les vannes de l'introspection, même lorsqu'il n'y a pas forcément à matière à s'y adonner (là encore, je ne dis pas que ces gens sont bêtes : je dis juste qu'exprimer, minute après minute, ce qu'on fait au quotidien n'est pas mon idée d'une introspection réussie et utile aux autres, ou possiblement artistique).
Des hypothèses ont déjà été avancées, concernant l'homophobie, par toi d'ailleurs. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'explications à cette homophobie. Je dis juste que l'absence de dialogue que permet Internet (en sacralisant de manière paradoxale l'opinion de chacun, comme si la justification de la dite opinion n'était pas nécessaire) pousse les gens à camper sur leurs positions, ce qui est néfaste lorsqu'on parle de préjugés raciaux, sexuels, ou autres. On sait tous que c'est grâce au dialogue qu'on arrive à déconstruire des schémas de pensée qui discriminent l'autre.

Il y a effectivement certaines theories ou theses qui ne demandent que tres peu de reflexion ou d'argumentation pour que l'on determine qu'elles sont ridicules.

Si je dis que lorsque je lance une pomme en l'air, elle restera au plus haut point qu'elle aura atteint, puis explosera en feu d'artifice, c'est une these ridicule.

Lux Lisbon a écrit:Dire que quelqu'un soutient une thèse ridicule et refuse de débattre ne signifie nullement que c'est un crétin. D'ailleurs, si on en revient au sujet de base, à mon sens cette primauté de l'opinion sans argument n'est pas du fait de ces personnes, mais bien d'Internet qui leur ouvre toutes grandes les vannes de l'introspection, même lorsqu'il n'y a pas forcément à matière à s'y adonner (là encore, je ne dis pas que ces gens sont bêtes : je dis juste qu'exprimer, minute après minute, ce qu'on fait au quotidien n'est pas mon idée d'une introspection réussie et utile aux autres, ou possiblement artistique).

Penses tu que ton utilisation d'internet soit appropriée à tes besoins? Si c'est le cas, n'oublies pas que d'autres personnes répondent à leurs besoins différemment. Quitte à s'exposer sur le net, à raconter leur vie, etc... Et alors? Où est le soucis? Ce que je constate, c'est que ça ne pose problème qu'à toi en l'occurrence. Mais que tu généralise cela en quelques sortes. Cool Raoul, cool... Easy, easy

Lux Lisbon a écrit:Des hypothèses ont déjà été avancées, concernant l'homophobie, par toi d'ailleurs. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'explications à cette homophobie.

Ce que j'ai avancé n'était pas une hypothèse, c'était une étude à la fois sociologique et médicale. Cela n'empêche pas le fait qu'il y aura toujours une infinité de combinaisons pour expliquer la multitude de facteurs qui servent à définir les choses. Souvent, les spécialistes y vont à taton puisque certains font très bien leur travail en essayant de comprendre certaines choses, sans forcément imposer le résultat de leurs études et en faire des vérités absolues... Les chercheurs ne sont pas tous des ''pourris''

Lux Lisbon a écrit:Je dis juste que l'absence de dialogue que permet Internet (en sacralisant de manière paradoxale l'opinion de chacun, comme si la justification de la dite opinion n'était pas nécessaire) pousse les gens à camper sur leurs positions, ce qui est néfaste lorsqu'on parle de préjugés raciaux, sexuels, ou autres. On sait tous que c'est grâce au dialogue qu'on arrive à déconstruire des schémas de pensée qui discriminent l'autre.

Une personne a un blog, elle s'exprime comme bon lui semble... Le blog lui permet de revenir sur certaines choses des jours, des semaines, des mois, des années plus tard, si elle le souhaite... Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça... En revanche, si tu lis un blog, ou autre contribution d'une personne sur un espace qui lui appartient et qui est par définition son espace... Tu peux toujours courir si tu veux qu'elle développe comme bon te semblera Imagine quelqu'un qui entre chez toi et qui te dit comment organiser ton espace de vie. Et si tu n'es pas d'accord, te demande d'argumenter le pourquoi du comment... Et qui malgré tout, ne sera toujours pas d'accord avec toi, etc... C'est la vie nan?

Je comprends ce que veut dire Lux, et je suis assez d'accord avec elle.
Combien de fois je suis tombe sur des gens qui avaient lu tois pages de Wikipedia, et qui se disaient spécialistes d'un sujet.

Oh, le vilain... Si ce n'était que ça

Ah non, mais je ne parle pas de toi Nah, je parle de ceux qui, depuis qu'ils ont acces a internet, ouvrent des blogs et affirment des choses comme s'ils etaient devenus des specialistes.

Je suis partisan d'étaler ses opinions au grand jour, à la condition expresse qu'elles ne se transforment pas en convictions, et qu'elles ne prétendent à aucune "vérité".
Le doute est salutaire.

Rhooooo Détends toi, j'ai mit en pratique la leçon sur l'auto dérision. C'est vraiment cool comme concept Je sais bien que tu ne visais personne en particulier. Enfin, je me comprend.

Ps: Un fan de wikipedia qui s'assume...

Je vous assure sans fiction que quand les Témoins de Jéhovah sont venus chez moi, ils m'ont déblatéré des thèses archi ridicules, et je suis même certain que toi, Naham, tu aurais employé à leur égard une épithète beaucoup plus énergique.
Autre thèse ridicule : lorsque je bossais dans l'informatique, il y avait un papy qui me soutenait une ineptie en matière d'histoire musicale à laquelle j'étais censé me rallier, eu égard son âge. J'ai refusé, il m'a pris en grippe, je lui ai prouvé qu'il se trompait, et une simple rancoeur circonstancielle s'est changée en haine recuite. Est venue la crise de 2008 : qui croyez-vous qui a été viré en premier ?

Nâhämäar a écrit:
En gros, ils ont prouvé que la totalité des homophobes sont de gros refoulés Pas besoin d'une étude complexe pour le comprendre.

Ca, c'est sûr, j'en ai eu la preuve à plusieurs reprises. Je ne détaille pas, c'est assez sordide, mais au cours d'un méchoui que mes anciens patrons organisaient parfois le samedi, un collègue, homophobe hautement trompeté et claironné, quarante-cinq ans, bon père de famille, trois enfants, s'étant un peu pris de boisson, m'avait fait du plat de toute la hardiesse en détrempe de ses pulsions insatisfaites. Il n'était pas le premier qui fustigeait l'homosexualité, faute de pouvoir s'y livrer. C'est d'ailleurs la réflexion acerbe que je lui avais rétorquée. On se fait des ennemis irréconciliables comme on peut...

Hihih, ces choses la me font sourire en principe... Bon, je ne dis pas que je suis l'incarnation même du type qui n'en a jamais ras le bol... Mais bon, en général, ça me fait sourire, pas par mépris, c'est juste mignon de voir des gens convaincu de choses dont ils ne comprennent pas forcément la nature subtile. Je ne dis pas que je suis infaillible, je me ferrais durement ''chier'' sinon Mais bon, parler à des TJ ne me gène pas.

J'ai même assisté à l'enterrement de la mère d'une ancienne amie de lycée, qui est TJ et je me suis retrouvé dans leurs temple masqué en entreprise de menuiserie (comme à leur habitude). J'ai poussé la chansonnette avec eux pour ne pas les vexer, des champs funéraires de TJ, c'était excellent... J'ai même pu voir quelles personnes du quartier sont des TJ hahahahaha... Ils ont griller leurs couverture les bougres (je fais mon diablotin).

Eux ça va encore, c'est pas compliqué de sourire en voyant tout ça... Mais quand on se penche sur d'autres sectes monothéiques, grrrrrr... C'est pas cool de se faire charcuter sans son consentement étant enfant, je parle par expérience et surtout par dégoût pour le toubib qui a prétexté que j'avais un phimosis pour plaire aux exigences culturelles stupides de mes parents... Clair que dans une clinique privée, il avait tout à y gagner le doc... Heureusement que les anciens donnent la solution à ce mal

Je ne descend pas d'Abraham / Ibrahim... Je n'ai fait aucune alliance avec Hachem... Qu'on me laisse tranquille
N'en déplaise à certains qui sont les ... de l'arche de l'alliance