Sociétal chez les tradis ?

C'est une question soulevée à chaque fois que la question " à quelle obédience vais je postuler ?" se pose.

Question d'autant plus fréquente que le choix est large dans beaucoup de pays, et que les différences pourtant potentiellement importantes d'une loge à l'autre d'une obédience donnée ne sont pas publiques, alors que sur les obédiences on trouve beaucoup d'articles ( mais à l'impartialité pas toujours garantie ).

Généralement on attribue au Grands Orients et au Droit Humain une ouverture au sociétal. Les grandes loges féminines ont au moins à cœur de réfléchir à l'égalité des droits homme/femme.

De l'autre côté du panorama, on trouve les obédiences qui se disent traditionnelles. Souvent elles affichent qu'il est interdit de traiter les sujets politiques et religieux en loge. C'est certainement appliqué à la GLNF. Mais quid des autres obédiences "tradi" ?

On lit dans la presse que la GLDF a lancé en décembre 2022 une "Question à l'étude des Loges" concernant la fin de vie, et que le sujet a mobilisé 42% des loges en un temps très court.

Nos amis des obédiences "tradi", comme GLDF, GLTSO, GLAMF,... peuvent ils apporter un éclairage ?

Je suis à la GLDF et j'ai participé à ma mesure à la question sur la fin de vie. Je l'ai fait dans un contexte qui n'est pas sociétal et ça ne m'a pas choqué tel que c'était présenté. Si je cherche du symbolique / spirituel / autre, c'est pour m'écarter temporairement du monde profane.

Cette question en particulier sur la fin de vie me paraissait intéressante parce qu'on pouvait l'aborder justement sans trop aborder les sujets sociétaux comme l'euthanasie ou les soins palliatifs. Et puis tout bêtement, tous les maçons sont concernés par ce sujet vu l'âge moyen dans les Loges quelle que soit l'obédience.

Mais si on avait planché sur un sujet qu'on aurait été obligés de traiter d'un point de vue sociétal, je pense que la question n'aurait même pas été proposée par le GM.

J'ai aussi assisté à quelques planches bien religieuses et l'assemblée en était assez contente. Par exemple un rabbin qui nous a fait une planche sur la torah avec des explications en hébreu et quelques ajouts bien ésotériques (kabbale, arbre séphirotique, etc.) et c'est très bien passé, il donnait un point de vue culturel et religieux pas prosélyte, beaucoup de questions sont arrivées à la fin, et j'ai appris pas mal de choses.

Certaines Loges sont sans doute un peu plus coincées et hésitent à aborder ces sujets, mais globalement la maçonnerie me semble bien ouverte sur tous les sujets possibles.

merci déjà pour ce premier témoignage, Ganondorf .

d'autres avis ?

merci très cher Daniel.

Oserais je en conclure que nous confondons bien trop souvent sociétal et politique. Si on sépare bien leurs définitions, l'un est accepté dans la plupart des  franc-maçonneries, l'autre fort peu.

tentatives de définition ( à vous de les améliorer ) :
- sociétal :  ce qui concerne la vie en société, au sens long terme, des valeurs humaines, du bien commun, de l'universalisme etc.
- politique :  ce qui est partisan ou plutôt orienté court-terme/ tactique en vue de la prise de pouvoir, etc.

Bigre...


Ce n'est pas la première fois que je lis un message qui a un goût d'amertume, comme quand - mais je ne vais pas raconter ma vie, je n'ai que trois ans et sais seulement épeler.

Tu tapotas :
"le centre social, le lieu où les travailleurs « sociaux » rencontrent les pauvres pour les aider avec des valeurs aussi dépassées que la solidarité et la fraternité…"


Mince.

Je viens de franchir la soixante-huitième borne, et si je ne croyais pas à la solidarité et la Fraternité, que ferais-je dans ma loge, avec mes frères et mes soeurs ?... Mais peut-être n'ai-je pas encore saisi le "second degré" de ton discours.



Tu conclues en disant :



"Le social, considère l’Homme dans son intégralité, le sociétal, le considère uniquement comme un consommateur. Nous, franc-maçons, nous devons défendre ce beau mot de « social »"


Je comprends ton point de vue et ne suis pas loin de le partager, mais pour moi "sociétal" inclue des dimensions que tu sembles ignorer : le droit à l'avortement, à la contraception, à une fin de vie digne, etc. pour moi, il me semble que ce ne sont pas des sujets "sociaux" (comment faire pour que tous et toutes aient les mêmes chances), mais "sociétaux". Mes Frères sont blancs, noirs, issus de pays en guerre, et "de bonnes moeurs", mais franchement, ne pas poser de questions sur ce qui se passe dans leur chambre à coucher ne me concerne pas plus que pour qui ils votent, pourvu que ce ne soit pas pour une forme de totalitarisme.



Alors oui, les thèmes "sociétaux" sont, je pense, fondamentalement Franc-Maçon. Ce qui est du "social", je l'ai vécu, et continue à le vivre dans ma vie profane, qui se confond maintenant avec ma vie d'initié, pour le plus grand bien que celles et ceux qui me supportent.

Ce Maurice Véral, je le soutiens quand il dit que les notions intello comme "sociétal" peuvent être une production hypocrite et futile de la bonne conscience qu'on se donne avec nos belles paroles en loge.

Mais les belles paroles n'excluent et ne remplacent surtout pas l'action, sociale cette fois ! Et un coup de gueule apporte rarement autre chose qu'une vexation de ceux qu'il vise, et peut-être à terme la fracture de la fraternité.

C'est le jeu dangereux du " je suis plus désintéressé ( ou marxiste, ou écolo, etc. )  que toi".  Là pour le coup on est dans le politique et plus le sociétal...danger immédiat par clivage de l'égrégore !

Ca me rappelle les interventions dans une loge bien militante que j'ai visitée, et où on se faisait haranguer : " vous avez tous le tablier merdeux !!!"  Ben j'ai franchement pas aimé.

Bonjour à toutes et à tous.

Je travaille à la GLDF.
Ceci est un fait.
J'ai participé et activement même à la réponse à la question à l'étude des loges sur la fin de vie, ceci est un autre fait.
La tournure de la question posée était telle que, nous ne pouvions, du moins au sein de mon atelier, qu'y réfléchir sur un plan symbolique et y répondre sur un plan symbolique.
Nous avons fait le choix de l'aborder sous l'angle de la "Vie Bonne", ceci est un autre fait, et les arguments que nous avons développé étaient tous exhaustifs.

En dehors de ce sujet, toutes nos planches sont symboliques, mêmes lorsque l'un d'entre nous en vient à plancher sur la "Cancel Culture" et le "Wokisme".
Pourquoi me direz-vous ?
Parce que nous sommes dans une loge bleue qui est une loge initiatique dont le rôle est avant tout d'accompagner les apprentis, compagnons et maîtres.

Il y a tellement de choses à explorer, à découvrir, sur soi, sur les autres membres de l'atelier et sur la Franc-Maçonnerie, que nous avons fait le choix d'y consacrer l'intégralité de nos tenues.

Pour la partie religieuse, la GLDF n'est pas, et ne sera pas, du moins je l'espère Déiste.
Il nous est demandé depuis le convent de Lausanne de reconnaître un principe créateur, mais pas un dieu.
Chacun donne à ce principe créateur la valeur et le nom qu'il veut, pour moi, il s'agit de l'intelligence et de la pensée.

Je peux écouter avec attention une planche sur tel ou tel point des textes religieux car ils sont fondés sur des mythes fondateurs (merci C.G JUNG), en revanche, lorsque la planche devient dogme, je sors le carton rouge, car cela n'a aucune place chez nous, tout comme toute planche venant critiquer telle ou telle religion.

La Franc-Maçonnerie Française est riche d'obédiences et de rites différents, permettant à toute femme et tout homme de trouver sa place et ce qu'il ou elle vient y chercher.

Pour celle et ceux qui veulent de la mixité, les obédiences et les loges existent.
Pour celles et ceux qui veulent de l'unisexe, les obédiences et les loges existent.
Pour celles et eux qui veulent du sociétal ou du symbolisme idem.
Etc...
Faisons nos choix, changeons d'obédience si nous nous sommes trompés, nous sommes libres de le faire.

En revanche soyons fraternels et respectons les choix des autres s'ils ne sont pas les mêmes que les nôtres ainsi que les grandes lignes de l'obédience.
Il ne viendra pas à l'idée d'un joueur de rugby de se positionner entre les poteaux et au dessus de la barre transversale pour empêcher le ballon de passer lors d'une transformation sous prétexte que dans un autre sport il y a un gardien de but.





Et là dessus, je vous laisse imaginer la scène pour la future coupe du monde avec des all black...

Je suis à l'OITAR, donc travaillant qu'au Symbolique. 
Compagnon depuis peu de temps, je n'ai pas encore eu l'occasion de voyager dans une loge sociétale et par conséquent assister à une planche sociétale. 
Mais je me suis toujours demandé : Est-ce qu'au détour d'un virage de certains sujets symbolique, il n'y avait pas un risque de de déraper un peu sur de la politique ?
Je me suis toujours dis que certains sujets sociétaux abordés en loges devaient forcement mener à une réflexion sur les conséquences de "la politique" actuelle qui est menée, ou une réflexion sur "la politique" à menée.
J'ai du mal à dissocier complétement politique et sociétal.

oui c'est bien ce qui ressort des échanges ci-dessus