La laïcité en question

En grève ? Non ? C'est juste qu'aujourd'hui plus personne ne veut comprendre.

La décohérence exprime la perte d'information due à l'observation d'un objet à partir d'une réalité qui contient moins de dimensions que la réalité de l'objet observé.

L'observation de Dieu ???

Pourquoi pas, mais quelle méthode ?

Ne suffit-il pas d'observer l'architecture d'une construction pour percevoir l'architecte ? Réel ou supposé ?

Dans une termitière, une fourmilière ... où est l'architecte ?

C'est n'est pas faux abac, si architecte universel il y a, il doit avoir des goûts bien éclectiques !

Peut-être ne sommes-nous tout simplement pas capables de comprendre sa manière de travailler ?

Hum Rbbe41, un cigare non, mais si tu m'offres un excellent verre de rouge grand cru, il faut voir...

Si la vie fait partie du " dessein" de Dieu, ne nous suffit-il pas d'en comprendre les lois pour avoir une idée de notre devenir , de la façon dont nous devons organiser le présent pour protéger la vie en général, la vie des hommes en particulier.

S'il faut lire les lois de Dieu dans celles de la vie ( plus facilement observable que Dieu lui-même) ne vaut-il pas mieux confier la tâche aux scientifiques plutôt qu'à des prophètes auto-proclamés.

A l'inverse, enseigner des théories sur la vie, qui manifestement sont fausses ( terre plate, création depuis 4000 ans...) n'est-ce pas agir à l'inverse du " dessein" de Dieu ?

Il me semble que pour servir Dieu, comme je le conçois, il faut éliminer les religions qui diffusent des inepties ( et toutes en sont pleines !)

Vous n'en saurez jamais plus sur "Dieu" que sur la mort. Il faudrait changer de réalité pour ça, or vous n'appartenez et vous ne fonctionnez que dans cette réalité-ci.

Vous en voulez une preuve ? Vous êtes composés, or "Dieu" ne peut pas l'être ... dans notre réalité, en tout cas. L'unicité de "Dieu", c'est ça. Il est "UN" dans tous les sens du terme. C'est la source, l'unique source.

Que recherche les physiciens ? À réunifiez les quatre forces fondamentales de la nature. Quand la Science rejoint la ou les religions. Ce sont les métaphores de l'image divine qui changent. La forme, pas le fond.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Mon bon Pierre ! Ne cherche plus !

Ce n'est pas en Franc - maçonnerie que tu dois entrer, mais dans un monastère

Je n'ai pas besoin de notion de Dieu pour vivre.

Et le GADLU dans tout ça ?

Pour le GO en tous cas :

Les conceptions métaphysiques sont du domaine exclusif de l'appréciation individuelle, et de par sa constitution, se refuse à toute affirmation dogmatique

Absolument !

V.I.T.R.I.O.L a écrit:Pour le GO en tous cas :

Les conceptions métaphysiques sont du domaine exclusif de l'appréciation individuelle, et de par sa constitution, se refuse à toute affirmation dogmatique

Est-il correct de dire que la Franc-Maçonnerie régulière exige de ses membres la croyance en Dieu et ce peu importe la manière de le représenter ?

Qu'appelles - tu...Franc - Maçonnerie "Régulière" ?

GLNF en France , GLRB en Belgique .....

MdR....C'est le titre de Régulières qu'elles se donnent.
Mais régulières en quoi !

Le Roi de France était - il plus Roi régulier parce que soumis à la croyance en Dieu, que l'Empereur de Chine, suivant la voie de la philosophie Bouddhiste ? ?

Ha , régulière en quoi je ne sais pas mais il m'a semblé lire que la Franc-Maçonnerie qui se réclame régulière exige de ses membres la croyance en Dieu je voulais juste m'en assurer, rien de plus rien de moins

Mécroire, c'est déjà croire.

Y a t'il une chose dans l'univers que l'on ai vu et dont on parle? Non autrement on n'en parlerait pas.

le caméléon a écrit:Y a t'il une chose dans l'univers que l'on ai vu et dont on parle? Non autrement on n'en parlerait pas.

?????????????????? Désolé, mais je ne comprends pas !

Il y a une, plusieurs choses dans l'univers, que l'on a vu, que l'on voit et dont on parle, par exemple.....la Lune

Erreur de syntaxe"Y a t'il une chose dans que personne n'ai jamais vu et dont on parle?"

@S3raf1 : oui, c'est cela. Sachant que la GLNF a implosé concomitamment au fait qu'il lui a été retiré la "reconnaissance de régularité".

Sur le fond, cette notion de régularité est une aberration.

Merci Hamlet pour ta réponse , moi ce que je trouve dérangeant c est le mot régularité. Cela signifie-t-il alors que les Franc-Maçons qui ne croient pas en Dieu sont considérés comme "irréguliers" aux yeux des Obédiences dites régulières ?

Il me semble que la régularité (comprendre légitimité) est avant tout une question de filiation historique (les landmarks etc.) qui a commencé à faire débat au début du 18e siècle.

C'est la GLUA qui attribue les bons points

Et effectivement l'un des critères d'une obédience "régulière" est la croyance en un dieu révélé.

V.I.T.R.I.O.L a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Mon bon Pierre ! Ne cherche plus !

Ce n'est pas en Franc - maçonnerie que tu dois entrer, mais dans un monastère

Ai-je jamais prétendu entrer en franc-maçonnerie ? Quand au monastère, il préfigurait déjà ce que serait la franc-maçonnerie. Les athées seront toujours des crétins aussi obtus que les religieux. Quand aux français, il y a longtemps que les "lumières" se sont éteintes. Ils ne savent plus ce que signifie : Liberté, Égalité, Fraternité.

Bien sûr que non, tu n'as jamais dit que tu cherchais à "entrer" en FM !

Mais, "que tu ne savais pas CE que tu cherchais"

Je t'évite ainsi des pas inutiles [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les athées seront toujours des crétins aussi obtus que les religieux. Quand aux français, il y a longtemps que les "lumières" se sont éteintes. Ils ne savent plus ce que signifie : Liberté, Égalité, Fraternité.

Wouahou ! Tu ne t'ennuies pas trop sur ta branche ?

Il me semble que la régularité, comme l'a dit quelqu'un, est affaire d' "historique"

La première règle claire et écrite définissant les charges des Francs Maçons, et retenue comme telle, furent "les constitutions d' Anderson " 1723 ?

Le premier article porte sur Dieu et la religion.

En Français cela donnerait : " ( le franc maçon, est un homme...) s'il comprend bien l'art, il ne sera jamais athée stupide ( stupid athéist, en anglais) ni libertin irréligieux "

D'où loges régulières celles qui suivent ces préceptes et irrégulières celles qui s'en écartent.

En effet abac, c'est donc, pour combattre cette forme dogmatique qu'est né le Grand Orient qui a transformé l'article ainsi :

La FM....
"A pour principe la tolèrence mutuelle, le respect des autres et de soi - même, la liberté absolue de conscience.
Considérant les conceptions métaphysiques comme étant du domaine exclusif de l'appréciation individuelle de ses membres, elle se refuse à toute affirmation dogmatique. Elle a pour devise : Liberté, Égalité, Fraternité

C'était le 22 octobre 1773


La GLNF est cette organisation régulière et bien qu’elle ne fût constituée qu’en 1913, elle se réfère aux Constitutions de 1723 qui, elles-mêmes, revendiquent une origine adamique et se réfèrent à la religion “sur laquelle tous les hommes sont d’accord”.

Ainsi donc la FM "régulière", ne peut EN AUCUN CAS se prétendre être UNIVERSELLE, puisqu'elle n'accepte qu'une partie de l'HUMANITE......Celle soumise à la Croyance en LEUR DIEU

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] En effet c'est sous cette forme :

- FM régulière",
que Pierre à raison. Ce n'est jamais qu'une nouvelle secte, pas mieux que les Mormons, les Témoins de Jéhovah.............................