Freud était franc-maçon

Bonjour,

Je viens de l'apprendre ! Oui Freud était effectivement franc-maçon .(Voir article en lien)

LIEN : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fort bien.
Quand je vois ce genre d'infos j'ai souvent envie de dire "et alors" en fait.

Ne t'en fais pas hein, Giraudet, j'ai rien contre ton post bien au contraire

M'enfin j'veux dire.
Dans les Francs Maçons il y a a eu d'illustres inconnus et parfois de très grands hommes.
Était-ce ce parce qu'ils étaient grands et bons que FM, ou parce que FM ils étaient bons ? Va savoir...
J'en connais qui de toute façon le brûleraient vif,Freud, si ils pouvaient.
J'ai pas l'impression que la FM soit un quelconque marqueur de la valeur d'un homme, en fait. (Aïe, je vais me faire taper sur les doigts )
Un marqueur de sa volonté de se parfaire, oui certainement.

Bon, après j'en sais rien hein, mais bon ?


Qu'est-ce qui fait que ça t'a interpellé toi ?

Un marqueur de sa volonté de se parfaire, oui certainement.

Meme pas necessairement... Soyons honnete, il y a des gens qui entrent en maconnerie pour des raisons bien moins nobles..
Bon, je ne dis pas qu'ils y restent longtemps...

Freud Franc-Macon ? Je reagis comme toi, j'ai envie de dire "so what ?"

Si c'était confirmé, ce serait le truc à me faire me sauver de la Maçonnerie et vite vite !

Il est vrai que si vous demandez au Procureur de Montgolfier, il vous expliquera qu'il y a aussi des démons en Maçonnerie et qu'il en a rencontré.

Oui je suis d'accord : Freud était Franc-maçon et alors ? Je reconnais que dans l'absolu cela n'exprime rien d'extraordinaire ! Je le mentionne car nous sommes sur un forum à vocation maçonnique . Et un psychanalyste peut aussi être franc-maçon ,en effet ! En fait cela nous ramène un peu à la question de la perception d'autrui par soi-même et vice versa .

Interrogation qui nous mène par exemple à cette réflexion d' Alan Watts :

" Dès qu'un homme cesse de se confondre lui-même avec la définition que les autres donnent de lui ,il devient à la fois universel et unique .
Il est universel en ce qu'il est précisément cet organisme et non un quelconque stéréotype de la fonction ,de la classe ou de l'identité assumées par la nécessité de la communication sociale ."

Alan Watts - Extrait de CAZA (Les humanoïdes associés ,caza en 78 )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Alan Watts (Photographie colorisée)

Un rajout de Jiri Pragman : Sigmund Freud n'était pas Franc-Maçon

LIEN : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vrai qu'on nous a même parlé, aujoud'hui même, d'huissiers Francs-maçons. Qui peut le plus peut le moins. De là à me faire un sermon auquel je ne puis que répondre, sans bons auteurs à l'appui, que l'Etre Humain est universel par essence et non à la suite de je ne sais quelles manipulations de la conscience de soi, aboutissant à...ce qu'on veut démontrer.

Le désastre freudien, dans lequel nous vivons encore, malgré les efforts de Michel Onffray et d'autres que lui, de plus en plus nombreux, fait, quand je l'examine, que ce bloquage de la pensée freudienne m'interdirait d'aller plus loin dans la voie d'un progrès humain qui ne soit pas individuel, mais collectif. C'est de ce mal que nait notre éranglement actuel; et la permanente recherche de soi en soi me parait contre-nature. Aussi bien, ne me sens-je pas proche du tout de Freud et de ses successeurs, à l'exeption de Deutsch qui a des éclairs de bon sens parfois . Les erzarts comme Marie Bonaparte qui fit les beaux jours d'un certain monde lequel , à défaut de pouvoir reluquer l'intérieur des autres, contemplait le sien avec une délectation, que les psychiatres qualifieraient de morose.
Ceci étant, si Freud n'était pas franc-maçon ainsi que vous nous le dites, c'est une bonne nouvelle pour moi : celle ne pas manger la soupe dans l'auge où il a déjà mangé la sienne. Un ami-intervenant a bien voulu prendre comme signature cette formuke non-freudienne que j'avais écrite un jour :"Passez votre temps à penser au bonheur des autres : le nôtre y est accroché".

Ceci étant, je n'empèche personne d'adorer les gri-gi qui lui sont nécessaires.

pour "le mirmu" :
Tu sembles confondre la maçonnerie re-créée par Napoléon Empereur, avec les francs-maçons qui figuraient dans "ses" loges. Le Maréchal Lefèbvre était franc-maçon avant la Révolution, Lannes, le f!dèle de toujours l'était aussi. Ney également, qui fut initié, sauf erreur de ma part, à Strasbourg durant le règne de Louis XVI, et qui n'alla jamais plus loin que le degré d'Apprenti, et sensiblement la moitié des Maréchaux, qui l'étaient avant le 18 Brumaire. Y compris, et il ne faut pas l'oublier, le Duc de Tarente, le maréchal Macdonald, qui sauvegarda la Maçonnerie en étant le responsable nommé par Louis XVIII et de plus en plus mal toléré par Charles X. Il visitait les Loges de France et de Navarre, sans cesse, et y maintenait le véritable esprit maçonnique Nous lui devons beaucoup de gratitude Autrement, pour ce qu tu as écrt ci-dessus, je sus globalement d'accord. Je préfère manger dans l'assiette de Macdonald que dans celle de Freud, si quelqu'un avait l'envie saugrenue d'organiser des agapes sous les deux auspices !

Question d'un ignard qui n'a pas suivi ses course de phylo (et qui en a eu peu de par son choix de filière) - quelqu'un peut me faire un topo rapide sur Freud ?

Non, Ami Mathieu, je ne me livrerai pas à cette action.

Je serais partisan, rien qu'avec le tout début quand il se pensait philosophe et qu'il était l'élève admiratif de Charcot, qu'il pillera ensuite, alors qu'il était un médecin ... Vous voyez, je commence déjà...

Demandez ce service à quelqu'un d'autre.
Ou, un conseil : Lisez Michel Onfray, "Le crépuscule d'une idole". Il connait mieux le personnage que moi.

Lecture un tout petit peu à l'opposé de l'objectivité nécessaire à la découverte d'un homme quand même
Si tu lis de l'anti Freud, lis aussi du pro Freud, sinon ce serait pas juste...

Je n'avais jamais eu d'attirance jusqu'à maintenant pour ce personnage / ce sujet, d'où mon questionnement. Bon, je pense que je trouverais un résumé à peu prêt carré sur Wikipedia - ça me suffira pour savoir si je veux en lire plus
Mais je ne veux me noyer sous les bouquins, je préfère ... sélectionner (j'ai déjà une sacré file d'attente ...)

Je pense que c'est sage, Mathieu.

En super résumé on peut dire qu'il a élaboré la psychanalyse, il a travaillé sur l'interprétation des rêves comme outil d'exploration de l'inconscient ...

On peut retenir de lui les notions de "Ca", de "Moi" et de "Surmoi" qui restent étudiés aujourd'hui.

Je pense que tout n'est pas à jeter dans ses théories mais elles sont probablement à revoir et à éclairer des connaissances actuelles.
Ses théories sont souvent jugées comme trop fermées et peu subtiles.

Bon, après tout ce que j'en sais c'est de la "culture confiture" résidu de curiosité et des "on dit" d'émissions radio-télé et magazines.

Autant, pour mon compte personnel, d'inepties.
Le confessionnal faisait bien mieux l'affaire avec son côté sacramentel que le divan (mot arabe qui signifie : conseil, cabinet), sans plus avoir d'explication scientifique l'un que l'autre...

Quant au complexe d'Oedipe, nous avons eu l'an denier une planche longue mais magistrale dont nous nous souvenons tous en Loge, par un Frère, médecin urgentiste dans les quartiers déshérités du 9-3 ! Rien n'en est sorti indemne de tout ce charabia. Merci encore à notre Frère Pascal, s'il vient à passer ici. Evidemment ce ne sont pas les belles dames qui se promenaient, toutes nurses s'occupant des enfants, sur le Prater à Vienne.

Et l'aspect scientifique du début du commencement de preuve ? Je vais vous avouer, je suis peut-être très anormal, que je n'ai jamais songé à coucher avec Maman. Ah! bien sûr! C'est enfoui dans mon "inconscient". (mon "subconscint si on préfère).
A propos, ça se mesure comment l'inconscient ? Ca pèse combien l'inconscient ? c'est de quelle couleur le subconscient ? Rien du commencement du début de l'entrée d'une démache scientifique. Il faut croire comme en une révélation.

Bachelard était un grand philosophe, et il était croyant fervent. Est-ce pour autant qu'il a apporté la preuve scientifique de ce qu'il croyait? Mais lui, il ne trompait personne? Il le savait et le disait. J'admire Bachelard et n'ai pas sa foi. Je n'admire pas sa foi. Et il faudrait que je fasse des génuflexions devant un Freud !

A l'occasion de mes premiers cours de psycho à la fac , je me suis senti très troublé par le fait que l'apprentissage de cette matière commençait par intégrer un certain nombre de principes, de concepts principalement freudiens sans aucune remise en question possible sous prétexte que ceux ci forment les fondations de la psychanalyse.
Et je crois que c'est cela que je retiens de Freud , au delà de sa personnalité ; il à jeté les bases aussi critiquables qu'elle puissent être .
Personnellement j'étudie Jung avec beaucoup de plaisir et d'émerveillement .
Mais sans Freud il n'y aurait pas de Jung

Pour aller dans votre sens je pense qu'il convient de mentionner aussi le psychiatre Viktor Frankl .

Plus de détails sur sa page " Wikipédia " :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je viens de voir que début Octobre il y aura l'émission "L'ombre d'un doute" avec pour sujet "Napoléon était-il Franc Maçon" ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, je la mettrai sur le Blog.

Si tout va bien je la récupérerai sur youtube.
Je sais pas si c'est légal mais c'est navrant que France Télé ne laisse pas ce genre de belles émissions à dispo.

Avant le magnétoscope était légal, avec le numérique on essaie de tout t'interdire ... c'est bien triste.
A vouloir tout contrôler et restreindre (et à vouloir supprimer le droit à la copie privée), on s'étonne après que les gens "piratent" ...