Peut on être amoureux de plusieurs personnes ?

Peut on être amoureux de deux personnes à la fois, ou cela traduit il un problème de couple ?
Je parle d'un amour à l'encontre d'un partenaire.

L'amour est il naturellement exclusif ? Notre morale doit elle nous pousser à le rendre exclusif ?

Des couples dits "libres" qui ont pour principe de fonctionnement que chacun peut aller voir ailleurs de temps en temps pour ce qui touche au sexe (ceux qui s'touchent les sexes), ça existe. Cela ne me choque pas outre mesure si c'est vraiment une décision prise d'un commun accord.
En revanche, je suis plus sceptique lorsqu'il s'agit de partager un réel sentiment amoureux fort.
Si absolument tout va bien avec une personne dont tu es éperdument amoureux, tu ne devrais pas tomber réellement amoureux une deuxième fois, non ? Je pense que parfois tu peux ressentir de l'attirance, un bien être même, mais je ne crois pas que ce soit de l'amour.
J'aurais tendance à croire que l'amour d'une personne occulte celui que tu pourrais porter aux autres.
Et plutôt que de voir cela d'un point de vue moral, je le verrais plutôt d'un point de vue biologique, physiologique, peut être hormonal.

Je n'irais pas jusqu'à croire à l'ame soeur qui dans ce cas réduit le champs de tes possibles amours à une personne, mais je crois qu'un amour véritable est unique à un temps donné. Si l'on ressent un vrai amour pour B, c'est qu'il a disparu pour A.
Inversement, et c'est tout l’intérêt je crois du discernement : si on ressent encore du vrai amour pour A, c'est que ce n'est pas du vrai amour pour B.

Mais peut être effectivement que cela n'a rien de physiologique et que c'est ma morale qui parle. En revanche, peut être que cela est véhiculé aussi par la morale Judéo-Chretienne dans laquelle on vit, et que si ces valeurs font parties de moi, c'est par emprise de cette morale judéo-chretienne, bien que je n'ai jamais mis les pieds dans un cours de catéchisme, mais c'est également sans doute a cause de notre égo démesuré qui tente de nous convaincre que notre partenaire n'aura aucun "manque" a combler à moins que notre amour soit dissout.
C'est dur de se dire que l'on ne "suffit" plus au bonheur de l'autre. C'est un échec très blessant dans notre amour propre. Aussi cette volonté de croire qu'il faut que notre amour soit éteint avant de pouvoir tomber amoureux ailleurs ne serait qu'un préjugé guidé par notre égo qui se serait peut être transformé en conviction.

Je crois que nous sommes naturellement polygames, mais que notre culture bride ces instincts. On s'y fait, à la longue.

Moi je me souviens d'un amour très fort que j'ai éprouvé fut un temps, mais comme elle était déjà avec quelqu'un cela ne s'est pas fait. Puis avec le temps cet amour s'est un peu estompé, jusqu'à ce que je rencontre mon aimée d'aujourd'hui ! Actuellement je pourrais dire que je suis doublement amoureux oui, car je n'ai pas oublié l'ancienne pour autant, même si j'ai l'impression que celle que j'aime aujourd'hui est la seule...

L'amour selon vous n'est-il pas dans les actes d'amours que l'on formule a l'autre?
Aimer quelqu'un véritablement ne réside t'il pas aussi dans le fait que l'on s'empeche d'aller vers quelqu'un d'autre pour qui on pourrait eventuellement ressentir des sentiments ?
Je m'interroge et vous interroge par la meme occasion.

Spirale a écrit:L'amour selon vous n'est-il pas dans les actes d'amours que l'on formule a l'autre?
Aimer quelqu'un véritablement ne réside t'il pas aussi dans le fait que l'on s'empeche d'aller vers quelqu'un d'autre pour qui on pourrait eventuellement ressentir des sentiments ?
Je m'interroge et vous interroge par la meme occasion.

Si, bien évidemment.
C'est une malédiction d'aimer deux personnes à la fois.
Complications, rancoeur, désillusions, drame !

Avez-vous entendu cette assertion des spécialistes qui disent que l'Amour dure trois ans ?
Ils parlent de "l'état amoureux"; la passion s'érode, mais un amour profond défie le temps, même s'il évolue dans ses manifestations.

C'est une malédiction d'aimer deux personnes à la fois.

Intéressant.
On en revient a dire que par nature, l'Homme ne devrait aimer qu'une personne a la fois.
Il est evident que l'amour change avec le temps, peut etre pas le terme amour dans sa globalite, mais en tous cas ses manifestations.
Cela est vrai aussi bien dans ce que l'amoureux eprouve en lui, que ce qu'il donne a l'autre comme marque d'amour.
Mais c'est bien que cela evolue non ?

La crise de la quarantaine dont tout le monde parle, n'est-ce pas la recherche des premiers "symptômes" de l'amour qui ont été estompe avec le temps pour être remplaces par quelque chose de moins viscérale ? A moins que ce soit la peur de la vieillesse qui nous pousse a tester notre potentiel de séduction.

Oui. Le "démon de midi" est une manifestation du désir de plaire, ainsi qu'une peur de ne plus plaire.
Il est plus lié à la séduction qu'à l'amour.
L'espoir d'une "nouvelle jeunesse".

Rassure-toi, Spirale. Avec l'âge, tout cela finit par se tasser.
Enfin, pour la plupart...

La séduction peut prendre de multiples visages, et est avant tout une frénésie de communication orientée vers l'intime.
Une soif de connaître.
Nous en avons un bel exemple avec Jean d'Ormesson, qui, à 88 ans, est toujours aussi coquin; raffiné, certes, mais toujours vert !
Ce gredin a bien du charme (moi, il me reste mon bouleau...)

Prenons le cas d'une personne, mariée, avec des enfants, qui éprouve un manque dans son coupe et qui en souffre. L'amour pour son mari ou sa femme n'est pas totalement éteint, mais il y a quelque chose qui fait que cela ne marche plus comme avant.
Cette personne, insatisfaite dans sa vie, aura tendance a regarder un peu ce qui se passe a l’extérieur et tombera peut être amoureuse.

Comment savoir s'il faut tenter de relancer la relation avec son conjoint, le quitter pour aller s’épanouir dans un amour nouveau, distinguer si cet amour nouveau est véritable amour ou un amour un peu plus artificiel induit par ce mal-etre, la volonte de plaire aux yeux de quelqu'un ?
Quel garde fou peux tu utiliser pour cela ? La morale ? Le fait d'avoir des enfants ? La religion ? La philosophie ?

Pas de règle.
Cela est strictement personnel, et demande une réflexion profonde.
Dilemne !

Quel serait ton sentiment a toi ?

L'amour pour ses enfants ne pose pas forcément de problèmes : on peut également en aimer un ou deux ou plus.

On peut avoir de l'affection pour son chien sans enlever celui qu'on a pour son chat.

Un polygame, une polyandre, font-ils forcément des différences entre leurs conjoints ?

Mais les conjoints, les frères et soeurs, chien ou chat éprouvent peut-être de la jalousie entre eux face à l'unique objet amoureux qu'il faut partager.

Diable est le sens de " la propriété", de la possession pour soi tout seul, de ce lierre symbole d'amour qui meurt où il s'attache en étouffant d'abord son support.

La jalousie n'est que le sot enfant de l'amour-propre. Le manque de confiance en soi est source de bien des querelles amoureuses.

Quand au sexe procréateur, il a à voir avec le code matrimonial, les héritages, la parenté... Il y a divers systèmes possibles. L'occident privilégie le couple ( même homo) , affaire de paperasses peut-être ? Ou de relative tranquillité, le divorce aidant, l'adultère comme exutoire

je t'attendais parler d'une certaine utopie, abac

Spirale a écrit:Quel serait ton sentiment a toi ?

La morale ? Mon oeil ! l'amour s'en accomode mal.
J'ai dû faire un choix jadis; mais mes enfants étaient déjà grands.
Je n'ai pas hésité; j'ai tout changé.
Mais je suppose que cela n'est pas donné à tout le monde.
Et puis, les contextes ne sont jamais pareils, c'est très complexe.Peser le pour et le contre...
Le choix est toujours un déchirement.
C'est une des rares choses qui dépendent de notre libre-arbitre.
Ah, le déterminisme est bien plus simple.
Il est plus facile de se laisser aller au gré du courant que de nager contre lui.
³Impossible donc de décider pour autrui, comme je le disais.

La morale ? Mon oeil ! l'amour s'en accomode mal.

Qu'est-ce que tu entends par la ?

Spirale a écrit:

La morale ? Mon oeil ! l'amour s'en accomode mal.

Qu'est-ce que tu entends par la ?

Ce que cela veut dire.
La morale n'a plus cours quand on est aveuglé par la passion qui fait commettre des folies, parfois !

N'est-ce pas le role de la morale de controler ses passions justement ?

Cela devrait.
C'est dire ses limites...

Nelson se serait-il laisse aveugle par ses passions ?
Coquin.

C'est arrivé par le passé.
J'ai honte !

Où situes-tu l'aveuglement Spirale ? Pourquoi l'aveuglement serait-il de tout changer, de suivre ses passions ? Pourquoi l'aveuglement ne serait pas de refuser de voir ce possible chemin qui se présente devant nous ?

Je ne crois pas qu'il faille avoir honte.
On parle la de morale, de choix, de passion, d'amour.
C'est bien beau sur le papier, mais dans le feu de l'action, c'est pas si simple...

Tu peux faire des recherches en matiere de physique, de coeficient de friction, et de rayon de braquage, quand t'es pris dans un carambolage, t'as plus le temps de reflechir a la theorie, tu fais ce comme ca se présente.

et tu serres les fesses...

lapunta a écrit:Où situes-tu l'aveuglement Spirale ? Pourquoi l'aveuglement serait-il de tout changer, de suivre ses passions ? Pourquoi l'aveuglement ne serait pas de refuser de voir ce possible chemin qui se présente devant nous ?

La passion nous fait agir en dehors de la raison. C'est quelque chose d’incontrôlé et d’incontrôlable.
C'est pour cela qu'il est préférable de s'en détacher.

En revanche ! Si la passion est identifiée, mais qu'avant d'agir on prend le temps de réfléchir, cela peut etre a mon sens benefique.
A partir du moment ou le choix final est fait après réflexion, quel qu'il soit, il n'y aura pas de regret a avoir. La passion peut aussi bien être ce qui aveugle et nous conduit dans le mur, que la petite lumiere qui nous invite a observer quelque chose et nous permet de réfléchir a une situation. Ca peut etre un signal, un element déclencheur.

Non ?

Oui ! L'amour est comparable à un torrent impétueux, absolument incontrôlable ! Si je suivais mes instincts, je tomberais amoureux d'une femme tous les jours alors...

Il n’empêche que des fois, ça doit être grisant de tout lâcher pour partir a fond dans ses passions.
Ça demande du courage, mais c'est aussi une sacrée dose de condense de liberté.