Pour ou contre les Obédiences mixtes ?

Au titre de l'engagement maçonnique, est-il selon vous, plus intéressant d'appartenir à une obédience mixte en bénéficiant ainsi de l'expérience des hommes et des femmes qui peuvent s'enrichir mutuellement au risque de se disperser, voire de se perdre dans des relations plus charnelles (au sens figuré), ou une obédience exclusivement masculine ou féminine afin de mieux persévérer dans son être comme disait Spinoza, à l'instar des ordres monastiques, au risque alors de se couper de 50% de la population ?

Merci d'avance pour vos réponses qui, je l'espère, seront passionnées et non passionnelles.

Je vais me répéter : une obédience n'a pas à se définir selon le sexe. C'est une structure qui fédère des loges selon certaines valeurs philosophiques.
Parlons plutôt de loges mixtes ou pas, sachant que dans une obédience, on peut avoir des loges mixtes, féminines ou masculines.

Pour ma part, j'ai une préférence pour le travail monogenre. Il n'est pas exact - et ce n'est que mon avis - qu'une loge d'hommes se prive d'une certaine façon de voir les choses en n'acceptant pas les femmes. Il en est d'ailleurs de même pour les loges féminines. Il n'y a aucune différence de perception intellectuelle entre hommes et femmes, il n'y a donc aucun enrichissement spécifique à la mixité. En revanche il y a une différence de culture entre hommes et femmes, parce qu'il y a une histoire éducative qui fait varier les priorités formelles. Entre hommes, la joute intellectuelle se situe toujours dans le même registre formel, avec un vocabulaire et des références communes. Idem pour les femmes. Le dialogue est donc "immédiat" en ce sens qu'il ne passe pas par un prisme culturel divergent. Je vais prendre un exemple profane très basique : lorsque je suis avec un ami qui me dit une énormité, si je lui réponds "Mais quel con !", il va comprendre directement une ironie. Si je suis face à une femme, puis-je répondre "Mais quelle conne !" ? Non, cela n'a pas le même sens.

Jean-Dominique a écrit:Je vais prendre un exemple profane très basique : lorsque je suis avec un ami qui me dit une énormité, si je lui réponds "Mais quel con !", il va comprendre directement une ironie. Si je suis face à une femme, puis-je répondre "Mais quelle conne !" ? Non, cela n'a pas le même sens.

C'est tellement vrai !

@blake : il faut chercher : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jean-Dominique a écrit: Je vais prendre un exemple profane très basique : lorsque je suis avec un ami qui me dit une énormité, si je lui réponds "Mais quel con !", il va comprendre directement une ironie. Si je suis face à une femme, puis-je répondre "Mais quelle conne !" ? Non, cela n'a pas le même sens.

C'est profane mais ça sent le vécu Je te rejoints sur ta remarque JD.

La mixité je suis ni pour, ni contre, bien au contraire et vice-versa. Et les Soeurs ? je suis contre... tout contre.

Je crois vraiment que c'est un faux problème.

Moi également.

Quand même , je suis persuadée que la différence du mode d'appréhension des choses Hommes /femmes existent, et n'est pas dues uniquement à des facteurs culturels
Pas le temps de chercher plus avant en ce moment.

Mais ça ne change rien à cette histoire de mixité.

Spirale, oui, c'est un faux problème car il est loisible de choisir. Chacun fait selon son goût et il n'y a aucune raison de hiérarchiser ces goûts.

Clio, je veux bien admettre une différence d'appréhension entre hommes et femmes pour ce qui touche l'essence même de la masculinité et de la féminité. Mais sur tous les autres sujets qui ne sont pas sexués, il n'y a aucune différence. Il n'y a pas de différence dans les politiques conduites par les hommes ou par les femmes, il n'y a pas de spécificité d'une pensée sociologique ou philosophique féminine qui se distinguerait d'une pensée masculine. Là où le sexe n'est pas concerné, il n'y pas de sexualisation de la pensée. Les conclusion d'un débat entre hommes sur des sujets de société, de philosophie ou de métaphysique ne sont pas altérés par l'absence de femmes. Ni la féminité, ni la masculinité n'apportent rien de plus.

Je ne pense pas que la pensée soit sexuée : hommes/femmes.

mais partout dans le monde les rôles ne sont pas les mêmes, face aux métiers, à la naissance des enfants, aux places données par les religions...à l'appât sexuel que sont les femmes pour les hommes, et qui n'est pas exactement réciproque.

Un déséquilibre hommes/femmes est évident, partout dans le monde. Et ce sont toujours les instances masculines qui règlent les rapports.

La mixité en loge me paraît un évident progrès humain, pour ne pas dire un Droit Humain, obédience novatrice en la matière.

Abac n'a jamais été la proie d'une cougar !

Oui la mixité en loge est un progrès, mais ça n'est pas une fin en soi. Il est juste que cela soit rendu possible. Il est également juste de laisser le libre choix de la pratique maçonnique.

Abac n'a jamais été la proie d'une cougar !

A mon âge, c'est cuit !

Mais il est arrivé que des jeunes matures...

Le travail en loge ne prédispose pas à briser l'égrégore par des relations particulières ... Mais enfin, un pas de côté de temps en temps, hors du temple bien sûr

Vieux filou, va !

Comme CLIO, je pense que la différence des facteurs culturels n'explique pas tout.
Que faites vous de l'Amour Courtois?

Enfin plus prosaïquement, les Anglo-saxons représentent sur notre planète la majorité écrasante des FM existants, et les femmes en sont inéxorablement exclues?
La raison est-elle uniquement historique?
Pourtant les suffragettes sont anglaises, et les françaises ont commençé à voter seulement en 1948!
Eles n'ont donc pas à leur donner des leçons d'émancipation.

Que faisait le GODF dans les années 20 ?

Les anglo-saxons acceptent de plus en plus la notion de co-masonry, maçonnerie mixte. La Grande Loge d'Angleterre précise notamment sur son site officiel :
"Are there women Freemasons?
Yes. Whilst UGLE, following the example of medieval stonemasons, is, and has always been, restricted to men, women Freemasons have two separate Grand Lodges, which are restricted to women."

La qualité de franc-maçonne est donc reconnue par les anglais mais chacun chez soi.

Le débat sur l'initiation des femmes est ancien au GODF. Dès le début du 20ème siècle, il y a eu des propositions en ce sens. C'est une vieille demande qui s'est heurtée au conservatisme, car il n'y a pas d'autre mot pour qualifier ce blocage.

Merci pour ces précisions importantes concernant les anglais que j'ignorais.

Pour le GODF, j'ai lu qu'il avait procédé à l'initiation d'une soeur l'année dernière.
Que doivent alors faire les autres obédiences qui ne reçoivent pas les soeurs, alors que celle-ci vient du GODF?

Il y a le Droit Humain à Londres. Cette obédience, dans sa forme anglaise, est reconnue par la GLUA ?

Non, pas reconnue. la GLUA ne cite que des obédiences féminines et mixte anglaises. La GLUA ne reconnait pas de structures internationales, elle exige que chaque obédience soit nationale.

BLAKE a écrit:
Merci pour ces précisions importantes concernant les anglais que j'ignorais.

Pour le GODF, j'ai lu qu'il avait procédé à l'initiation d'une soeur l'année dernière.
Que doivent alors faire les autres obédiences qui ne reçoivent pas les soeurs, alors que celle-ci vient du GODF?

Pour la GLDF la réponse est simple, cette soeur ne sera pas reçue bien qu'etant membre du GO...

Il en est déjà de même pour le Droit Humain : les frères du Droit Humain sont reçus à al GL (ils en sont même assez souvent membres...) mais pas les soeurs.

Jean-Dominique a écrit:Il en est déjà de même pour le Droit Humain : les frères du Droit Humain sont reçus à al GL (ils en sont même assez souvent membres...) mais pas les soeurs.

Oui je me dis de plus en plus que la FM est un monde de paradoxes....

Paradoxe....Je ne veux pas rentrer ici dans la polémique, surtout pas ça; d'autant que je me suis toujours positionnée pour la liberté de chacun de maçonner où il se sent bien.

Mais je ne peux pas m'empêcher de me demander pourquoi les FF de certaines obédiences visitent les loges féminines ou mixtes et disent à chaque fois, encore hier soir par exemple chez moi, leur bonheur d'avoir pu travailler avec tous, mais ne reçoivent pas les SS parce qu'ils ne pourraient travailler aussi euh...sereinement.
J'attends toujours une explication...autorisée.

Clio a écrit:Paradoxe....Je ne veux pas rentrer ici dans la polémique, surtout pas ça; d'autant que je me suis toujours positionnée pour la liberté de chacun de maçonner où il se sent bien.

Mais je ne peux pas m'empêcher de me demander pourquoi les FF de certaines obédiences visitent les loges féminines ou mixtes et disent à chaque fois, encore hier soir par exemple chez moi, leur bonheur d'avoir pu travailler avec tous, mais ne reçoivent pas les SS parce qu'ils ne pourraient travailler aussi euh...sereinement.
J'attends toujours une explication...autorisée.

Je te rassure ma chere clio, je me pose aussi la question, j'ai d'ailleurs décider d'arreter de visiter des loges feminines ou mixtes, pour ma part c'est être en cohérence avec mon vécu initiatique.
bises+++

Je crois que mêler les hommes et les femmes pour les initier ( les former) à une vie en société, ou dans un corps de métier, comme jadis les constructeurs de cathédrales, de ponts, voire dans les loges militaires ,est une notion très moderne... où l'ouverture viendrait des écoles mixtes et de l'émancipaion des femmes.

Dans les sociétés primitives, la plupart du temps, les intitiations des ados filles ou garçons se faisaient séparément.

Or la Franc Maçonnerie s'appuie sur les traditions, elle a besoin d'être souchée sur le passé. Elle se dit " progressive" et non " progressiste".

D'ailleurs la moyenne d'âge des Francs Maçons ferait sans doute apparaître
un manque de jeunes. Avec le vieillissement des populations ça ne va pas s'arranger.

J'ai dit des bêtises ?

Je crois me souvenir que mon véné a donné quelques chiffres concernant l'obédience et il me semble que la moyenne d'age est en baisse. Ceci dit elle était bien haute quand même. il y a de la marge.

Je ne suis pas sur que l'age soit a prendre en compte. Je suis jeune et ne suis pas favorable à ce que mon obédience deviennent mixte.

Il y avait des femmes sur les chantiers médiévaux.
La femme n'a pas toujours eu une place secondaire dans les sociétés.
Mais cela n'a rien à voir avec la mixité en FM.

A propos de l'âge, mes 3 enquêteurs avaient respectivement 50, 60 et 70 ans.
Ils ont du le faire exprès !

Mais pour avoir assisté à une TBO il y-a quelques mois composée que de frêres (cela était flagrant), la moyenne d'âge tournait aux alentours de 65 ans.

Ainsi, les 2 plus jeunes étaient le GM et moi !

Mais plus sérieusement, l'être n'a pas d'âge.