pour ou contre la censure ?

par **patos** Mar 6 Oct - 15:15

ce sujet suite à la nième sortie de Zemmour suspecte d'incitation à la haine des musulmans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pensez vous qu'il faille légiférer pour censurer les dérapages ?

Perso je plaide toujours pour la liberté d'expression, parce que la censure ne tue pas l'idée mais peut servir à la faire gonfler en importance en la victimisant. On ne tue l'idée qu'en la faisant perdre face à des idées et des pratiques qui prouvent être meilleures.

Donc il faut au plus tôt confronter les idées entre elles en pleine lumière, et non les laisser pourrir et proliférer sous le tapis.

De plus, si on décide d'une forme de censure, faut qu'elle soit équitable. Par exemple, ne pas laisser proliférer les incitations au meurtre dans certaines langues alors qu'on censure dans d'autres. Bref, attention aux moyens.

Mais je cale sur le fait qu'il y a pas mal d'esprits fragiles dans la société, et qu'eux peuvent incités au passage à l'acte par ces paroles de violence.

qu'en pensez vous ?

par Philbour Mar 6 Oct - 16:49

Il me semble qu'il y a une grande différence entre la liberté d'expression que je soutiens et le fait qu'une chaîne de Tv offre une tribune hebdomadaire à un individu adepte du bourrage de crâne, quelle que les idées qu'il représente. ce n'est pas l'alibi de la présence d'une présentatrice plus "potiche" qu'autre chose, ni celle d'un invité, fut-il M Bauer, qui sert plus de faire valoir que d'adversaire. Tout cela sur un fond d'hypocrisie largement utilisée par nos médias.
La cible étant comme tu le dis Patos les esprits fragiles de notre société.
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles ....et sur hiram.be apparemment.
Un coup de gueule de temps en temps ça soulage en ces temps de pré-confinement!

par danielsan Mer 7 Oct - 13:10

La censure des propos d’un individu quel qu’il soit n’est pas justifiable car par ce fait on en revient à dire ou à penser que notre opinion sur ces propos est infaillible en s’arrogeant le droit de présumer que la vérité sort de notre bouche et que l’autre à tort.

Si l’opinion de Zemmour est fausse il faut qu’il soit confronté à d’autres opinions en toute sérénité. La vérité à besoin d’être confronté pour sortir de l’ombre de la mauvaise foi.

Si une partie de ses propos est vraie, car il est tout de même un homme érudit et ne dit pas que des conneries, même si ses idées sont dangereuses pour la société la censure est inacceptable. La encore la confrontation des idées est nécessaire pour démontrer qu’il a tort.

Ensuite, c’est mon avis, l’opinion réduit au silence par la censure, fait penser qu’il contient une part de vérité et que c’est pour cette raison que l’on veut le faire taire.

Car c’est bien connu en France " toute vérité n’est pas bonne à dire " et comme disait Guy Beart : " celui qui dit la vérité sera guillotiné ".

Je pense que stigmatiser Zemmour comme un homme dangereux parce qu’il professe des idées impopulaires est contraire à la liberté d’expression. L’écouter et confronter les idées cela serait, à mon humble avis, faire preuve d’intelligence et de démocratie.

La vérité ne concerne que le discours tenu par un homme qui peut être vrai ou faux mais qui peut et doit être démenti par la réalité des faits.
En franc-maçonnerie dans le Temple nous avons appris a écouter l’autre, sans le désavouer par respect, mais en dehors, par exemple aux agapes, cela ne nous a jamais interdit d’échanger nos avis sur ce que le frère à dit et d’en discuter en toute fraternité, sans agressivité, même si l’avis du frère est contraire au notre. Parfois après réflexion l’orateur revient sur son propos et dit : « C’est vrai, je n’avais pas réfléchi à ça, tu as raison mon frère. ». Là est la vraie liberté d’expression qui confronte les idées, permet la réflexion, et fais sortir la vérité.

Je ne sais si je me suis bien exprimé, mais ce ne sont que les impressions d’un humble apprenti à vie.

Celui qui ne connaît que ses propres arguments connaît mal sa cause. . John Stuart Mill

par Philbour Mer 7 Oct - 14:30

En FM nous parlons de tolérance plutôt que de censure. La tolérance comme la liberté n'est une vertu que si elle admet des limites, c'est un sujet qui est traité assez souvent en Loge. Que devient notre tolérance maçonnique ( ma RL a pour titre distinctif Tolérance et Cordialité ) face à des propos qui sont volontairement intolérants ( c'est le "boulot de m Zemmour sur C8 ). C'est un débat qui, à mon avis, dépasse celui de la censure.
Tous les dictateurs du monde ont bien profité de la liberté d'expression...

par Moiseul Mer 7 Oct - 15:15

Inciter des personnes à la haine par le biais d'une chaîne publique est dangereux à mes yeux.
Cet homme est très intelligent mais certains propos doivent être censurés.. Malheureusement face à l'écran nous trouvons des faibles d'esprit prêt à faire du mal à autrui... Du coup laisser ce genre de personne mettre à table toute sa haine (bien évidement dit intelligemment ça passe mieux) est une grave erreur. Je suis pour la liberté d'expression mais contre la propagation des discours de haine.

par danielsan Mer 7 Oct - 17:29

Je ne pense pas avoir parlé de censure en FM et je crois avoir assez d’années de FM pour savoir ce qu’est la tolérance et je sais aussi que l’on ne peut tolérer l’intolérable, j’en suis conscient et adepte.

En général la tolérance désigne la capacité à permettre ce que l’on désapprouve et que l’on devrait normalement refuser. Ce n’est pas pour moi spécialement une vertu.

Je persiste tout de même à dire, même si cela ne plait pas à tout le monde, que la meilleure façon de combattre la haine et le mensonge c’est de laisser parler le haineux et le menteur afin de mieux le combattre par des arguments et des contradictions réalistes et sincères. La haine se combat par l’amour et la vérité.

Si je me souviens le sieur Zemmour est d’origine Juive algérienne et je crois même berbère et s’il parle ainsi c’est à n’y rien comprendre ou bien faisait-il partie des « pieds noirs » virés d’Algérie et que sa haine dépasse son entendement.

Car écouter ses propos c’est entendre un suicidaire, un futur suicidé intellectuellement mais aussi peut être risque t-il sa vie et qu’il en est conscient. Il est responsable de ces propos et en subira les conséquence, ce n’est pas à nous de le juger mais de le combattre.

Quoiqu’il en soit je paraphraserais Voltaire par cette phrase apocryphe : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrais jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. ». Il aurait parait-il plutôt écrit en fait à un religieux, je ne me souviens plus lequel, il y a longtemps que je l’ai lu : « Monsieur l’abbé je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire ». C’est ça la tolérance.

par Contenu sponsorisé

pour ou contre la censure ?

pour ou contre la censure ?

Re: pour ou contre la censure ?

Re: pour ou contre la censure ?

Celui qui ne connaît que ses propres arguments connaît mal sa cause. . John Stuart Mill

Re: pour ou contre la censure ?

Re: pour ou contre la censure ?

Re: pour ou contre la censure ?

Re: pour ou contre la censure ?