Considérations philosophiques sur la mécanique quantique

Tout a un prix sinon rien n'a de valeur.

Tout a un prix sinon rien n'a de valeur.

Tout a un prix sinon rien n'a de valeur.

Tout a un prix sinon rien n'a de valeur.

Tout a un prix sinon rien n'a de valeur.

Et quand est il de la puissance de l’observateur? Réalise t'il plus de possibilités? La visualisation créatrice et la puissance de la foi,qu'elle soit positive ou négative.

Tout a un prix sinon rien n'a de valeur.

Merci !

Spirale a écrit:Merci !

Heu ... oui. Pourquoi ?

On savait depuis longtemps que notre corps est régi par la chimie.
Si on y ajoute le poids de l'hérédité, de tout ce qui est écrit dans nos gènes, on serait tenté d'avaliser le déterminisme, où les influences extérieures comme le milieu social n'aurait plus qu'un rôle ponctuel et secondaire.
Autrement dit, lutter ne sert à rien si nous sommes pré-programmés chimiquement et génétiquement.
Bourrons-nous la gueule, et n'y pensons plus !

L'être humain fait partie d'une espèce grégaire. Son pire défaut, c'est qu'il est incapable de penser collectif.

Ta citation de Kofi Annan en témoigne; beau contre-plaidoyer de l'individualisme...

On tape souvent sur l'ONU, mais tout ce qu'il en reste, c'est tout ce que nous avons.

Il est unanimement reconnu par la communauté scientifique aujourd’hui, qu' un être humain est régi moitié par atavisme génétique et pour l'autre par son destin donc le hasard. Mais dans son destin est le milieu social ou il est né, le lieu et le pays ou il vit et les personnes qu'il rencontrera. Faut il en conclure qu'il n'est responsable de rien et arrêter de condamner les criminels? Non, je ne le pense pas car même s'il lui reste 1% de décision propre, ça le rends responsable de ses actes.

C'est comme une balance, placez 1 KG de chaque coté dans chaque plateau, il est à l'équilibre, et maintenant mettez 0.0001g dans l'un des plateau et celui ci fait pencher la balance et c'est le cas de le dire. De là à dire que l'un des plateaux est le bien et l'autre le mal? C'est relatif.
Toutefois le mal reste le mal, si je vous mets une claque vous pleurez. C'est universel et pas du tout relatif.

Pierre Meur a écrit:Physique quantique et création de la Réalité...

Donc, si j'ai compris, il ne s'agit pas de créer la réalité, mais bien de laisser les possibilités apparaitre pour en choisir une ?
Et quel que soit ce choix, il ne sera ni bon, ni mauvais. Il sera.
Et il sera parce qu'il aura été opéré "en conscience".
Comment traduire, dans ce cadre, les notions de bien et de mal, de bon et de mauvais ?
Parce qu'enfin, ce qui reste le plus important c'est que le choix apporte un plus à quelqu'un (l'autre ou moi) ?

Il n'y a de bien ou de mal qu'en référence à l'un ou à l'autre. En fait, ce qu'il faut viser c'est le "juste milieu". Ce qui est excessif est sans objet.

Pierre Meur a écrit:Il n'y a de bien ou de mal qu'en référence à l'un ou à l'autre. En fait, ce qu'il faut viser c'est le "juste milieu". Ce qui est excessif est sans objet.

Encore une notion bouddhiste. La voie du milieu. Ben mon colon !
Panta rhei, disaient les grecs. (tout est dans tout)
On n'invente jamais rien, par Toutatis...

En fait, je ne la tiens pas ça du bouddhisme, mais de l'Islam. J'ai des notions de bouddhisme, mais pas plus que n'importe qui. Ce sont plutôt des clichés. Des tartes à la crème quoi.

Pour la plupart des gens, l'Islam évoque la violence, la maltraitance des femmes, la lapidation, des choses comme ça. À force de le répéter, on finit par y croire.

Je pense que la répétition des "slogans" ont beaucoup d'importance. Ce n'est pas pour rien que la publicité tente de créer des associations d'idées positives pour les produits qu'elles sont sensés représenter.

Je crois que de la même manière on peut créer des fous de "Dieu" et des doux-dingues de "Dieu". Ça tient à la représentation indispensable qu'il nous faut pour mémoriser les choses. On aussi besoin de formatage.

Pour la plupart des gens, l'Islam évoque la violence, la maltraitance des femmes, la lapidation, des choses comme ça. À force de le répéter, on finit par y croire.

On a finit par y croire parce que c'est en partie vrai ! Et c'est encore en vigueur dans beaucoup de pays ou l'islam (Un islam intégriste et obscurantiste certes) dirige les esprits ! Cela n'a pas été inventé Pierre, il ne faut pas pousser. Par contre, que ce ne soit pas aussi répandu qu'on le pense je veux bien l'admettre... Mais je sors un peu du cadre de la mécanique quantique là !

Olive1968 a écrit:Mais je sors un peu du cadre de la mécanique quantique là !

Pas tant que ça. La vision que l'on a de l'Islam est aussi une potentialité.

Olive1968 a écrit:On a finit par y croire parce que c'est en partie vrai ! Et c'est encore en vigueur dans beaucoup de pays ou l'islam (Un islam intégriste et obscurantiste certes) dirige les esprits !

Les allemands aussi on cru les slogans nazis sur les juifs. Pour qu'une vérité soit réelle, il suffit de la matraquée jusqu'à la nausée. Alors le peuple fier de ce qu'il est, se lève et lutte contre ce qu'il croit une tyrannie réelle. Je me demande comment se sentent les musulmans qui sont stigmatisés à longueur de journée ? Pourquoi ne rejettent-ils pas en masse leur religion ? Sans doute, qu'ils sont trop abrutis par elle. Il doit y avoir des manipulateurs masqués, qui passent de maison en maison pour conforter les gens dans leur foi.

Olive1968 a écrit:Cela n'a pas été inventé Pierre, il ne faut pas pousser. Par contre, que ce ne soit pas aussi répandu qu'on le pense je veux bien l'admettre...

Il ne faut pas pousser. Comme tu dis. C'est vrai, les musulmans sont tous des monstres qui s'ignorent. Soient ils abjurent leur religion et deviennent "français", soit ils retournent dans leur pays. S'ils sont français, ils ne le sont pas complètement. En Allemagne aussi, on avait adopté des lois qui spécifiaient qui était allemand et qui ne l'était pas.

Avec les prochaines élections présidentielles en France, j'attends les programmes des partis en ce qui concerne l'immigration. Si les partis principaux ne veulent pas que le FN soit au second tour, ils vont devoir épouser son programme sur ce point. L'Europe est islamophope, c'est un fait. On a construit cette islamophobie à coup de slogans et d'amalgames odieux. Mais "cela n'a pas été inventé".

Oui...

En fait tu développes énormément sur quelque chose que j'ai déjà dis (certes partiellement mais déjà dis) ! Moi j'ai simplement dis que cela existait, sans évoquer de proportion ou de chiffre.

Les horreurs, les injustices, les intolérances, chaque pays, que ce soit en Europe ou au moyen orient, l'a connu ! Plus ou moins simultanément. Tout comme il existe des religieux et des laïques qui se détestent mutuellement, et des religieux de confessions différentes qui se haïssent aussi ! D'autres qui se respectent... Il y a de tout en ce monde ! Moi je suis contre l'intolérance et la violence, d'où qu'elle viennent. J'ai été éduqué dans une famille catholique non pratiquante, et plutôt ouverte, alors...

La proportion fait tout dans l'histoire, parce que ce sont tous les musulmans que l'on définit par le pire de quelques-uns. On appelle ça un amalgame.

C'est comme si on disait que tous les français sont des violeurs parce qu'il y a des viols en France.

Lorsque la Tunisie adopte la charria, toute la France crie au scandale. Mais que sait-elle de la charria sinon le pire de ce que l'on en dit ?

Lorsque Jésus à sauvé la pécheresse de la lapidation, a-t-il dit quelque chose sur la lapidation ? Non, il a parlé de sa mise en application. Ce n'est pas la loi qui est amorale, c'est celui qui l'applique.

Les conditions de la lapidation dans l'Islam sont aussi impossible à réunir. Pourtant il y a des lapidations. Cherchez l'erreur. Si vous ne la trouvez pas, alors la lapidation, les châtiments corporels, etc sont la meilleure solution. Cela veut dire que la société n'est pas mature. Le bon comportement n'a de sens que s'il est compris.

Pierre Meur a écrit:On a construit cette islamophobie à coup de slogans et d'amalgames odieux.

C'est historique. Charles Martel tout çà

Par ailleurs, va donc pratiquer du catholicisme ou protestantisme dans des pays musulmans, tu verras si la tolérance est la même que par chez nous. C'est là le gros soucis : l'absence de réciprocité. En Europe, on leur demande de ne pas encombrer la voirie avec leurs prières (et on leur met à disposition gracieuse des locaux publics - type anciennes casernes - donc aux frais du contribuable) et cela hurle à l'islamophobie et au non respect des croyances. Alors même qu'il s'agit d'une discrimination à rebours des autres religions puisque ne bénéficiant pas des mêmes avantages.

Ce qui m'amuse toujours chez les français, c'est qu'ils oublient toujours que l'Islam est aussi un fait français.

Peut-être que les français devraient aussi se mettre à jour (les musulmans sont aussi des contribuables).

Avez-vous fait mieux avec vos colonies ? Pourtant vous vivez toujours des dividendes des colonies. Et la FranceAfrique, ça n'existe pas ? Là, ça ne vous dérange pas ?

Moi, je ne suis pas musulman. Je suis européen et parfois (même souvent) gêné de l'être. Ce qui me gêne dans l'islamophobie, c'est la forme et le fond, derrière laquelle elle cache sa véritable motivation.

On généralise à partir d'anecdotes les plus crapuleuses possibles. On fait fi de cette majorité de musulmans qui sont respectueux des lois et de la laïcité. Si ce n'est pas du racisme, ça y ressemble très fort.

J'en ait autant à dire sur les crétins mulsulmans, et autant sur les crétins israéliens, mais il y a tant à dire aussi sur les crétins européens. La paille et la poutre comme on dit.