Le but de LA Franc-Maconnerie

Quel est il ?
Dans certaines obédiences, il s'agit d'améliorer l'Homme et la Société.
Dans d'autres, il s'agit de s'améliorer soi-meme pour ensuite, par son rayonnement, améliorer la société.
Pour d'autres encore, il s'agit de s'améliorer soi, pour soi (je ne suis pas sur qu'il y en ai d'ailleurs)
Chez les Anglo-saxons, la maçonnerie sert, par le biais de levées de fonds, aussi à améliorer la société.

Peut-on trouver un but commun à toutes les formes de Maçonnerie ? Et si oui, lequel serait-ce ?

Je crois que le but commun existe déjà.
Le but c'est l'amélioration de la société humaine.
Là où nous nous différencions, c'est sur les moyens d'y parvenir, comme tu le rappelles.

Je ne crois pas que s'améliorer pour soi et seulement pour soi ait un queconque intérêt en maçonnerie.
Je vois mal, d'ailleurs, comment on pourrait s'améliorer personnellement en considérant qu'on est totalement indépendant du reste du monde.
Nous faisons partie d'un tout et je suis persuadé qu'on ne peut s'améliorer qu'en étant relié à ce tout.

Je rejoins Claude. Vouloir uniquement s'améliorer soi-même peut vite tourner à une forme d'égoïsme, et donc, pas vraiment une amélioration.
A l'inverse, on ne peut améliorer la société sans que cela passe par soi aussi. Sinon, ça revient un peu à "Faites ce que je dis, pas ce que je fais."

Je viens a l'instant d'entendre Daniel Keller dire que l'amélioration de soi meme n'était pas un préalable à l'amélioration de la société, mais une conséquence.
Qu'en pensez vous ?

Il a sûrement plus réfléchi que moi à ce sujet, mais j'aurai plutôt dit l'inverse… Ou au moins, que cela se fait à égalité. Après, l'amélioration de la société peut nous aider à poursuivre notre propre projet mais l'impulsion de départ doit venir de nous, de l'homme en tant qu'individualité à mon sens. Après, cela devient un cercle vertueux.
Amélioration de soi -> amélioration société -> soi-> société …

J'en pense que c'est l'illustration parfaite des différences qui existent entre deux formes de maçonnerie.
Je ne suis pas autrement surpris de cette déclaration de Daniel Keller et je ne surprendrai sans doute personne ici en disant que je ne suis pas d'accord du tout avec cette affirmation.

Daniel Keller a parfaitement le droit de penser comme il veut, mais son affirmation n'est ni un fait ni une vérité, c'est seulement son opinion p)ersonnelle sur le sujet.

Et il l'a présentée comme telle.
Je pense que dans sa conception de l'Homme, le fait de considérer l'autre d'une part, et l’environnement dans lequel on vit d'autre part, tient une place prépondérante. Notre amélioration personnelle passerait par le fait de s'investir dans le développement de l'environnement dans lequel nous, Hommes et Femmes, évoluons. Notre réalisation passe par le fait de se constitué comme une partie du tout.
Je comprends ce qu'il veut dire, et personnellement, je partage assez son avis. Je pense personnellement que je me réalise plus lorsque j'aide quelqu'un à apprendre quelque chose ou réussir quelque chose que lorsque moi meme j'apprends ou réussi quelque chose.
Je conçois donc que mon amélioration personnelle puisse passer par le fait d'essayer d'améliorer la société.

Je crois que nous sommes à peu près tous d'accord là dessus.
La question est de savoir si le travail d'amélioration de la société, c'est à dire un travail politique, doit être fait par l'institution maçonnique ( une obédience, une loge ... ) ou bien s'il doit être fait individuellement par chaque maçon, au besoin au travers de partis politiques, de syndicats, d'associations.
Ma réponse, mais ce n'est que MA réponse et elle n'a aucune valeur universelle, c'est que je fais un travail sur moi en maçonnerie, et que ce travail me permetr, ensuite, de m'investir autrement ailleurs.

Je conçois un peu la maçonnerie comme un apprentissage.
Dans mes multiples activités passées j'ai fait une formation de menuiserie.
Le but de cette formation n'était pas de construire des meubles mais de m'apprendre un métier qui me permettrait, ensuite, de construire des meubles.

Daniel Keller a l'ambition de construire des meubles, moi j'ai celle d'apprendre à le faire, c'est toute la différence.
La maçonnerie que défend Daniel Keller est tout à fait respectable, celle que je défend aussi et les deux cohabitent parfaitement, tant que l'une ou l'autre ne prétend pas détenir la vérité et que l'une ou l'autre ne se considère pas comme la seule vraie forme de maçonnerie.

Saluton al vi, Gefratoj !

Cette citation de Daniel Keller illustre parfaitement à mes yeux le type de maçonnerie pratiquée par les loges dites sociétales. Ce n'est un secret pour personne, je me situe à l'extrême opposé de cette démarche. Tant en maçonnerie qu'en tout, d'ailleurs. C'est pour cela que dans le monde profane, je suis adhérent des Colibris et que j'adhère à la philosophie de Pierre Rabhi quand il dit l'inverse : on ne changera le monde que si l'on change soi-même.

Spirite,

Je crois que Daniel Keller se place plus comme celui qui apprend a construire des meubles et qui les construit avec ses co-etudiants.
Je n'ai jamais été d'accord avec ces raccourcis qui consistent a dire qu'une loge ou une obedience est societale ou symboliste. Dans ma loge, comme je le disais dans un autre topic, nous avons presque une equivalence entre le nombre de travaux societaux et le nombres de travaux symboliques, la balance penchant legerement vers les travaux symboliques.
Pour aller visiter regulierement une loge de la GLDF, je peux vous assurer que les travaux presentes chez nous au GO sont tout aussi poussés que les leurs, tout aussi passionnants et riches. Je ne vois objectivement aucune difference de "qualité" de réflexion symbolique.
Par contre, en plus des travaux symboliques qui constituent je dirais 60% de nos planches, nous proposons des travaux autours de sujets de société.

Saluton al vi, Gefratoj !

On remarquera que j'ai bien pris garde à écrire "loge dite sociétale" et pas "obédience dite sociétale" ou encore moins "obédience sociétale". J'ai même été prudent en ajoutant le "dite" que l'on pourrait pourtant rayer pour certaines loges qui le sont franchement et qui l'assument. Un Frère de notre loge se rend très régulièrement dans une loge qui pratique un RF "léger" et qui, à son appellation (La Triple Alliance Laïque et Républicaine) se soucie évidemment plus de société que de symbolisme. Ce Frère a besoin d'un équilibre entre notre démarche et la leur. Il assouvit ce besoin en les visitant presque chaque mois. Un autre Frère visiteur très régulier vient chez nous pour "entendre un peu parler de maçonnerie de temps en temps." Il est membre d'une loge qui pratique un RF lacunaire selon lui et qui ne parle jamais de symbolisme, un sujet qui ennuierait profondément ses FF, toujours selon lui.

A côté de cela, il existe des loges uniquement symbolistes et même des familles maçonniques uniquement symbolistes. L'OITAR et ses loges en sont un exemple typique. Il en existe d'autres ailleurs, évidemment.

Enfin, il en existe visiblement des plus équilibrées, comme la tienne, Guizmo.

Spirite,

Oui oui, j'ai bien noté que tu prenais soin de préciser. Il y a de tout, et je pense que c'est très bien ainsi. Je suis pour que chacun puisse trouver la maçonnerie qui lui convient.

Bonjour,

Je trouve dommage qu'il n'y ait pas eu plus de discussions et de participants à ce fil car le sujet était vaste et plus qu'intéressant pour un non maçon en quête d'informations.
Car en fin de compte la question du BUT de la FM est essentielle pour construire sa propre démarche.

Dans mon cas, mon désir d'entrée en FM se base uniquement sur le souhaite de m'améliorer afin de pouvoir mieux interagir avec les personnes constituant mon environnement direct et indirect.
Je me suis posé la question de savoir si je souhaitais m'intégrer au sein d'une obédience ayant des interactions directes avec la société ou pas.
J'avoue que mon manque d'informations ainsi que les prises de positions publiques de maçons connus publiquement ou découvertes à travers Internet m'ont amené à aller vers la GLDF, mais tout en demandant si ma démarche est la bonne.

Saluton al vi, Gefratoj !

Ce dernier message ne me semble pas incohérent. La GLDF est strictement masculine puisque les Sœurs ne peuvent bien sûr pas y être initiées, mais également pas les visiter pendant les tenues. A voir si c'est un souhait assumé de ta part.

Spirite,

Bonjour, je me permets de rebondir sur vos échange pour poser une question qui me concerne au premier chef : quid du DH sur le symbolisme et le sociétal ?
Que l'un ou que l'autre me dérangerait, et j'avoue que je ne connaissais pas cet aspect particulier lié à une loge.
Merci pour vos avis.

perso, j'ai choisi le symbolique "pur", afin de commencer par l'intérieur - alors que je suis plutôt extraverti, mais comment oser penser améliorer la société sans s'être rendu propre soi-même - et je suis toujours content de ce choix, deux ans après. Le symbolique inclut la psychologie, ce qui n'est pas pour me déplaire.
Et l'absence de tous ces si clivants sujets politiques et religieux qui nous empoisonnent la vie de tous les jours est trrrès appréciable.

Mais je me prends aussi quelques "shoots" de sociétal en visitant ailleurs, et je ne déteste pas..plus tard, pourquoi pas une double affiliation ?

si ça peut t'aider dans tes/vos choix...

Garlic a écrit:Bonjour, je me permets de rebondir sur vos échange pour poser une question qui me concerne au premier chef : quid du DH sur le symbolisme et le sociétal ?
Que l'un ou que l'autre me dérangerait, et j'avoue que je ne connaissais pas cet aspect particulier lié à une loge.
Merci pour vos avis.

Comme nous l'avons déjà dit souvent, sur plusieurs fils on ne peut pas répondre à cette question parce que les pratiques des loges, au sein d'une même obédience, peuvent varier considérablement.
Certaines loges du DH traitent surtout de sujets sociétaux, d'autres surtout de sujets symboliques et d'autres traitent les deux à peu près également.

Saluton al vi, Gefratoj !

Ce que dit Claude est tout à fait vrai. Même si je t'invite à poser la question si c'est au DH que tu postules, parce que la probabilité est plus grande que tu tombes sur une loge avant tout sociétale. Même si tout y existe, le DH est reconnu comme étant une obédience principalement sociétale. Renseigne-toi pour la loge.

Spirite,

TAO, de part ma première formation et vie professionnelle j'ai l'habitude des règles et de m'y plier si elles ne me semblent ni incoherentes, ni dangereuses, ni marginales.
Je ne me suis donc pas posé la question pour les interactions avec les soeurs.

Saluton al vi, Gefratoj !

Pose-la toi... Conseil d'ami. C'est capital.

Spirite,

Bonsoir TAO,

Je vais y réfléchir longuement et tâcher de trouver une réponse.

L'important est la reflexion La reponse, on la trouve pas toujours.

patos a écrit:perso, j'ai choisi le symbolique "pur", afin de commencer par l'intérieur - alors que je suis plutôt extraverti, mais comment oser penser améliorer la société sans s'être rendu propre soi-même - et je suis toujours content de ce choix, deux ans après. Le symbolique inclut la psychologie, ce qui n'est pas pour me déplaire.
Et l'absence de tous ces si clivants sujets politiques et religieux qui nous empoisonnent la vie de tous les jours est trrrès appréciable.

Mais je me prends aussi quelques "shoots" de sociétal en visitant ailleurs, et je ne déteste pas..plus tard, pourquoi pas une double affiliation ?

si ça peut t'aider dans tes/vos choix...

Peut être justement pour compenser un peu cet aspect de toi qui a tendance naturellement à aller vers l'autre ? Tu as dû trouver ainsi un bel équilibre Patos
Avec ta réponse, je me rends compte qu'un peu de sociétal ne me fera pas de mal, car à l'inverse, je suis plutôt discrète avec une forte tendance à la cogitation symbolique... Merci.

Claude St Malo a écrit:

Garlic a écrit:Bonjour, je me permets de rebondir sur vos échange pour poser une question qui me concerne au premier chef : quid du DH sur le symbolisme et le sociétal ?
Que l'un ou que l'autre me dérangerait, et j'avoue que je ne connaissais pas cet aspect particulier lié à une loge.
Merci pour vos avis.

Comme nous l'avons déjà dit souvent, sur plusieurs fils on ne peut pas répondre à cette question parce que les pratiques des loges, au sein d'une même obédience, peuvent varier considérablement.
Certaines loges du DH traitent surtout de sujets sociétaux, d'autres surtout de sujets symboliques et d'autres traitent les deux à peu près également.

Oui, apparemment c'est "loge dépendant" d'après ce que j'ai pu lire un peu sur certains sujets ici, merci Claude

Tao a écrit:Saluton al vi, Gefratoj !

Ce que dit Claude est tout à fait vrai. Même si je t'invite à poser la question si c'est au DH que tu postules, parce que la probabilité est plus grande que tu tombes sur une loge avant tout sociétale. Même si tout y existe, le DH est reconnu comme étant une obédience principalement sociétale. Renseigne-toi pour la loge.

Spirite,

Je poserai cette question à mes enquêteurs alors, merci Tao pour tes précisions. Belle journée à vous tous