Troquer un peu de liberte pour plus de securite

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Benjamin Franklin disait : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

Au lendemain du vote du projet de loi sur le Renseignement, que pensez vous de cette phrase ? S'applique t'elle ici ? Est il important pour la France de proceder a cet amenagement, rendant officiel et legal un systeme de surveillance qui etait sans doute deja en place ?
Qu'en pensez vous ?

Ce dont j'ai peur moi c'est que l'on arrive avec ce genre de loi à un système hyper restrictif et hyper protectionniste comme l'est celui des Etats Unis d'Amérique...

Je pense que Franklin avait raison en disant cela et que cela pourrait éventuellement s'appliquer ici. Car même si les pratiques dont tu parles étaient interdites mais pratiquées quand même, comment savoir si les limites de la surveillance ne seront pas encore plus repoussées surtout avec des clauses qui sont, il faut l'avouer, très vagues et discutables ?

Rien de ce qui réduit la liberté n'et bon pour la démocratie.

Je ne suis pas si catégorique mais il faut encadrer une tel mesure limité le nombre d'écoute simultanée. 200 c'est de l'écoute ciblée 20000 c'est big brother. Après pourquoi avoir peur nous sommes déjà tous sur écoute

Moi je le suis ( catégorique )

Juste une petite histoire, sans lien apparent avec le sujet mais ...

C'est celle d'un pasteur autrichien, délivré des camps de concentration nazis à la fin de la dernière guerre mondiale qui expliquait comment il avait été arrêté, puis conduit dans ce camp.
et voici ce qu'il disait.
" Quand on est venu dans mon immeuble arrêter les juifs, je n'ai pas protesté, je n'étais pas juif.
Quand on est venu arrêter les communistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.
Quand on a arrêté les francs maçons, je n'ai rien fait, je n'étais pas franc maçon.
Quand on est venu m'arrêter, peronne n'est intervenu, il ne restait que moi dans l'immeuble."

C'est bizarre, je dois avoir l'esprit mal tourné, mais cette loi m'a fait penser à cette histoire.

Non, je ne vois pas d'esprit mal tourné... je part du principe que cette loi est inévitable mais son encadrement doit être très rigide avec plusieurs niveau de surveillance. Et pourquoi pas une limitation dans le temps.

Un immigré kurde me disait qu'il était bien en France, dans son pays on ne pouvait pas se plaindre du gouvernement, on ne pouvait pas se plaindre de la police, ni des prisons et encore moins de l'insécurité... mais qu'il était bien en France car au moins on peut se plaindre.... l'important c'est que ça reste ainsi

"L'important c'est que cela reste ainsi". C'est justement ça qui est en question. Par cette loi, on rendra légitime les écoutes pour des motifs très vagues. Quid d'un gouvernement comme on en a vu il y a de cela à peine 25 ans, type communisme où seule une voix était tolérée, celle du parti ?
Placez ce type de régime avec les lois qu'on fait voter, et laissez votre imagination vous guider pour imaginer les dérapages.
Bien sûr, nous sommes dans un pays qui dispose de beaucoup de libertés (relativement au reste du monde). Mais il faut garder en tête que rien n'est figé, encore moins le pouvoir exécutif... Ce gouvernement n'utilisera peut être pas ce nouveau projet de lois à mauvais escient, mais qui peut nous promettre l'avenir ?

Et surtout n'oubliez pas de denoncer vos voisins :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nous (re)vivons une epoque formidable...

Je n'avais pas connaissance de ce formulaire de dénonciation en ligne. Je suis atterré. Et plus encore de voir que quelques collègues ne s'en offusquent pas.
"S'il n'y a que ça qui marche"
"On est en guerre contre le terrorisme, eux posent des bombes, il faut bie n quelques moyens"

Je me dévoile un petit peu : je suis ingénieur dans l'informatique. J'ai fait toutes mes études sur les mathématiques, et plus particulièrement les statistiques, l'analyse de données, l'intelligence artificielle et ce qu'on appelle "l'apprentissage des machines" (faculté pour un algorithme de prendre des décisions, et de s'améliorer au fur et à mesure qu'il traite des données - plus il bosse, plus il est efficace).
Je vous invite à lire cet article :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En termes techniques, tout ce qui est décrit par cet expert me semble tout à fait juste. Les interprétations sont également tout à fait possibles.
On est bien plus loin qu' "un peu de liberté" troquée. Autrement, pourquoi la commission de contrôle peut être contournée par le premier ministre ? Quelle est la motivation de cette disposition ?

J'ai peur pour l'avenir d'Internet, pour l'avenir de notre vie privée, pour l'avenir des voix contestataires.

Pour deux terroristes (qui ont certes dramatiquement tués des journalistes) et quelques centaines de jeunes désœuvrés partis faire « la guerre sainte » on a trouvé le prétexte de surveiller et ficher toute un peuple et de faire accepter de nouveau la délation comme moyen de « prévention »…c’est beau…

«Plus jamais ça ! » se plait-on à répéter à chaque commémoration…et bah perdu !

Allez celle-là va être gratuite, mais je rigole bien quand je repense aux gens en liesse lors de l’élection de F. Hollande qui voyait en lui (sous couvert de sa couleur politique), un retour à une « gouvernance plus humaine ».

A croire qu’il fallait au moins cette couleur politique là pour faire passer des lois qui sous les couleurs d’un autre parti auraient (et devraient) déchainer les foules dans les rues…

De quelle couleur parles tu Apprenti ? De la couleur affichée ou de la couleur réelle ?
Francçois Hollande mène, depuis son élection, une politique de droite, peut-être même encore plus à droite que Sarkozy.
Qui François Hollande a-t-il choisi comme premier ministre ? Valls, le plus à droite de tous les prétendus socialistes

Couleur affichee of course

Tout a fait d'accord avec toi Claude.