La FM pour les nuls

En fait, j'aimerais tout bêtement savoir ce qu'est la franc-maçonnerie.
Ce serait chouette que quelqu'un se dévoue et développe la réponse en 3 points : (1) histoire, (2) enjeux et (3) en pratique. Plus, éventuellement, des références bibliographiques. Mais brièvement ... si possible.
Merci !

En 3 points, nous devrions en être capable!
;-)
Je m'y colle au plus vite, mais il y aura déjà de très précieuses réponses!

Bien à vous tous,
DjiAcacia.

Très rapidement et à compléter, discuter, par mes très chers(chères) collègues:

1 histoire :
Apparue, dans l'organisation proche de ce que nous connaissons actuellement, au XVIIIème siècle.
Ses véritables origines sont diverses et portent encore à débat (opérative/spéculative).

2 enjeux :
Amélioration de l'humanité en débutant par l'élévation de l'individu, pour y parvenir.

3 pratique:
Basée sur un côtoiement régulier de symboles inscrits au sein de rituels, elle peut permettre à l'individu de mieux se connaître, de construire librement son propre propre chemin dégagé de toutes scories, ceci afin de devenir meilleur puis...retour au point 2, pour que tout le monde puisse en profiter. :-)

Plus, éventuellement, des références bibliographiques. Mais brièvement ... si possible.
A venir, il y a un topic là-dessus. Le temps de fouiller. EDIT : voici le lien. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"La FM pour les nuls" est pas mal, d'ailleurs, ce livre, pour débuter.

Ce topic aurait parfaitement sa place dans questions et discussions autour de la FM ...

C.: a écrit:Ce topic aurait parfaitement sa place dans questions et discussions autour de la FM ...

Grave, mais je ne sais pas (ou ne peux pas) déplacer un topic.

Bien à vous tous,
DjiAcacia.

Tu peux pas et moi non plus, si un mathieu ou Guizmo passe par la ...

Pour les enjeux j'aurais ajouté :
Proposer un espace sacralisé, hors du temps. Offrir une approche originale de la philosophie, la spiritualité, par l'étude des symboles.

Par contre j'aurais pas forcément parlé d'enjeux, mais plutôt d'objectifs.

C.: a écrit:
Pour les enjeux j'aurais ajouté :
Proposer un espace sacralisé, hors du temps. Offrir une approche originale de la philosophie, la spiritualité, par l'étude des symboles.

Hors du temps et surtout hors des dogmes

C.: a écrit:
Par contre j'aurais pas forcément parlé d'enjeux, mais plutôt d'objectifs.

J'ai repris mot pour mot la commande, sans commenter .
Mais bien d'accord.

Laelle a écrit:
Plus, éventuellement, des références bibliographiques. Mais brièvement ... si possible.

Il y a un topic là-dessus.
Voici le lien. [url=https://www.lebandeau.net/t615-bibliographie][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien à vous tous,
DjiAcacia.

Ah ben voilà!
Au bon endroit.

Super pour la réponse simple et concise, DjiAcacia. Merci beaucoup. Je me suis demandée si j'avais bien fait de poser la question mais en fait je ne regrette pas. Encore merci.

Au plaisir

Globalement, je suis en phase avec ce que dit DjiAcacia.
Le problème c'est que je pense qu'on ne peut pas apporter une réponse simple dans ce cas qui est d'une complexité évidente.

Autant il est facile et simple de dire ce que la maçonnerie n'est pas ( pas une secte, pas une religion, pas un club service ... ) autant il est difficile de dire ce qu'elle est.

Les francs maçons ont des valeurs communes, c'est certain : fraternité, amour de l'humanité, sens du bien commun, etc ...
Au delà de ça les différences sont telles que je me demande si on peut vraiment parler de LA maçonnerie ou s'il ne serait pas plus juste de parles DES maçonneries.

Juste un exemple, pour me faire comprendre.

DjiAcacia écrit :

2 enjeux :
Amélioration de l'humanité en débutant par l'élévation de l'individu, pour y parvenir.


C'est en effet un but que se fixe tout franc maçon, d'où qu'il soit.
Là où on commence à voir des différences très importantes, c'est quand on regarde les moyens mis en oeuvre pour parvenir à ce but utopique.

Certains maçons pensent que la franc maçonnerie doit s'impliquer, directement, dans la vie publique, et donc dans la vie politique ( Politique étant entendu au sens noble, c'est à dire tout ce qui concerne la vie en collectivité.)

Le GO ou le DH sont d'assez bon exemple de cela, encore que, bien entendu il existe des exceptions, comme toujours.
Ce qui signifie que le rôle de la maçonnerie, conçue ainsi, est d'améliorer l'individu ET la société.

D'autres, dont je suis, pensent que la maçonnerie doit travailler au perfectionnement individuel et que c'est, ensuite, à chaque individu, de contribuer à l'amélioration collective en s'impliquant ailleurs ( syndicat, parti politique, association, etc ... )
Dans ce cas, le rôle de la maçonnerie est d'améliorer les individus mais pas directement la société, chacun des individus étant libre de choisir ses propres moyens d'agir.

Le problème, quand on parle de maçonnerie dans le monde profane, c'est que personne ne semble conscient des différences qui existent d'un rite à l'autre, d'une loge à l'autre, d'une obédience à l'autre.

Quand les media parlent de religion, ils parlent de catholicisme, de protestantisme, de judaïsme, d'islam, jamais de "religieux" ou de "croyants".
Il ne viendrait à l'esprit de personne d'inviter, pour parler de "religion" sur un plateau télé, seulement le grand rabbin de France ou l'évêque untel.
Pourtant, pour parler de franc maçonnerie, on invite systématiquement... Daniel Keller, qui représente la branche la plus importante en terme de nombre de membres, certes, mais n'est pas représentatif de LA franc maçonnerie française.

Je crois que, entre un frère pratiquant le rite de Memphis Misraïm et une soeur pratiquant le rite écossais ancien et accepté il y a autant de différence qu'entre un catholique et un protestant.
Entre un frère du GO travaillant au rite français et moi, qui travaille au rite opératif de Salomon, il y a autant de différences qu'entre un juif et un musulman.
Nous ne travaillons pas de la même façon.
Nous n’abordons pas les mêmes sujets en loge.
Administrativement nos deux organisations sont à des années lumière l'une de l'autre.

Ce qui est extraordinaire, c'est que toutes ces différences, qui sont réelles et palpables n'empêchent nullement qu'existe, entre tous les francs maçons, un vrai sentiment de fraternité et la certitude d'appartenir à la même grande famille. ( Je parle du sentiment des maçons de base, ceux qui font vivre les loges, pas des guéguerres qui existent au niveau des "têtes pensantes" entre obédiences.)

Ces différences nous enrichissent mutuellement.
Nous ne devons pas les ignorer, au contraire, nous devons presque les rechercher parce que c'est cette diversité qui fait la valeur de la maçonnerie.

PS : j'ai l'air, encore une fois, d'en vouloir à Daniel Keller, Grand Maître du Grand Orient de France.
Je n'attaque pas le moins du monde ce frère, j'aimerais simplement qu'on le considère comme le "patron" d'une grande Obédience, la plus importante en nombre, car c'est ce qu'il est, mais pas comme le représentant de la Franc Maçonnerie, ce qu'il n'est pas.

J'ai fait au plus vite, et au plus concis.
Les éclairages de Claude sont lumineux.
Merci de ces précieux apports.

Bien à vous tous,
DjiAcacia.

Merci Dji et Claude, c'est cool.
Mais qu'est-ce qu'il a de si controversé ce Daniel Keller ?
Je pose la question en étant vierge de toute info.
Je ne le connais pas.

Question de l'équilibre pour comment répandre nos valeurs.
"Ostensiblement" par prise de position par l'Obédience, ou individuellement, grâce au travail effectué en loge, que chaque maçon peut répandre dans la cité.

Ce sujet peut "diviser" et chaque maçon a sa perception qui lui est propre.
Sujet pas simple, je crois, et pas nouveau me semble-t-il.

Bien à vous tous,
DjiAcacia.

dans la bibliographie, on pourrait mettre aussi ce livre de Pierre Valery Archassal : Etre Franc Maçon. C'est simple et bien expliqué et en plus je le trouve très joli.

Je ne connais pas.
Je note donc.

Je me souviens avoir acheté le livre "La FM pour les nuls", en édition petit format, je l'avais commencé mais je n'ai pu le terminer. Je préférais avoir des éclairages par ici...

Guthrie a écrit:
Mais qu'est-ce qu'il a de si controversé ce Daniel Keller ?

L'homme Daniel Keller n'est pas en cause.
Ce qui me pose un problème c'est que, les journalistes allant toujours au plus simple, voire au plus simpliste, on voit beaucoup Daniel Keller à la télé et dans la Presse écrite et on l'interroge sur LA Franc Maçonnerie en considérant, je ne sais pourquoi, qu'il en est le représentant.

Il répond en tant que Grand Maître du GO, ce qui est parfaitement légitime.
Ce qui l'est moins, ce sont certaines présentation qu'il fait en omettant de signaler que 70% de la franc maçonnerie française est composée de frères et de soeurs qui n'appartiennent pas au GO.
Je l'ai même entendu répondre à un journaliste lui demandant comment on pouvait devenir Franc Maçon si l'on ne connaissait personne qui le soit.
Daniel Keller a répondu "on écrit au Grand Orient de France."

Ce que je lui reproche c'est d'accepter ce rôle de représentant de l'ensemble de la maçonnerie alors qu'il n'en représente qu'un tiers.

Souvent aussi il laisse dire des contrevérités.
J'ai en mémoire un débat assez surréaliste.
Trois invités : Daniel Keller, François Koch qui n'est pas franc maçon mais connait pas mal de choses de la maçonnerie grâce à de très nombreuses indiscrétions qui prouveraient à elles seules, que le secret maçonnique est un mythe absolu, et Serge Moati, qui a quitté la maçonnerie il y a plus de trente ans.

Serge Moati, ancien membre de la GLNF, expliquait très doctement que la maçonnerie pouvait, en gros, se répartir en deux courants : un courant plutôt axé sur les questions de société, une autre partie "spiritualiste".

Jusque là, rien à dire, je suis plutôt d'accord.
Là où je ne le suis plus, c'est quand Serge Moati explique que la spiritualité implique la croyance en Dieu et que donc, tous les maçons "spiritualistes" croient en le Grand Architecte de l'Univers, qui ne peut être que Dieu ( Il est vrai que la GLNF précise travailler à la Gloire du GADLU " qui est Dieu" . Le "qui est Dieu" est extrait directement du site de la GLNF, vous pouvez y aller pour vérifier.)

Et ce qui est encore plus incroyable, c'est que Daniel Keller semble se satisfaire de cette présentation caricaturale de Moati et n'intervient pas pour rétablir la vérité.

Je fais partie d'une famille maçonnique que je qualifie de "spiritualiste" et qui travaille à la gloire du GADLU, qui est Dieu pour certains, pas pour d'autres.
Et moi qui suis un athée convaincu je ne supporte pas ce genre de présentation à l'emporte pièce qui ne reconnait pas que l'on puisse considérer que la franc maçonnerie est une forme de spiritualité qui se passe fort bien de Dieu.

A l'issue de ce débat, on pouvait penser que si l'on était athée ou agnostique et qu'on voulait devenir maçon, on allait au GO, et que si l'on désirait aller en loge comme on va à l'église, pour prier et louer Dieu, on allait à la GLNF ...

Ces deux courant GO + GLNF, aujourd'hui c'est environ 50% de la maçonnerie, et encore, je n'en suis pas sur compte tenu de la débandade qu'a connue la GLNF au cours des trois ou quatre dernières années.

Et les autres ? Ils n'existent pas ?

Que Daniel Keller profite des plateaux télés pour faire du marketing et chercher à recruter pour son obédience, je n'y vois pas le moindre inconvénient, mais j'aimerais qu'il ait l'honnêteté de dire qu'il n'est pas représentatif de la maçonnerie, mais seulement de sa propre obédience.

Cher Guthrie tu as bien compris le sens général de mon intervention.

Je ne connais pas Daniel Keller, mais je ne le soupçonne pas de pensées machiavéliques, en particulier je suis persuadé qu'il ne cherche pas à "exacerber les rivalités entre obédiences.

Je crois tout simplement qu'il est, comme nous le somme tous, "formaté" par sa culture maçonnique et par son vécu.
De la même façon que de très nombreux maçons travaillant en loge masculine persistent à parler de "frères" en oubliant systématiquement que la franc maçonnerie accueille certes des frères, mais aussi des soeurs, de la même façon Daniel Keller omet de citer les autres obédiences quand on l'interroge sur la maçonnerie.

Pourtant il rencontre régulièrement les Grands Maîtres des autres obédiences, il les visite régulièrement et participe avec eux à des colloques, à des salons du livre maçonnique et à diverses manifestations réunissant des francs maçons de tous horizons.

Musidora a écrit:dans la bibliographie, on pourrait mettre aussi ce livre de Pierre Valery Archassal : Etre Franc Maçon. C'est simple et bien expliqué et en plus je le trouve très joli.

Je note également, merci. très bien noté sur Amazon qui plus est.

Daniel Keller, invité hier du Talk Figaro animé par Yves Thréard.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]