L'anti-maçonnisme

Claude St Malo a écrit:Je n'ai pas pensé que tu avais, comme tu dis, de la méchanceté en tête mais je pense qu'il est intéressant d'essayer d'employer des mots exacts pour exprimer ce qu'on a à dire, cela permet un échange enrichissant pour tout le monde.

Pas de soucis ! a l'avenir je vais faire attention quand au choix des mots, je ne voulais pas le moins du monde vous posé problème, hélas j'ai parfois tendance à parler/écrire plus vite que mes pensées.

Dans les docu un poil plus sérieux celui ci me plait bien, 

Bon c'est pas sans une certaine touche de surfait je n'en doute pas mais il a le mérite de nous faire ressentir l'amour que porte Serge Moarti envers la Franc Maçonnerie. 

Une fois encore je déconseillerais de regardé le docu a ceux qui seront prochainement initiés ou aussi au profane ''plus que curieux'' ou alors passer juste le moment de l'initiation, hélas pour ma part j'ai regardé et je regrette de l'avoir fait x)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce documentaire de Serge Moati est effectivement assez bien fait MAIS il faut savoir que Sege Moati appartenait à le GLNF, qui ne représente qu'une partie de la maçonnerie.
Serge Moati est théiste et on pourrait penser, à la vue de son film, que toute la franc maçonnerie est théiste ou déiste, ce qui est loin d'être le cas.
D'ailleurs, ce film, lors de sa présentation initiale à la télé, était suivi d'un débat dans lequel Moati déclarait qu'il allait en loge "pour prier" et il assimilait toute la maçonnerie spiritualiste à une maçonnerie théiste ou déiste, semblant ignorer qu'il existe aussi une maçonnerie spiritualiste dans laquelle Dieu n'a aucune place.

D'ailleurs, si Moati a suivi les préceptes de son ancienne obédience, la GLNF, il ne connait QUE la GLNF puisque les frères de cette obédience ont interdiction de visiter toutes les autres obédiences françaises.

Le dernier lien ( le film de Moati ) ne mène pas à une attaque contre la FM.

il est légitime d'avoir quelques interrogations, si on a fait de "mauvaises rencontres". 

Ce qui est préjudiciable, c'est de continuer à penser de cette façon "complotiste", alors qu' Amaz a sous les yeux de vrais maçons, et qu'il peut ainsi comprendre que ces billevesées haineuses ne sont que haineuses, et ne reflètent pas la réalité.

Petite lueur a écrit:Question peut-être bête (mais pas méchante):Pourquoi tes interventions ne font que reproduire des attaques contre la FM que les anciens connaissent et qui n'apportent rien aux nouveaux?

Non je trouve que c'est une question légitime au vu de mes intervention  

Non c'est juste que l'anti maçonisme est a mon sens un point de vu intéressant, j'aime bien regardé les vidéos de Morgan Priest par-exemple, pour comprendre ce qui motivent les gens a venir participer a des Interview, voilà tout, comprendre le cheminement vers lequel la Maçonnerie a déçu certain de ses membres, comprendre ce qui ne leur convenait pas et c'est pas toujours illégitime ou méchant, le Monsieur interviewé par Morgan le dit lui même qu'il n'est pas là pour tapé sur les franc maçon mais que la Maçonnerie ne lui convient pas alors de là a parler d'anti-maçon c'est un terme fort.

Toutes les vidéos qui peuvent paraître comme anti-maçonne ne le sont pas toujours, moi j'y vois de la déception, c'est des gens qui sont entrée en Maçonnerie en espérant y trouver quelque chose mais ils ce sont rendu compte que non, Ils se sont peut-être fait une fausse idée de la Maçonnerie et y sortent déçu, 

Petite Lueur a écrit:Je sais le titre de la rubrique mais si c'est de l'humour je pense que ta voie n'est en effet pas dans la FM.
Bien sur je peux me tromper!

Oui possible que la Maçonnerie ne me convienne pas, oui tout à fait ! tu as raison de le souligner  je n'en sais fichtrement rien si la Maçonnerie me conviendrait ou non, je ne suis qu'un simple jeune homme maladroit, profane et curieux, voilà tout

Et d'ailleurs tu as possiblement raison, peut-être que la Maçonnerie ce n'est pas fait pour moi et alors ? la vie continue, je ne vais pas en faire un drame, je ne vais me rendre malade 

Le point commun à toutes ces vidéos antimaçonniques, c'est qu'elles sont faites par des chrétiens intégristes  qui ont la conviction de détenir LA Vérité, seule et unique.
Cette Vérité étant bien entendu la parole de Dieu, transmise par le Christ et  véhiculé par les auteurs des vidéos qui ont eu l'infini bonheur de rencontrer, personnellement, Dieu et/ou le Christ.
Comme les maçons ne sont pas convaincus de la valeur de cette parole divine, ils ne peuvent être que des adorateurs du Diable, Lucifer, qui devient Satan et hop !

Claude St Malo a écrit:Le point commun à toutes ces vidéos antimaçonniques, c'est qu'elles sont faites par des chrétiens intégristes  qui ont la conviction de détenir LA Vérité, seule et unique.
Cette Vérité étant bien entendu la parole de Dieu, transmise par le Christ et  véhiculé par les auteurs des vidéos qui ont eu l'infini bonheur de rencontrer, personnellement, Dieu et/ou le Christ.
Comme les maçons ne sont pas convaincus de la valeur de cette parole divine, ils ne peuvent être que des adorateurs du Diable, Lucifer, qui devient Satan et hop !

Tu imagine bien que je me suis rendu compte qu'il y a orientation  je ne suis pas bête a ce point là quand même  Non mais sérieusement il ne faut pas prendre à la LETTRE tout ce qui est dit dans ce genre de vidéo, évidement qu'il y a du prosélytisme, d'ailleurs ailleurs et pas uniquement dans la chrétiéneté il est mal vu d'être Maçon, ayant de base par tradition connu un petit peu l'Islam il est tout aussi mal vu d'être Franc Maçon  De-là a parler de satanisme non je n'ai jamais vu du moins des gens un minima sérieux écrire sur des forums ''axé sur l'Islam'' dire de la Franc Maçonnerie quelle est Satanisme mais c'est simplement que ceux qui sont Musulman pratiquant, pour beaucoup se disent qu'être Franc Maçon ET Musulman c'est incompatible. C'est ce qui est dit dans l'interview, être Franc Maçon pour cela que tu appel ''intégriste'' c'est incompatible avec la parole du Christ et ils n'ont pas foncièrement tord au passage.... ^^ 

C'est je dirais un choix de vie et de perspective, il y a des gens pour qui être pratiquant, croyant ET Franc Maçon ne pose pas de soucis mais pour certain c'est de l'ordre de l'incompatible et alors ? tant-pi il sont suivi un chemin mais ont finit par en sortir pour emprunté un chemin différent. Erreur de parcours si je puis dire

Oui, erreur de parcours et je ne confonds pas les antimaçons avec des gens qui sont entrés en maçonnerie puis l'ont quittée parce qu'ils s'étaient trompés.
C'est pour cela que je disais, à propos du mec que recevait Morgan Priest que le discours de Priest était antimaçon mais que celui de son invité ne l'était pas.

Petit point de vocabulaire, parce que je suis un malade du verbe.
Comme je te l'ai déjà dit minima est le pluriel de minimum, donc on ne peut pas dire "un minima", c'est comme si tu disais un chevaux ou un journaux.

Peux tu m'expliquer ce que tu veux dire en écrivant
 être Franc Maçon pour cela que tu appel ''intégriste'' c'est incompatible avec la parole du Christ et ils n'ont pas foncièrement tord au passage.... 


@petitelueur
des catholiques qui pensent que le pape, mal informés, se trompe, font bien peu de cas de la fameuse infaillibilité du pape, mais ça les regarde


La croyance de chacun, ou sa non croyance, est libre et je connais nombre de maçons chrétiens.
La question que je me pose néanmoins, c'est : comment peut-on concilier une Vérité révélée et un dogme avec notre volonté de maçon d'être adogmatique et de considérer que toute vérité n'est que provisoire et toujours discutable ?

Claude St Malo a écrit:Peux tu m'expliquer ce que tu veux dire en écrivant
 être Franc Maçon pour cela que tu appel ''intégriste'' c'est incompatible avec la parole du Christ et ils n'ont pas foncièrement tord au passage.... 

Par-exemple: C'est contradictoire avec la manière de fonctionner de la Franc maçonnerie et encore les exemples ne manque pas^^ Après comme dit, c'est une question de point de vu et peut-être aussi de choix de loge, je ne dis pas que la Franc Maçonnerie est foncièrement incompatible avec la religion^^ c'est bête a dire mais je peu comprendre qu'un croyant(Musulman notamment) et si même c'est symbolique est du mal avec l'idée de faire un serment sur une Bible ^^ 

Car Dieu amènera toute oeuvre en jugement, au sujet de tout ce qui est caché, soit bien, soit mal.

Claude a écrit:Petit point de vocabulaire, parce que je suis un malade du verbe.
Comme je te l'ai déjà dit minima est le pluriel de minimum, donc on ne peut pas dire "un minima", c'est comme si tu disais un chevaux ou un journaux.

Mauvaise habitude

Je suis toujours aussi perplexe, et même encore plus avec ton dernier paragraphe sur Dieu

Claude St Malo a écrit:Je suis toujours aussi perplexe, et même encore plus avec ton dernier paragraphe sur Dieu

Perplexe par rapport a quoi ?

perplexe parce que je comprends pas ce que tu écris.

Claude St Malo a écrit:perplexe parce que je comprends pas ce que tu écris.

Si tu veux j'essaye de réexpliqué tant bien que mal avec mes mots, 

Tu sera d'accord que par exemple les ''tenue'' se font en toute discrétions ?? et bien voilà le pourquoi de la citation, pour certain chrétien il n'y de ''secret'' qui ne doivent être caché, 

Ils considèrent que l'aspect ''secret", discret de la Franc Maçonnerie est incompatible avec le fait d'être Chrétien. C'est un exemple parmi d'autre^^

Je suis d'accord MAIS je pense que tu comprends ou je veux en venir, un sermont dans un temple toutes religieux confondu est accessible a tous là ou les travaux de la Maçonnerie sont et c'est pas une question de profane ou non, tout le monde est au courant que les travaux sont inaccessible au dehors du temple. C'est donc certes de la discrétion mais c'est une forme si je puis dire de ''secret'' que les travaux soit inaccessible, ce qui je comprends cela puissent déranger des croyants et non croyant, une minorité peut-être mais une minorité qu'à ses raisons  

Après est ce intelligent que de comparer avec un conseil administratif hummm je n'en sais rien, évidement que les réunions de là ou je boss(c'est la plupart du temps comme ça) me son inaccessible et c'est regrettable ! ça aurait été bien de connaitre la santé de l'entreprise, ce serait même dans les grands ligne je ne dirais pas non merci quand a savoir ce qui ce qui se raconte dans les réunions de la direction,

Mais ce qui sont Chrétien et juste Chrétien disent aussi cela a propos du Pape, qu'il n'ont pas a caché de document sur le Christ dans les bibliothèques



Il le dit lui même, 

-Secret initiatique
-Secret des travaux
-et effectivement, secret des membres

Non, je ne comprends toujours pas où tu veux en venir.
Il me semble que tu dis beaucoup de choses à la fois, à tel point que je n'y comprends plus rien dans ce mélange.
En ce qui concerne le secret ou la discrétion des travaux, c'est toute la différence entre l'ésotérisme et l'exotérisme.
Très grossièrement, les religions sont exotériques, c'est à dire que l'enseignement peut être donné à tous et qu'il leur est immédiatement accessible. Tu peux parfaitement assister à une messe sans avoir aucune culture religieuse et tu comprends à peu près ce qui se passe.
La FM est ésotérique, tu ne comprends rien à une tenue maçonnique si tu n'as pas assimilé un certain nombre de choses qui t'ont été transmises.
Je crois que la raison principale du secret des tenues, c'est ça.

Claude St Malo a écrit:Non, je ne comprends toujours pas où tu veux en venir.
Il me semble que tu dis beaucoup de choses à la fois, à tel point que je n'y comprends plus rien dans ce mélange.
En ce qui concerne le secret ou la discrétion des travaux, c'est toute la différence entre l'ésotérisme et l'exotérisme.
Très grossièrement, les religions sont exotériques, c'est à dire que l'enseignement peut être donné à tous et qu'il leur est immédiatement accessible. Tu peux parfaitement assister à une messe sans avoir aucune culture religieuse et tu comprends à peu près ce qui se passe.
La FM est ésotérique, tu ne comprends rien à une tenue maçonnique si tu n'as pas assimilé un certain nombre de choses qui t'ont été transmises.
Je crois que la raison principale du secret des tenues, c'est ça.

C'est pas le sujet, il y a sans doute des sujet sur le secret mais ce que je voulais dire c'est, est ce indispensable que le secret du contenue lors d'une tenue ? je veux bien que le symbolique sans connaissance soit inaccessible a tout un chacun mais le contenue ? ne pensait vous pas que cela réduirait le fantasme autour de la Maçonnerie si c'était accessible via le net par-exemple ? ou alors enregistrement Audio... 

Je me pose simplement des questions, il ne faut pas y voir un antimaçonisme ou je ne sais quoi de Malsain, je me pose simplement la question du pourquoi du fonctionnement isotérique de la FM

Tiens voilà une vidéo expliquant ce que je voulais dire mais là encore c'est un sujet tout autre que de l'humour, c'est plutot de l'ordre de ''est ce possible d'être religieux et franc maçon ?'' ^^ 

Si, c'est tout à fait le sujet.
Que signifie le "contenu" ?
Si tu lis un bouquin dans une langue étrangère que tu ne connais pas, comment peux tu savoir quel est son contenu ?
Nous sommes absolument dans ce cas.
Tu seras plus avancé si je te dis par exemple que le contenu de notre tenue du 3 janvier était "les trois piliers" ou "maillet et ciseau" ?
Et même si je te disais ce qui s'est dit sur ces deux sujets, pris au hasard, je doute fort que tu comprennes quoi que ce soit, alors comment veux tu qu'on puisse révéler le "contenu" d'une tenue de loge à quelqu'un qui n'a pas la moindre idée de ce dont on parle ?

De la même façon que tu ne comprendras rien en regardant une partie d'échec si tu ne connais ni le nom des pièces, ni leur façon de se déplacer, ni les règles du jeu, tu ne comprendras rien à ce qui se passe en loge avant d'avoir été initié et d'avoir partagé les travaux un certain temps.

Je ne partage pas le point de vue d'Alain Noël Dubart sur les raisons de garder les travaux secrets.
Ses arguments peuvent se concevoir quand on traite de sujets de société, mais ils ne sont pas valables pour des sujets symboliques et certains obédiences ( dont la mienne ) ne traitent jamais de sujets de société, et pourtant nous sommes attachés à ce secret des travaux.
D'ailleurs, si nous dévoilions ce secret, j'ail la conviction que nous n'intéresserions à peu près personne.

Nous commencions à y voir clair  

Merci de la réponse, pour ce qui est du symbolique je ne puis qu'être d'accord mais lorsque j'écris qu'il serait peut-être bon de dévoiler les tenues ce serait justement davantage pour ce qui est des obédiences " sociétales ". C'est là où le fantasme est présent, les gens s'imaginent un contrôle des obédiences social sur la politique, ils s'imaginent une gouvernance dans la gouvernance, tu comprends j'espère ou je veux en venir ?

Il y a des gens qui pensent aussi que cela pourrait pour ce qui est toujours des obédiences sociales créer des conflits d'intérêts et ils n'ont pas tort, il y a des eu des incidents sur Nice... ^^ 
Donc c'est surtout là où je me pose des questions, ou j'émets des doutes et non tant sur des obédiences " purement " symboliques

Je pense également que le contenu des tenues paraîtrait insignifiant, insipide et à vrai dire, tout à fait ennuyeux à tout individu qui n'aurait pas travaillé sur les symboles utilisés. 

Quel serait l'intérêt de diffuser des rites et des symboles, alors que le seul caractère intéressant des mythes et des symboles maçonniques est de permettre une interprétation personnelle, que rien n'est imposé, que le jugement sur les autres est totalement absent, etc  .. tout est à travailler, pas à regarder, ni à écouter. Tout est personnel, individuel, même si la présence du groupe est nécessaire pour que chacun parvienne à cette interprétation personnelle. 

C'est pour cela que les tenues ne peuvent se dérouler en présence de profanes. Ceux ci jugeraient, seraient ennuyés, et seraient ennuyeux pour la qualité de l'atmosphère.

Ce qui gène l'Église Catholique, c'est essentiellement cette indépendance totale du Franc maçon par rapport à un dogme quel qu'il soit. Sa liberté totale.