Verrouillages de sujets - Analyse

Ce serait pas du Sheila, ça ? Si mes souvenirs sont bons...

Yes.
laisse les gondoles à Venise...
Le printemps sur la tamise...
Les touristes à Capri...
Mets nous un peu de musique et prends moi la main...

A mon avis ils devaient avoir aussi froid que moi tout de suite à Paname sous ma couette !
Pardon pour le HS mais je trouvais que finalement ça illustrait bien le problème.
Quand ça chauffe il faut arriver à laisser couler et ne pas rajouter de l'huile sur le feu.
Plus difficile à dire qu'à faire.

Je regrette Spirite mais là j'ai fait un véritable effort d'analyse , chacun sur ce forum peut en témoigner à juste titre , sinon je n'aurais pas posté ce message.Pour moi c'est bien un acte réel de responsabilité et non des insultes primaires comme tu as l'air de vouloir le croire .

giraudet a écrit:Quand un sujet me tient à cœur il est vrai que j'ai tendance à me lâcher totalement d’où peut-être certains dérapages de mots m'ayant échappé ..
Il est vrai que m'étant déjà frottés à quelques aficionados sur d'autres forums et journaux en ligne j ' ai mesuré sérieusement l'énorme couche de mensonges, de veuleries,d'hypocrisie et de mesquineries diverses et variées qu'ils peuvent avoir bien engluées dans leurs couennes profondes. Hélas j'ai ré-attaqué ici sur ce forum avec l'état d'esprit échauffé par les autres aficionados "extérieurs" , évidemment cela n'a pas été très serein..

C'est quand même dingue. Le fil sur la corrida est fermé, en partie par ta faute et par ton entêtement à répéter en boucle le même discours et les mêmes attaques insultantes.
Et voila que tu remets ça ici.

Je ne crois pas que, sur un forum comme celui ci, qui que ce soit puisse se permettre d'écrire, à propos de qui que ce soit, des mots comme ( je te cite )
l'énorme couche de mensonges, de veuleries,d'hypocrisie et de
mesquineries diverses et variées qu'ils peuvent avoir bien engluées dans
leurs couennes profondes.

Comment réagirais tu si ce genre de propos s'adressait à toi ?

Tu expliques ton emportement par le fait que le sujet te tient à coeur.
J'en conclue donc que tu es une homme posé, serein et pondéré ... à condition de ne pas te sentir concerné par le sujet dont on parle.

Non Claude il ne faut absolument rien en conclure car je ne sais absolument pas de quelle manière je réagirai au prochain sujet . De plus tu as oublié de mentionner mon second message qui est important aussi :

"Je regrette Spirite mais là j'ai fait un véritable effort d'analyse , chacun sur ce forum peut en témoigner à juste titre , sinon je n'aurais pas posté ce message.Pour moi c'est bien un acte réel de responsabilité et non des insultes primaires comme tu as l'air de vouloir le croire ."

Et aussi tu as tronqué mon premier message ou j 'explique bien :.."Hélas j'ai ré-attaqué ici sur ce forum avec l'état d'esprit échauffé par les autres aficionados "extérieurs" , évidemment cela n'a pas été très serein.. "

Quoi qu'il en soit, le termes que tu emploies sont, pour moi, inacceptables.

J'ai pourtant simplement exprimé mon ressenti sincèrement et honnêtement .

febus64 : Il y avait eu pourtant eu des échanges intéressants et nouveaux, le jour même de la coupure et la veille. J'ai apprécié lire Tao, Guthrie, réfléchir / poster moi-même, même Vitriol qui sait être ... énergique (sur son premier long post), et même lire le texte que nous a envoyé Giraudet.

Giraudet : Nous ne sommes pas ici pour se convaincre l'un l'autre, ni imposer nos idées. On échange, on partage, on s'enrichie. Certains changeront de position, d'autre non. Entrer dans une discussion avec un tel à-priori sur ses interlocuteurs ne permet pas de discuter. Ce n'est pas compatible avec le bon fonctionnement d'une discussion - tout simplement. D'autant plus quand les interventions sont faites de façon répétitives (pour ne pas dire identiques), sans aucune réaction par rapport aux autres intervenants. Peux-tu me répondre par rapport à ceci STP ?

MathieuMf a écrit:Je vais faire une analogie que j'avais faite avec les modos : si nous avons un sujet avortement, et que l'un d'entre nous est absolument contre (y compris pour la loi telle qu'elle est en place actuellement), martèle sans cesse sa position en postant des photos de foetus avortés (de préférence d'Angleterre, où l'avortement est autorisé de façon plus tardive) ... ne permet pas aux autres membres d'échanger sereinement (y compris avec lui) - que fait-on ?

arf! Mathieu en tant que modo se tenterait le luxe ultime d'une réponse de Giraudet, en forçant l'éjection du disque? Observons.

Et si je te disais ( hypothèse d'école bien entendu ) que mon ressenti sincère et honnête est que tu es un sinistre con ?
Cela rendrait-il mon propos acceptable ?

Quand je vois ce qui précède, je suis heureux que mon laconisme coutumier me mette à l'abri de la modération. Enfin, pour l'instant...

MathieuMf a écrit:febus64 : Il y avait eu pourtant eu des échanges intéressants et nouveaux, le jour même de la coupure et la veille. J'ai apprécié lire Tao, Guthrie, réfléchir / poster moi-même, même Vitriol qui sait être ... énergique (sur son premier long post), et même lire le texte que nous a envoyé Giraudet.

Bien sûr Mathieu, c'est vrai, mais ça a dégénéré par la suite et ça n'a pas évolué.

Et c'est reparti !

Mais non, Hérodote, je ne pense pas.

Amen. Pour moi, ce serait lassant. Trop.

Effectivement Claude belle réflexion, bien tourné. Vous en avez pas marre de vous insulter ? Parce que moi si.
J'ai pas envie de donner de l'énergie à des gens qui s'insultent.

Pour ma part je n'insulte personne. Je fais simplement remarquer à Giraudet que ses propos sont insultants et je lui demande comment il réagirait si j'employais le même genre de termes que lui, ce que je me garde bien de faire.

Claude je sais pas lire peut être ?

Claude. Je pense qu'ici comme ailleurs chacun a son mode d´expression.
Dire a quelqu'un qu'il est un sinistre con est bien sur inacceptable parce qui si l'un commence tous vont s'y mettre sous couvert d'anonymat.
Mais j'ai remarqué qu'avoir un discours gentil est empathique ou limite bébête peut aussi faire du ravage dans les fils. Parece que ce n'est pas le mode d'expression de certain qui le prennent pour de l'hypocrisie ou de la soumission.
Pour Giraudet comme pour Vitriol leur mode d'expression son hauts en couleurs mais je pense qu'ils n'ont aucune idée de l'impression que ça fait sur quelqu'un qui ne les connait pas. Ça peut faire fuir du forum.
C'est la même impression que si on était dans un hall de gare et on voyait des inconnus d'insulter. On aurait du mal à comprendre.

J'ai un exemple assez concret et marrant. En Uruguay le dernier président élu est un chef toupamaro. Ancien révolutionnaire qui a fait plus de 15 ans de cachot.
Ce mec est un type formidable et il fait pas mal de choses pour son pays.
Mais comme il a fait de la taule pour virer les dictateurs de son pays il pense qu'il a toute légitimité pour parler comme bon lui semble.
Il arrive en vélo. Il est habillé en pull et jeans, il crache sur les bourgeois en les insultant et a la télévision il insulte les argentins et tous les bourgeois de la planète.
Ce mec s'appelle Mujica.
Moi personnellement il m'éclate car dans le fond il est génial et casse les codes.
Mais si tu le vois sur Google tu serais super choqué.
C'est une bonne question. Peut on se permettre n'importe quel comportement et langage excessif sous prétexte qu'on trouve que les autres sont des cons.
Je ne pense pas.
On passe juste pour un bouffon.
Mais il y d'autre façons d'être aussi chiant que ceux qui insultent.

Saluton al vi, Gefratoj !

Je ne nie pas le radicalisme du procédé rhétorique de Claude, mais je n'ai pas lu d'insulte de sa part. Il pose la question à Giraudet de savoir comment il réagirait s'il le traitait de "sinistre con". Avec points d'interrogations et tout le toutim. Il projetait Giraudet dans une situation fictive, comme l'a fait MathieuMf avec l'exemple de l'avortement. L'exemple était cependant plus corrosif.

J'invite tout le monde à relire sereinement l'intervention de Claude.

Spirite,

Le problème, parler de corrida à des anti-corrida, c'est comme essayer d'expliquer pourquoi on aime déguster un bon vin à une ligue anti-alcoolique. Si, en face, les antis ne font pas l'effort de se mettre dans la peau des gourmets - et vice versa - on aboutit à un fil surréaliste à l'image de ce présent fil que vous avez ouvert pour refaire le match. Giraudet, j'ai été cinglant, désobligeant, discourtois envers toi dans le fil Corrida, trop discourtois, je le reconnais et m'en excuse. Mais à un moment donné, tes interventions répétitives, placées au milieu de gens qui essayaient de mettre en forme un semblant de réflexion - geste louable ! -, avaient le malheur de rendre le débat ridicule. Alors, ridicule pour ridicule, autant se lâcher et grossir le trait. Et rire, c'est plaisanter sur un sujet sérieux, sinon ce n'est pas drôle. Si tu avais fait l'effort, Giraudet, de penser contre toi-même nous n'en serions pas là. Je ne sais pas si tu es FM - ça ne me regarde pas et je m'en fiche - mais si tu l'es, et que la FM ne t'a pas appris à penser contre toi-même, y'a de quoi se poser des questions, pour nous, profanes, sur ce que vous fabriquez en loge.

Saluton al vi, Gefratoj !

Guthrie a écrit:y'a de quoi se poser des questions, pour nous, profanes, sur ce que vous fabriquez en loge.

On boit du sang de vierge dans un crâne humain et on tourne nus autour d'un feu dans le sens contraire des aiguilles d'une montre...

Spirite,

Tao a écrit:Saluton al vi, Gefratoj !

Guthrie a écrit:y'a de quoi se poser des questions, pour nous, profanes, sur ce que vous fabriquez en loge.

On boit du sang de vierge dans un crâne humain et on tourne nus autour d'un feu dans le sens contraire des aiguilles d'une montre...

Spirite,

Je savais bien que j'avais raison de postuler !

Il est bien évident que je ne cherche à convaincre personne lorsque j 'écris un post , je n'écris que dans l'optique d'exprimer ma pensée en toute sincérité,honnêteté et esprit de rectitude , c'est la seule chose qui me guide lorsque je m'exprime sur un forum . Je n'ai aucune autre perspective de pensée . Je ne pense pas "contre moi" ou "pour moi" , j'exprime simplement les pensées qui me viennent sur tel ou tel sujet . Je conçois que cela suscite des réactions diverses et variées , cela est naturel, je ne suis pas un donneur de leçon , je vous livre ma pensée telle quelle après vous en faites ce que vous voulez . Claude on sent que cela te fait plaisir d 'écrire "Sinistre con " , j'en suis heureux pour toi ! Évidemment tu peux considérer que j'ai moi_même été insultant ,j'estime n'avoir jamais été insultant envers les membres du forum . C'est sur je me suis lâché sur les aficionados et la corrida en général car pour le coup là oui je considère effectivement que ce sont de glauques et sinistres cons et même dirais-je de beaux salauds .

ClaudeGiraudet, j'attends toujours.
Peux-tu me répondre par rapport à ceci STP ?

MathieuMf a écrit:Je vais faire une analogie que j'avais faite avec les modos : si nous avons un sujet avortement, et que l'un d'entre nous est absolument contre (y compris pour la loi telle qu'elle est en place actuellement), martèle sans cesse sa position en postant des photos de foetus avortés (de préférence d'Angleterre, où l'avortement est autorisé de façon plus tardive) ... ne permet pas aux autres membres d'échanger sereinement (y compris avec lui) - que fait-on ?

Je ne veux pas lire d'insultes sur ce fil. Notamment de la part de ceux ayant reçu un avertissement par MP qui était pourtant clair.