Comment etre croyant au XXIème siècle ?

Spirale, quand je dis "personne", je veux dire "tout animal doté d'oreille et cerveau". Les plantes perçoivent différemment des animaux.
Nelson, oui tout n'est qu'illusion. Ce que nous voyons, par exemple, à chaque instant, n'existe plus, le temps, même infime que met la lumière à parvenir à notre oeil. Mais cette "illusion" est partagée par toute l'humanité, sauf les daltoniens . Donc une vérité objective.

ça vient pas du coté de la tête, mais il faut attendre que la tête accepte de rendre l'âme
dans un processus de mort-renaissance.... alors peut s'ouvrir le 6ème sens
celui qui peut percevoir le 5ème élément et il n'y a plus de doute... le bandeau tombe, du coté de l'orient la lumière luit plus ou moins dans les ténébres et se nourrit d'elle même... parfois au début sous la forme d'une simple étoile oh
combien mystérieuse

Quelques remarques glanés dans les posts :
Ce ne sont pas LE temps et L'espace qui existent depuis le Big Bang, mais NOTRE espace et NOTRE temps. Rien n'indique que notre espace-temps ne soit pas inscrit dans un autre espace-temps (comme une bulle) qui existerait bien avant notre Big Bang. Le Big Bang ne serait alors que l'apparition d'une bulle dans un espace-temps. (Ruine de tous espoir de dessein intelligent !)

Relativité. Si je suis assis dans un train roulant à 200 km/h, j'avance à 200 km/h. Mais relativement au train, je suis immobile. Si je me déplace vers l'avant du train à 4km/h, ma vitesse relative de l'extérieur du train est de 204 km/h. Si je vais vers l'arrière du train, ma vitesse relative à l'extérieur du train est de 196km/h

Une autre théorie intéressante affirme que le mouvement n'existe pas. Nous ne bougeons pas, ce sont nos éléments de matières qui transfèrent leur énergie. Nous serions téléportés par annulation et transfert d'énergie : quand je bouge un doigt, c'est en fait un transfert d'énergie qui fait disparaitre mon doigt de sa position initiale pour le faire apparaitre dans la nouvelle position.

Nous ne bougeons donc pas.
Ce doit être une illusion quand mon arthrose me fait mal quand je marche.

Je suis assez d'accord avec Spirale et Saréga.
Tout cece n'est qu'une "affaire " personnelle....mais rien n'est simple,car avant que cela soit simple,ça parait compliqué!!!

Pour ceux qui ne l'aurait pas lu :
Les 3 anneaux

Spirale a écrit:La science est capable de nous expliquer le monde en remontant jusqu'à voila 13,7 Milliards d'années, en nous expliquant qu'il ne s'est pas créé en 7 jours.
D'autre part il n'y a pas une religion mais des religions autours du globe, très différentes, avec des gens pourtant convaincus que la leur est la meilleur et surtout la seule qui raconte la vérité de l'existence.

Il est clair qu'il faudra être totalement borné ( cela existe pourtant ) pour ne pas remettre en cause les origines , cités dans les livres religieux , de la vie , de la création de l'univers etc etc, il me semble que les religions en fin de compte ne sont simplement que des règles ( comme les commandements par exemple ) a suivre pour que sa vie soit saine .
Je ne doutes pas que les " messies " aient existé mais ce n'étaient que des hommes ( encore une fois ce n'est que mon opinion ) , des hommes doués dans le domaine oratoire et sans doute avec un grand amour de son prochain et une intelligence élevée mais des hommes tout de même.
Pour finir je pense que des hommes peu scrupuleux se sont servis de la crédulité des gens de l'époque en racontant monts et merveilles sur le pouvoir divin pour faire grandir cette foi et ainsi faire grandir la peur du créateur

Nous sommes d'accord, Regius.
beaucoup ici pensent qu'elles ne servent pas à grand chose (dont je suis).
Cependant, la tolérance ordinaire veut que nous respections ici toutes les orientations religieuses, politiques ou philosophiques.

Je crois aussi que la croyance est souvent bien plus lié à une démarche interne spirituelle. Je connais plusieurs chrétiens, juifs ou musulmans, je reste même copain avec le curé qui a marié mes parents (alors qu'il nous sait pertinemment athées). Il s'agit d'un ressenti spirituel interne, et l'étude des textes saints et plutôt un support à cette spiritualité, sans nécessité de prendre pour acquis tout ce qui se trouve dans les textes sacrés.
Ca se rapproche en fin de compte beaucoup du support symbolique des francs-maçons, des alchimistes...
et ceux qui étudient les religions de plus en plus profondément, d'un point de vue ésotérique (kabbalistes, soufies...) comprennent combien le véritable sens peux différer de la lecture exotérique.

Mes connaissances ne sont pas des gens arriérés. Ils ont juste trouvé leur voie. Bien avant que je ne trouve la mienne. Et aujourd'hui ayant emprunté mon propre chemin je me sens en fait plus proche d'eux, au delà de ce que les apparences et certaines querelles historiques pourrait faire croire.

Je ne crois pas que l'on confonde l'homme-singe et la Lumière...mais l'homme-singe et l'Homme...je pense bien que l'on peut croire en dehors des dogmes et même plus que "croire"...connaitre. Certains qui ont vu la Lumière choississent cependant de devenir messies ou prophétes... Les pauvres!

Ceux là ont vu la lumière mais ça a du les aveugler.

Par Toutatis, on est en train de tourner en débat théologique...

Par qui ?

Après avoir longuement lu les différents messages qui devaient répondre à la question "Comment être croyant au XXIe siècle", je m'aventure à venir apporter ma pierre.
Réponse : On l'est, c'est tout...

Plus sérieusement, la science, les découvertes n'ont rien à voir avec la foi, l'engagement dans une pratique religieuse ; selon moi. Je suis beaucoup moins érudite que ce que me montrent vos différents messages. Je suis une personne simple et je crois en Dieu. Je suis pratiquante et je trouve dans ma pratique une façon d'aller plus loin dans ma vie spirituelle que lorsque je suis seule.
Pour autant je n'oblige personne et je ne méprise personne dans ses choix spirituels. Cela va à l'encontre de mes valeurs.
On pourra chercher des heures et des heures, parler, réfléchir, comme tant d'hommes par le passé, mais LA question demeurera sans que l'on puisse y apporter de réponse définitive. Car la réponse se trouve dans l'engagement de chacun.

Tu as raison,gaby.
La foi ne se discute pas, elle se vit.
Et il ne faut jurer de rien.
Moi, qui suis un mécréant notoire, je peux très bien être touché par la grâce.
Je te souhaite donc du courage dans l'exercice de ta foi.

OUi da ! J'avions oublié le je crois.
En fait, je supposais, puisqu'il m'est impossible de savoir.

De la même façon, je SAIS que la terre est ronde, car on me l'a dit.
Comme je ne suis pas cosmonaute, ni astrophysicien, je ne peux vérifier.

Ah, l'empirisme !

Nelson a écrit:
Moi, qui suis un mécréant notoire, je peux très bien être touché par la grâce.

Si tu envisages d'être touché par la grâce, c'est donc que tu crois cela possible. Il y a donc une étincelle (ou une grosse flamme) de spiritualité dans le mécréant que tu décris.

Ce n'est d'ailleurs pas incompatible. Mécréant, si on reviends à sa racine, c'est celui qui croit mal. Croire bien ou mal, large débat. Mais il y a quand même "Croire" et ça releve du spirituel.

rbbe41 a écrit:

Nelson a écrit:
Moi, qui suis un mécréant notoire, je peux très bien être touché par la grâce.

Si tu envisages d'être touché par la grâce, c'est donc que tu crois cela possible. Il y a donc une étincelle (ou une grosse flamme) de spiritualité dans le mécréant que tu décris.

Ce n'est d'ailleurs pas incompatible. Mécréant, si on reviends à sa racine, c'est celui qui croit mal. Croire bien ou mal, large débat. Mais il y a quand même "Croire" et ça releve du spirituel.

Je n'envisage rien. J'en fais l'hypothèse éventuelle.

Faire une hypothèse éventuelle, c'est pas croire un peu ?

Attention à la sémantique !
Croire est un verbe banal, qui ne prend son sens spirituel que dans certaines occasions.
"Je crois qu'il va pleuvoir aujourd'hui" est anodin et sans implications ultérieures.
La croyance n'est pas la foi.
Ton "hypothèse" n'est pas une entité spirituelle, que je sache.

Et si je remplace le verve croire par douter ?

Saréga, en page 1, écrit :

D'ailleurs, quand on demande pourquoi et qu'on nous répond comment, nous en sommes satisfaits, la plupart du temps..

Effectivement, car le comment nous montre souvent qu'il n'y a pas d'intention derrière certains évènements de la " création".

Pourquoi ce fleuve fait-il tel méandre ? Il a suivi la pente selon la gravitation, il s'est heurté a tel bloc rocheux, il s'est engouffré dans la brèche causée par un effondrement, a contourné la moraine laissée par tel glacier. Son chemin est la résultante d'une série d'évènements qui tous existent parce que d'autres facteurs ont déterminé leur présence.

Pourquoi voir une intelligence, une volonté, une intention, derrière cela ?

Plus on saura, par la science, comment se déroulent les processus qui nous ont faits, ont fait notre monde, moins on cherchera un être ayant volonté, psychisme, appareil à percevoir, mémoriser...penser !

Mais des gagnants du loto continueront à remercier Dieu.

Par Toutatis, c'est pas faux !
Qu'Allah te protège, camarade !

Et Brahma dit à Shiva, Vishnou la paix...