Tolérance et complaisance

On m'a demandé dans ma loge de réfléchir au sujet suivant :
"Ou s'arrête la tolérance, ou commence la complaisance?"
J'aurais voulu connaître votre avis.

Il faut d'abord définir le mot complaisance qui a plusieurs sens... Est-ce dans le sens de l'autosatisfaction ou dans le sens où l'on se montre indulgent envers autrui ?

Disons qu'on va prendre le deuxième cas : l'indulgence envers autrui. Quelle est donc la limite entre l'indulgence et la tolérance ? Tolérer me semble poser clairement les limites de l'acceptable, du convenable. On accepte que certains comportement existent, nous n'en faisons pas cas car nous sommes ouvert d'esprit dans ce cas là, nous acceptons la différence. Mais la tolérance a ses limites. Dans tolérance il y a "tolérer", alors on tolère mais au bout d'un moment ça va bien, il y a des choses qui ne sont pas acceptable.

L'indulgence quand à elle me semble être quelque chose d'autre. L'indulgence c'est savoir pardonner. On pardonne... Ce n'est pas accepter, c'est pardonner avec une certaine bienveillance. Mais tout comme la tolérance je pense que chacun à ses limites à se montrer indulgent. En fait je pense que les deux sont liés... Quand on se montre tolèrent, on a tendance à pardonner donc, à faire fi de certaines choses.

Mais il y a probablement derrière l'indulgence aussi un certaine estime de soit, un problème d'égo... On pardonne ! Ah oui... Entre tolérer et pardonner il y a comme une nuance qui place celui qui pardonne, au dessus de celui qui tolère. Le premier a tellement d'estime qu'il pardonne, car si l'on pardonne c'est bien que l'on a d'abord accusé quelqu'un, alors que la tolérance est justement le fait de ne pas accuser, de ne pas juger.

Voilà ce que j'en pense humblement.

Je pense que la difference entre les deux termes reside dans la fait que lorsque l'on est indulgent, on sait qu'il y a quelque chose de pas bien, mais on ferme les yeux.
J'aurais envie de dire que notre tolerance s'arrete a nos convictions, a ce que l'on definit comme tolerable, par rapport a notre morale, notre ethique, nos positions, alors que la complaisance demarre au meme endroit, pour englober tout ce avec lequel on n'est plus d'accord, mais pour lequel on accepte neanmoins de fermer les yeux.

Voici pour ma definition.

Le fond de la question je pense est : "ou DOIT s'arreter la tolerance avant de devenir complaisance ?"

La complaisance ne sous-entend elle pas une sorte de complicité ?
Contrairement à la tolérance, qui est différente en fonction du vécu de chacun.

Un exemple : j'ai des enfants, je tolère que les miens fasse un peu de bruit chez moi même si je préfère le calme (je précise "un peu" : si c'est trop je fais en sorte que ça cesse, pensant notamment à mes voisins).
Ma voisine n'en a jamais eu, ne supporte rien, et j'ai eu plusieurs fois des soucis avec elle.
Suis-je tolérant quand je laisse mon petit faire du bruit ? Ou complaisant ...

Spirale a écrit:Je pense que la difference entre les deux termes reside dans la fait que lorsque l'on est indulgent, on sait qu'il y a quelque chose de pas bien, mais on ferme les yeux.
J'aurais envie de dire que notre tolerance s'arrete a nos convictions, a ce que l'on definit comme tant tolerable, par rapport a notre morale, notre ethique, nos positions, alors que la complaisance demarre au meme endroit, pour englober tout ce avec lequel on n'est plus d'accord, mais pour lequel on accepte neanmoins de fermer les yeux.

Hum... Oui j'y avais pensé aussi, mais c'est mieux dit que je ne l'aurais fait. Y a une certaine naïveté dans la complaisance en fait... Ou alors un refus d'agir ou un manque de volonté...

MathieuMf a écrit:La complaisance ne sous-entend elle pas une sorte de complicité ?
Contrairement à la tolérance, qui est différente en fonction du vécu de chacun.

Un exemple : j'ai des enfants, je tolère que les miens fasse un peu de bruit chez moi même si je préfère le calme (je précise "un peu" : si c'est trop je fais en sorte que ça cesse, pensant notamment à mes voisins).
Ma voisine n'en a jamais eu, ne supporte rien, et j'ai eu plusieurs fois des soucis avec elle.
Suis-je tolérant quand je laisse mon petit faire du bruit ? Ou complaisant ...

Bonne remarque. Hum... J'aurais tendance à dire ici qu'il s'agit de tolérance puisque tu a tout de même une limite bien définit dans ton esprit. Par contre laisser un gamin faire des conneries à n'en plus finir et lui dire après "c'est pas bien" sans aucune conviction dans la voix, ça c'est de la complaisance...

LordToms : mais la tolérance de ma voisine n'est pas la même que la mienne
Pour elle, ce que je fait est sûrement (à minimum) de la complaisance, alors que pour moi il s'agit de tolérance.

Petite réflexion, la complaisance n'est pas quelque chose duquel on bénéficie aussi ?

Autre exemple concret : un flic m'arrête, je n'ai aucun papiers, phares éteints la nuit. Il me laisse repartir - sûrement parce que sinon ça veut dire contrôle complet au poste, et c'est pas sympa pour lui.
Là, il s'agirait de complaisance, et non de tolérance - je pense.

Oui tu as effectivement soulevé un point important : il s'agit là d'un point de vue. Chacun a son degré de tolérance et sa propre définition de l'acceptable.

On peut tolérer ce qui est tolérable (encore faut-il définir le tolérable)
Donc, à fortiori, on ne doit pas tolérer ce qui ne l'est pas.
Belle lapalissade !
Quant à la complaisance, elle a une connotation péjorative, car elle s'approche dangereusement du laxisme, qui bien souvent, touche à l'intolérable.
Je préfère, comme Lt, le terme d'indulgence.
Encore faut-il que l'indulgence ne débouche pas sur le laxisme.

Je crois que le niveau de tolérance de chacun est unique, un peu comme la tolérance à la douleur. Hautement subjectif donc.

Je partage cet avis. Tout est question de point de vue à ce niveau là. Je crois que la limite entre les deux que l'on s'en fait n'est visible que par soit même. Chacun aura sa propre vision de l'indulgence et de la tolérance, et la frontière entre les deux n'est donc pas définissable d'un point de vu universel, c'est quelque chose de trop subjectif à mon humble avis et comme le dit si bien Nelson.

La tolérance est déjà une forme de complaisance : c'est lorsqu'on admet pas quelque chose mais qu'on le supporte quand même. Je n'ai jamais aimé ce terme, dans le sens où je n'ai pas besoin de tolérer les autres et leurs pratiques : si leurs pratiques contreviennent aux lois de la République, elles me gênent ; si elles n'y contreviennent pas, elles ne me gênent pas et donc je n'ai rien à tolérer.

N'oublions pas ce terme désuet et charmant que sont les "maisons de tolérance"...

Lux Lisbon : disons que j'ai un scooter, qui fait un peu de bruit (mais dont le pot est réglementaire, etc ...) ... je m'amuse à faire des aller retours devant chez mes voisins, rien ne me l'interdit... pourtant, je ne pense pas que ce soit "bien".
Et on peut trouver plein d'exemples comme ça

Je suis d'accord avec cet exemple mais en l'occurrence, rien ne m'oblige à le tolérer, d'autant que le tapage même diurne est a priori interdit.

Peut-on s'accorder plus ou moins sur ce qui est tolérable, et ce qui ne l'est pas ?

On peut toujours fixer des règles bien sûr sur ce qui est tolérable et ce qui ne l'est pas. Ces règles essayeront au possible de définir ce qui est tolérable ou non en gros. Mais chacun n'aura pas la même vision du tolérable, peu importe les lois établies. C'est ce que je crois en tout cas.

Spirale a écrit:Peut-on s'accorder plus ou moins sur ce qui est tolérable, et ce qui ne l'est pas ?

Cela dépend de la morale ou de l'éthique de chacun.
Difficile à définir, je pense.

Pouvez-vous tolérer que les deux tiers de l'humanité crève de faim ?

Très bon exemple Nelson ... effectivement glaçant ...

Maintenant que j'y pense, cette question devait faire parti de celles qui m'ont été posées lors de mon premier entretien. J'y avais réfléchi depuis, sans trouver la réponse ... (pour être plus précis, c'était tolérance et laxisme)

Spirale: pour moi ce n'est pas possible de définir ce qui est tolérable ou non. C'est propre à chacun ET a un moment donné.
On a pas de mérite à tolérer le tolérable sauf du point de vue d'un autre qui considère que justement ce qu'on tolère n'est pas tolérable.

Se dire tolérant n'as donc pas de sens. C'est dire de quelqu'un d'autre qu'il est tolérant qui est possible.

complaisance, j'y vois une certaine condescendance dans le terme. Je pourrais interdir mais je ne le fais pas du haut de mon authorité

Ce qui est tolérable c'est ce qui ne nuit pas à autrui, tout simplement.

Lux Lisbon : sauf qu'autrui n'a pas les mêmes repères que toi.

Touche la tête d'un gamin avec ta main en Indonésie (la main gauche en prime, ce sera encore mieux) - tu verras un peu comment on va te regarder.
Dans leur culture, tu leur nuira (la tête est sacrée, et la main gauche sert à se torcher - pour faire simple - et ils ne mangent jamais avec)

Idem pour ce qui est des nuisances sonores, mets un campagnard habitués aux grands espaces dans un appart parisien ancien (murs en cartons, parquet non insonorisé au dessus) ... tu verras si il supporte ses voisins

Mais évidemment que nuire à autrui ne signifie pas la même chose partout
Je crois juste que dans toutes les sociétés, tant qu'on n'outrepasse pas les règles qui permettent à tous de vivre ensemble, alors la tolérance doit être de mise. D'où mon incompréhension quand certains se disent gênés par les homosexuels, les gens qui s'habillent en rose, d'autres bêtises de ce genre-là : ça ne nuit pas aux autres, du moins pas dans la définition occidentale de la nuisance qu'on peut faire subir à autrui.

On tolère le culte de Toutatis, au moins ici ?

J'ai la fâcheuse habitude de lire le dernier message en premier...
Même si je ne sais pas trop de quoi ça parle, parce que le sujet ne me parle pas spécialement. Je rejoins Nelson, est il toléré d'honorer Teutatès?

Tu estropies le Saint Nom de mon Dieu, mécréant !