Les étudiants doivent ils s'occuper de Religion ?

Comme vous le savez, je suis allé à Bournemouth vendredi pour rencontrer des étudiants de cette université.
Dans les toilettes, je suis tombé sur ca :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un tract très orienté athées, invitant à rejoindre l'association étudiante des athées et humanistes de la fac.
En discutant avec un copain hier soir, il me disait que dans l'université anglaise dans laquelle il enseignait, il y avait des semaines à thèmes pour chaque religion.

Qu'en pensez vous ? L'université est elle un endroit ou doivent s'exprimer ses positions par rapport à la spiritualité ?

Si cela répond à une attente sincère de la part des étudiants pourquoi pas. Le tout est que les choses se déroulent sans heurt et dans un esprit d'échange. Ne s'y intéressent que ceux qui désirent le faire, je pense que cela peut être un moyen d'élargir le champ des connaissances sur les religions. D'autant que la question se pose sans doute pour certains étudiants, alors le fait de commencer à évoquer le sujet au sein des universités ne peut qu'être bénéfique pour eux...

Là, il me semble qu'il ne s'agit pas d'amalgame entre les religions et l'état laïque, mais simplement d'information. Sans être hermétique à toute curiosité intellectuelle vis-à-vis des religions, les universités peuvent trouver un moyen de permettre aux étudiants de s'y intéresser ou pas, rien de plus. Après tout, qu'on le veuille ou non, les religions ou l'athéisme sont des composantes spirituelles de notre société, et il faut les prendre en compte. Je pense que cela est possible, à condition que ce soit bien fait !

En effet Olive ! L'université, mais je pense aussi au Lycée (le collège me semble un peu "jeune"), permettre en dehors des heures consacrées "aux études", ce genre d'échange peut être très interessant.............

A condition de SAVOIR DE QUOI ON PARLE !

Ce qui n'est pas certain !

Justement je trouve aussi qu'il serait necessaire d'avoir un minimum de connaissance de ce que sont les religions , cela éviterai je pense bien des incomprehensions...idem pour les différentes cultures.
savoir que "nous ne sommes pas seuls au monde", comme dirait Tobie Nathan...

L'affiche que tu as prise en photo ressemble beaucoup à du prosélytisme quand même. Elle donne l'impression qu'on va essayer de convaincre les étudiants que l'athéisme c'est "mieux". Je ne sais pas si c'est le cas en vrai, mais cela me dérange.
Je pense que la religion n'a pas sa place dans l'école. En revanche, je suis favorable à l'ouverture de débats, où chacun exprimera son opinion, qui sera forcément modulée par sa foi.

je suis d'accord avec toi, la religion n'a pas sa place à l'école, mais l'étude des religions, sans prosélytisme, non obligatoire certes, me semble opportun.

L'étude des religions se fait avec l'histoire, et c'est bien suffisant je trouve!

Je pense que la religion n'a pas sa place dans l'école. En revanche, je suis favorable à l'ouverture de débats, où chacun exprimera son opinion, qui sera forcément modulée par sa foi.

dit Paulati

Là aussi, je suis aussi en plein accord !

Ainsi donc, INTERDIRE A TOUT COURANT RELIGIEUX, de s’immiscer dans les matières enseignées .......Tant littéraires que scientifiques...et autres, qui sont le fruit de NOTRE CONNAISSANCE et de NOTRE SAVOIR !

Et la FOI, n'a rien à faire la dedans.......

La terre est ronde et tourne sur elle - même et autour du soleil....
......Et l'homme de Néanderthal vivait il y a 30 000 ans ......

..donc même si l'éveque "truc" (bon d'accord, un anglais.....tiens pas un Belge) prétend que "Dieu" a Créé l' Homme un 4 octobre il y a 4 000 ans......
Qu'on a condamné Galiléli au bûcher parce qu'il à prouvé : "é pur si mové"....

Ces gens là et autres du même acabit.......Vont se faire ...........F.........tre

Est - ce que je me fais bien comprendre ?

Non Paulati, je ne suis pas d'accord,
si l'étude actuelle avec l'histoire était suffisante il y aurait d'avantage de tolérance, et peut-être un peu moins de besoin d'appartenir à un groupe religieux plutôt qu'un autre, surtout dans ses extrêmes.
je ne fais pas l'apologie des religions...loin de là...surtout quand je vois leur déviances socioculturelles.
Pour moi l'étude des religions pourrait se faire comme on étudie la philosophie, sans parti pris, juste un état de réflexion.
Quand je ne comprends pas quelque chose je l'étudie, si je veux pouvoir en parler je l'étudie...
Or aujourd'hui, peu de gens connaissent réellement les fondements religieux quels qu'ils soient...mais beaucoup en parle.
C'est tout.
Je suis croyante..en quoi? je ne sais pas, j'essaie de croire en moi et c'est déjà assez rude je trouve.
Pour autant aujourd'hui on jette la pierre aux religions, je ne suis pas d'accord avec ça, je préfère tenter de les étudier et comprendre pourquoi on en est là aujourd'hui...
mais c'est mon chemin, je ne l'impose à personne.

Du coup, tu penses à rajouter des cours de religion? Comme en Belgique par exemple? J'en avais discuté un jour avec une enseignante belge, ça s'appelle "cours de religion" mais il s'agit davantage de débats, ou de parler justement de religion, mais sans imposer telle ou telle croyance?

Je ne me permettrai pas de rajouter quoique ce soit, personnellement, à des programmes déjà bien surchargés...
mais en effet, parler "justement" des religions, sous forme de débat, je pense que ce serait une bonne chose..et sans jamais imposer quoique ce soit...comme une information poussée sur ce que c'est, les origines, les fondements...
mais tu sais je pense la même chose avec les différentes cultures, à l'époque de la mondialisation acharnée, on ne connait même pas ce qui anime nos voisins, et c'est bien dommage...

Pourtant, je me rappelle très bien avoir étudié un peu les religions au collège. Je revois le professeur nous expliquer l'étoile de david, les schismes...
On a même appris les dieux égyptiens!

oui en effet,
j'ai eu l'occasion de parcourir les cours de ma fille au collège...mais franchement, il n'y avait pas grand chose.
je pense que c'est plus abordable au lycée.

Pour me souvenir de l'ambiance qui règne dans un lycée, je ne sais pas si un débat apaisé est possible.
Je pense que cela relève de l'éducation que les parents peuvent donner à leurs enfants. (par exemple, j'ai visité des dizaines d'églises, ma grand mère m'a expliqué la signification d'un tryptique...)

Un professeur d'Histoire, aussi honnête soit-il, laissera entrevoir s'il est bonapartiste ou non.
Un professeur de Latin, ausi honnête soit-il, ne fera pas étudier dans les élégiaques latins, s'il est sincèrement homophobe, Catulle, compte-tenu qu'il n'a jamais tenu une femme dans ses bras, mais des garçons seulement.
Un professeur de musique, si honnête soit-il, aura ses compositeurs préférés et illustrera ses cours à l'aide de leurs oeuvres.
Un preofesseur de SVT qui est dégouté par l'humeur vitrée qui coule d'un oeil de veau ouvert, si honnête qu'il soit, décrira simplement la physiologie et orientera différemment ses travaux pratiques.
Un professeur de chimie, aussi honnête soit-il, démontrera avec plus ou moins de vigueur la nocivité des pollutions atmosphériques.

Pourquoi voudriez-vous qu'un Professeur chargé des cours sur les croyances et religions, aussi honnête soit-il, se fasse brusquemment, par une sorte de vertu céleste (qui risque de remettre an cause ses propres convictions) le champion d'une neutralité telle que ses collègues en sont, humainement parlant, incapables chacun dans son domaine. Et s'il n'est pas croyant, il lui resterait à grommeler en remettant ses papiers dans sa sacoche, :"Tout ça c'est de la m..." ce qui n'est pas bien grave, mais qui aura imprégné son cours, mais, ce qui est plus grave, c'est qu'un jour, c'est fatal dans tous les cas, ça lui échappera !

Paulati a écrit:Pourtant, je me rappelle très bien avoir étudié un peu les religions au collège. Je revois le professeur nous expliquer l'étoile de david, les schismes...
On a même appris les dieux égyptiens!

Je retiens ce passage.......

Je revois le professeur nous expliquer l'étoile de david

Qu'a - t - il dit ?

Voilà ce que moi j'en dis ....



Que disait ton prof ?

Hum, ce genre d'affiche dans une école me dérange autant qu'une affiche ventant une religion ou l'autre. Le prosélytisme n'a pas sa place dans une école.
Je me souviens vaguement avoir vu des cours d'histoire des religions, mais très vaguement - tellement que je ne me souviens plus de grand chose.
La présentation est de toute façon édulcorée, je vois mal un prof raconter le récit du début du judaïsme et de l'islam dans une ambiance sereine par exemple ...
J'aimerais pourtant que ce soit fait sereinement ...

Chrysalide : que verrais-tu comme genre de cours / d'enseignement ?

Finalement, Herodote, je te renvoie, ton analyse : puisque de toutes façons aucun enseignant ne peut être neutre (et je suis la première à l'avouer), peut-on pour autant admettre qu'il ne faille rien enseigner ? Ou bien que le fait religieux puisse s'enseigner comme le reste, avec la subjectivité de l'enseignant ?
Je ne dis pas qu'il faudrait accepter que l'enseignant soit partial. Mais nous admettons bien, s'il est honnête, qu'il fasse cours de façon personnelle sur tous les autres sujets. Pourquoi pas sur la religion aussi ?

Ce symbole que représente l'hexagramme est en réalité antérieur au judaïsme.

Il ne faut pas oublier que la religion est mentionnée dans l'histoire, au sein même des cours d'histoire. Par conséquent, elle intervient dans la chronologie; elle est au minimum mentionnée, au maximum décrite comme faisant partie des idées d'un peuple à un moment ou à un autre. Bien sûr il n'est pas question d'enseigner la religion en elle même, je veux dire avec ses préceptes et ses dogmes, mais de permettre aux étudiants d'avoir quelques outils pour aborder ce pan de la culture humaine avec une certaine vision. Une vision plus juste et plus éducative dans le contenu. C'est la liberté de l'étudiant, être athée ou non, dans la mesure où le choix ne s'impose pas à lui dans le cadre de ses études.

Oui Sylvie.........et autres !
(salut Olive)

Mais........

C'est Quoi....La "religion" ?

Chère Sylvie, en supprimant les sept premiers mots de votre intervention, je pourrais la signer aussi. En m'interrogeant sur les six derneirs mots de cette même intervention : "pourquoi pas sur la religion aussi ?".
C'est que je pense qu'il n'y a aucune nécessité, sauf à vouloir absolument porter atteinte à l'ordre public, d'enseignenr les religions. On fait l'histoire de l'Egypte avec sa religion, l'histoire des Hébreux avec leur religion, l'histoire grecque ou latine avec leurs religions, et, quand on étudie Charlemagne on ne va l'envoyer se faire couronner Empereur d'Occident à La Mecque! Pour le reste, si les familes veulent que leurs enfants apprennent une religion qu'ils se débrouillent avec. A vouloir tout coller sur l'école, on n'aura plus aucun moyen d'activer les familles (ou le système social qui en tient lieu). Et puis sélectionner quoi : égalité de temps pour l'Islam et le Taoïsme ? Non, bien sûr. Alors quels critères. Le professeur a une trame scientifique ou traditionnelle de l'histoire qu'il enseigne. Il patauge là-dedans comme le professeur de Physique qui nous faisait faire des devoirs en Première avec la Loi de Mariotte comme évangile, et que son collègue que nous avions, au Lycée, en ce qui servait de Terminale, nous apprenait à considérer comme de la crotte de bique. J'ai été, en tout début de carrière, enseignant pendant quatre ans. En Histoire, précisément. Je sais comment on triche et je sais qu'il faut s'en abstenir. Entre le "devoir" et le "pouvoir", si vous etes dans l'enseignement, ce n'est pas à vous que j'apprendrai qu'il est malaisé de choisir !.
Et les élèves de familles athées ou agnostiques, on les envoie "en permanence" comme il était question de faire dans mon jeune temps( ça fait plus de soixante ans!) c'est à dire: Aucune vérité puisque vous n'avez pas choisi votre vérité ?
Bien difficile. Un grand coup d'éponge là-dessus. Vous avez assez de travail sans vous surcharger de ces babioles inutiles, qu'il apprendront au fil des années.

La vrai question ne serait-elle pas : pourquoi apprendre les religions à l'école ? Dans quel but ?
Ceci, en plus des parties générales des cours d'histoire parlant de religion.

Connaître les religion permettrait-elle un meilleur dialogue ?
J'ai franchement de très gros doutes - les religions étant basées autour de dogmes ... SA religion est forcément la bonne (là je parle des cas qui seraient visés par un tel enseignement - pour une personne neutre il reste intéressant de connaître les grands principes).

V.I.T.R.I.O.L a écrit:Oui Sylvie.........et autres !
(salut Olive)

Mais........

C'est Quoi....La "religion" ?

Salut Vitriol !
Bon d'accord Vitriol, je joue le jeu !

Disons que pour moi, la religion c'est une manière de transcender le réel, de se rassurer aussi d'une certaine manière; de projeter ses angoisses et ses espoirs dans un hypothétique au-delà. Bien sûr cela ne fait pas office de réponse définitive, ce n'est qu'un avis, un peu inspiré par diverses lectures il faut bien l'avouer... En réfléchissant bien, nous pourrions creuser la question à l'infini.

Donc, si j'étais parfaitement sincère je dirais que je n'en sais rien ! Objectivement. Pour ma part je n'adhère à aucune religion, ce qui ne signifie pas que je sois athée, nuance.

Avec l'expérience issue de ma scolarité bruxelloise Pendant laquelle l'élève (ses parents bien entendu) fait le choix d'un cours de religion parmis les différentes pensées proposées ( +- 2 h par semaines tout le long de ses études supérieures ( lycée en France)) ...
Sont accessibles : catho , protest., israël, islam ., et morale laïque 3 ...
Et je crie , haut et fort , avec la force de la pratique que les cultes religeux ainsi qu'une pseudo "morale la¨que n'ont pas leur place à l'école et doivent rester du domaine privé ...
Si cela existe en Belgique c'est une évolution du tout catholique d'hier...
Et au sujet de l'inévitable orientation personnelle que donnera chaque prof dans son individualité , elle est réelle et dommageable ... Mais elle s'applique de façon identique dans le traitement de la "morale laïque "
Mais , je pense que L'université est et doit demeurer un lieu de liberté et d'expression politique où aucun sujet ne peux être jugé tabou dans ces lieux d'exploration du savoir et ce d'où que vienne l'argument d'autorité ...
Si l université est un lieu d'accès aux savoirs , n'est pas pour mieux pouvoir douter ??? Exclure une matière c'est exclure toute possibilité de réflexion à son endroit ...
Je me dis qu'un individu qui a passé 18 ans et est apte à voter , l'est aussi pour s'autodéterminer