Elle décède en Irlande après s'être vue refuser un avortement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Savita Halappanavar, une femme de 31 ans victime d’une fausse couche à 17 semaines de grossesse, est décédée d’une septicémie le 28 octobre, en Irlande. Les médecins auraient refusé d’intervenir tant que le cœur du fœtus battait encore.

C'est juste lamentable...

Enfin je veux dire... merde quoi, on est en 2012 !!
Comment peut-on encore avoir un pays dans lequel l'IVG est interdite sous prétexte que ça ne plait pas aux catholiques ??
Vraiment c'est le genre de chose qui me met en pétard, mais vraiment !

Spirale a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Savita Halappanavar, une femme de 31 ans victime d’une fausse couche à 17 semaines de grossesse, est décédée d’une septicémie le 28 octobre, en Irlande. Les médecins auraient refusé d’intervenir tant que le cœur du fœtus battait encore.

C'est juste lamentable...

L'extrémisme adopte bien des facettes, dans le cas présent, il fût religieux et coûta deux vies... Alors, est il légitime de sauver une vie en sacrifiant une autre vie, si aucune manoeuvre ne permet de sauver la mère et le bébé? (bébé sauf maman décédé, maman sauve bébé décédé).

C'est une question qui pourrait être intéressante. Bref, les choses se sont passées ainsi, elles auront sûrement un impact fortement symbolique sur les consciences en Irlande. Je ne me suis pas renseigné, mais cela voudrait dire que si une femme se fait violer, l'avortement n'est pas possible en Irlande? Hum, état religieux, ça craint

Là c'est pire qu'une histoire d'avortement suite à un viol : si une femme risque de mourir en portant son enfant bah ... elle meurt ...
0 avortements thérapeutiques.
Malgré elle - j'espère qu'elle fera bouger les choses ...

Ce que je ne comprends pas, c'est que la grossesse partait en fausse couche.
On savait donc que l'enfant serait perdu.

D'après ce que j'ai compris, légalement, tant que le coeur du fœtus bat, ils ne peuvent rien faire.
C'est tout juste horrible ... ils n'ont pas de serment d'Hippocrate là bas ???

Je viens de vérifier sur le tableau :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si la vie de la mère est en danger, ils peuvent faire une IVG.
Mais alors ça veut dire qu'ils n'ont pas vu venir la septicémie...

Justement, j'y ait réfléchi pendant que je rédigeais mon message. Le serment d'hippocrate est parfaitement respecté Si l'on considère qu'ils ont ''tout fait'' pour essayer de sauver à la fois la mère et le bébé. Après, je pense que tout est justifiable tant que les arguments viennent derrière... En gros, on est fasse à un dialogue de sourd...

En même temps, le coup de la septicémie était à prévoir, ah, je viens de trouver la faille... Erreur médicale irréfutable: n'avoir rien fait pour éviter la septicémie et donc avoir indirectement condamné la mère et le bébé à mourir, puisque si la mère développait une infection du sang, le bébé serait le premier toucher

La preuve en est qu'il est mort de la septicémie avant elle. Puisque beaucoup moins résistant à une infection du sang... C'est un bon début, si on me demande, je me cache, pas envie d'avoir des soucis avec le gouvernement Irlandais hahahahhahahahaha

Plus sérieusement, à mon avis, l'histoire de la septicémie était prévisible et aurait pu être évitée, mais cela demandait de faire un sacrifice qui ne garantirait pas forcément la survie des deux personnes. Ils ont donc préféré se fier à la loi, plutôt qu'à leur empathie (c'est un peu ce que disait OLIVE dans un autre topic, quand il disait que l'empathie disparait progressivement de notre monde avec la déshumanisation progressive des masses... Hé oui, ça nous retombera forcément sur la tronche un jour prochain).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Affreux, révoltant, en 2012!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ils n'ont pas jugé la gravité de la situation, et avaient peur des conséquences d'effectuer un avortement. C'est ce que j'ai compris.

EDIT : Stephane, comme dit au dessus, le placenta percé à ce stade ne permet pas la survie du bébé ! Avant 24 semaines, c'est très rarement pris en charge.
Pour les passionnés sur le sujet, un peu de lecture : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A partir du moment où la mort du fœtus était certaine, le serment d'Hippocrate n'a tout simplement pas été respecté.

Quand est ce que la religion finira de s'immiscer là ou elle n'a rien à dire ?
Quand je pense que lorsque je parle de laicité, on me dit que ce n'est qu'un concept qu'on ressort de temps en temps...

Il y a encore un sacré boulot à faire...

Tiens, si tu veux regarder ça - c'est en France : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La fin du texte du premier contributeur - la position est assumée : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(une vieille connaissance ...)

Ah ouais c'est grave quand même... Non mais on dira ce qu'on voudra mais la religion a toujours causer des morts... Combien de guerres causées par les religions ? Combien de drame auront encore lieu au nom de Dieu, Allah, Yahvé... ?

Tu peux rajouter les boudhistes en Chine, qui se font étouffer par les hans à cause de leur idées subversives. La ce n'est pas directement la faute de la religion.
Idem pour les juifs lors de la seconde guerre - ce n'était pas la religion.
Les religions peuvent effectivement engendrer des guerres, mais en être la victime.

Oui, je pense qu'il ne faut pas aller trop vite non plus dans ce raisonnement.
Ce n'est pas la Religion en tant que telle qui est dangereuse, c'est ce que certaines personnes en mal de pouvoir en font.

Ah oui bien sur je ne dis pas le contraire.

Là on met surtout en cause la débilité des médecins. Ils n'ont pas pratiqué l'avortement par peur des représailles. Quelles représailles peuvent être pires que la perte d'une vie humaine?
Ils étaient en Irlande, les types ne risquaient pas la lapidation...

C'est illégal, ils risquaient donc de perdre leur statut de médecin.

C'est sur, une vie humaine ça compte pas à coté d'un diplome.

C'est exactement ce que j'allais dire...

Ah mais je suis d'accord.
Mais si dans ce pays, c'est illégal, sous prétexte que les gens sont très cathos, il faut bien que ce soit parce que les gens ont décidé ça...
Pas étonnant que tu trouves des médecins anti avortement.

En France il y a une clause de conscience sur l'avortement, ils sont libres de le pratique ou non.
Notamment parce que dans la théorie, ça peut aller à l'encontre de leur serment (on a un bon topic sur le sujet d'ailleurs).

Là je ne sais même pas si on peut parler d'avortement, étant donné l'état du foetus... Enfin, c'est de la subtilité de définition.

Mathieu: oui, mais tu as le droit d'aller voir un autre médecin qui va pratiquer l'avortement! Ou si tu es à l'hopital, ils vont te trouver un autre médecin...

Paulati : j'étais hors sujet effectivement

Pour ce qui est de la définition, ils se sont arrêtés à ce que dit leur loi : le coeur du foetus, condamné, battait encore ...

Moi je trouve ça un peu stupide de rien faire quand on sait pertinemment que le fœtus est condamné dans tous les cas... Cœur battant ou non...