Réflexion sur les Etats-Unis: et l'universalité?

Bon, je regardais le discours de victoire de Barack Obama, en voici un extrait:

"[...] it doesn't matter who you are, or where you come from, or what you look like, or what you love, it doesn't matter whether you're black, or white, or hispanic, or asian, or native american, or young, or old, or rich, or poor, able, disabled, gay or straight ... "

Gosh, je l'ai regardé en VO, peu de chances que ce soit exactement cela. Mais vous y avez certainement vu ce qui me chiffonne!
Ce qui me frappe, c'est que même pour parler d'égalité (dans ce contexte, d'égalité des chances), il divise la population en catégories, il met les gens dans des cases. C'est une conception qui n'est pas tout à fait la notre: en France, il est impensable d'entendre notre président parler de "français de souche" (argl), d'arabes et de portugais...
Alors qu'au final, il exprime l'égalité!

Je mets le discours complet pour ceux que ca intéresse et qui comprennent l'anglais (et qui voudraient corriger ma citation erronée)

Je pense que la France est assez particulière sur cette notion d'égalité et de laïcité par rapport aux autres pays. Ce discours est tout à fait normal chez eux.

Chez nous, aucune statistique ethnique possible (quasiment - on le contourne un peu en faisant des stats par pays, sur les roumains par exemple) - alors qu'aux US tu as des sondage de sorties de bureaux de votes segmentés de n'importe quelle façon : religion, orientation sexuelle, célibat ou non, âge des enfants, couleur de peau, origine géographique ...

Chez eux, c'est quelque chose de courant, le discours politique est très clivant (au point que leur droite s'est prise une raclée - à sortir certaines idées sur l'avortement par exemple), et on peut tout dire (négationisme, kkk, extrémistes prêcheurs religieux, vente d'arme au 'vieux' mineurs ...).
Il y a aussi beaucoup de communautés qui vivent en vase relativement clos, et envoient de l'argent "au pays" - ça fait parti de leur façon de faire, mais ces mêmes communautés peuvent avoir le rêve américain (réussir par le travail, monter les échelons).
À côté de ça, ils gardent un très grand respect pour la nation, le drapeau, l'hymne - même pour les communautés quelles qu'elles soient. Je pense qu'on ne devient pas américain comme ça (j'ai un copain qui y est et qui attend le résultat de la "loterie" justement)

Bon, reste à faire la comparaison à la France maintenant, qui se lâche ? (ou me corrige )

Je ne le comprends pas comme une division mais bien au contraire comme la volonté de rassemblement après cette victoire. Peu importe nos différences, rassemblons nous...



Pour ceux qui ont un peu de mal, comme moi, avec la langue de shakeaspeare:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, on est d'accord là dessus, mais tu vois par exemple un président français faire un discours rassembleur après une élection, en citant les gay, les noirs, les riches, les handicapés, les pauvres, etc .. ?

Justement ! Ce qui démontre bien que notre société a encore des progrès à faire sur ce plan. Pour que tout le monde se sente concerné, uni, il faut songer à marquer l'existence de chacun avec le plus grand soin. Et ceci doit se faire dans un esprit sincère et intègre, même si finalement chacun sait qu'il s'agit surtout de démagogie...

Les beaux discours n'ont jamais fait les peuples heureux, mais les peuples heureux peuvent parfois s'inspirer des beaux discours.

Euh, la différence, c'est que le modèle d'intégration français (corrigez-moi) est justement de gommer les différences. On est français, point.

Oui bien sûr Mathieu, mais je faisais allusion au fait qu'un chef d'état ne doit oublier personne, et justement dire les différences pour mieux appuyer sur l'union ! Je sais cela peut paraître paradoxal, mais disons que l'on peut aboutir à un esprit d'union tout en permettant à chacun de ne pas oublier ces racines ou ce qu'il est. C'est un moyen de dire : le pays est une mosaïque qui a su unir les différences, tout simplement.

Mais peut-être que je l'ai mal exprimé la première fois c'est possible.

Je suis d'accord Olive. Par exemple, prendre en compte les milieux défavorisés etc, et on ne peut pas nier qu'il existe encore des discriminations (sur les préférences sexuelles, la religion...) et qu'un chef d'état ne peut pas les ignorer sous le prétexte de l'universalité.

Mais l'origine, la couleur de peau... ne devraient pas apparaitre dans ce type de discours! Sinon on peut faire une infinité de catégories (et les roux, petits avec un grand nez, il y pense???)

Disons que l'intention et l'image était très belle - j'ai aimé ce rassemblement après l'élection. Il ne laisse personne, et après les divisions dus à l'élection (j'ai du virer du monde de mon facebook tellement ça devenait flippant) - tout le monde marche dans la même direction. Je n'ai pas été choqué en l'écoutant venant d'eux et sachant comment ils sont (dans le sens que précise Olive).
Le même discours chez nous n'aurait pas été possible, nous n'avons pas la même culture.

MdR ! Je vois bien le discours...............

......Que vous soyez Auvergnats ou Bretons, Corses,Bourguignons, Germains, Basques, Occitants, Polacs, Espinguoins, Ritals, Beurs, Normands ou Portos et même vous, oui vous les Afros et les Asiats..........Mes chers Amis.............

Ben en France....ON EST......... CITOYENS FRANÇAIS!