Le dernier film que vous avez vu...

Récupération d'une belle idée de 1979 ; point. (pour ma part, bien sûr.)
Donc : commerce.

Je ne suis pas sûre que Ridley Scott ait pensé le 1er Alien en voulant jouer les philanthropes qui ne récupérerait pas un sou... idem pour ceux qui ont continué la série.
Commerce, d'accord ; mais pour moi, tant que le commerce est aussi bien réalisé et m'apporte autant de plaisir, alors je n'y vois aucun inconvénient.

Guthrie a écrit:Benji, si tu joues sur les virgules, c'est sûr...

Non mais je ne joue sur rien, faut arreter... ce film s'est certes monté sur une ambiguité (c'est passé de prequel d'alien à film indépendant en passant par toutes les nuances entre les deux) mais ca c'etait de la com. Le film final c'est pas ce qui a été vendu a tout début, mais et alors? Prometheus (là encore j'insiste, le titre du film est clair quand même... c'est pas une variation sur Alien) raconte clairement autre chose qu'une histoire expliquant Alien, d'ailleurs, ca ne boucle pas plus que ca... Et ca n'en explique vraiment pas l'origine, pour l'instant on n'a d'ailleurs rien vu qui soit en lien direct avec les films Alien . Et Ridley a clairement été dans ce sens en interview. Y'a des trucs qui te font te dire "ah oui tiens , ca ressemble à...", ou "oh ca a un lien avec ..." mais rien de direct , parce que ca ne l'intéresse plus.

Et le film n'est pas une extension des fondamentaux d'alien, en plus. C'est pas un film d'horreur , déjà... C'est un film de science-fiction a tendance philosophique, atmosphérique , ample et lent. Tout le contraire d'Alien qui joue sur la claustrophobie et la simplicité du postulat de départ

Lux Lisbon a écrit:Je ne suis pas sûre que Ridley Scott ait pensé le 1er Alien en voulant jouer les philanthropes qui ne récupérerait pas un sou... idem pour ceux qui ont continué la série.
Commerce, d'accord ; mais pour moi, tant que le commerce est aussi bien réalisé et m'apporte autant de plaisir, alors je n'y vois aucun inconvénient.

Lux, tu ne disais pas ça pour Millenium, dis donc
mais oui, franchement, bien sur que les films sont là pour faire des sous avant tout pour les studios. Ça n'a jamais empêché des chefs d'oeuvre de se faire.

benjicoq a écrit:

Lux Lisbon a écrit:Je ne suis pas sûre que Ridley Scott ait pensé le 1er Alien en voulant jouer les philanthropes qui ne récupérerait pas un sou... idem pour ceux qui ont continué la série.
Commerce, d'accord ; mais pour moi, tant que le commerce est aussi bien réalisé et m'apporte autant de plaisir, alors je n'y vois aucun inconvénient.

Lux, tu ne disais pas a pour Millenium, dis donc
mais oui, franchement, bien sur que les films sont là pour faire des sous avant tout pour les studios. Ça n'a jamais empêché des chefs d'oeuvre de se faire.

Parce que, pour le coup, je n'ai pas pris un plaisir fou devant la version américaine de Millenium, et qu'elle a été faite parce que les Américains sont trop cons pour voir des films étrangers, ce qui, vraiment, me hérisse, tu ne peux pas imaginer.
Mais je comprends tout à fait qu'on apprécie ce film, et je n'ai jamais dit qu'il avait été bâclé ou qu'il n'avait pas de qualités, loin de là !

ahaha, mais j'évoquais ce que tu disais avant de le voir (je pensais que tu ne l'avais pas encore vu d'ailleurs, tu refusais de le voir ^^)... Et je t'avais répondu que je m'en foutais des raisons financières derrière le film, tant qu'il me plaisait . Mais si tu l'as vu a présent, ca change un peu les choses, mais pas complètement

benjicoq a écrit:ahaha, mais j'évoquais ce que tu disais avant de le voir (je pensais que tu ne l'avais pas encore vu d'ailleurs)... Et je t'avais répondu que je m'en foutais des raisons financières derrière le film, tant qu'il me plaisait . Mais si tu l'as vu a présent, ca change un peu les choses.

Ah, mince, tu n'as pas compris lors de notre débat que je l'avais vu ? Si si, je l'ai téléchargé y'a quelques semaines, je me suis dit "tiens, l'histoire suédoise n'est plus trop fraîche dans ma tête, tentons le coup avec la version américaine". Honnêtement j'ai passé un bon moment, même si je m'interroge toujours sur la nécessité de ce remake.

J'étais resté sur les discussions qu'on avait eu sur un autre forum
Mais avec le recul tu avais parlé de Rooney Mara ici, je crois, donc tu avais du le voir . j'ai pas remis les wagons dans l'ordre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'odyssée de Pi n'est pas l'immonde meringue de noël que la bande annonce nous vend (même si il y a clairement des plans qui flirtent un peu de trop près avec le mauvais goût - les couchers de soleil font vraiment trop calendrier des postes). En tout cas c'est franchement très beau, l'histoire est franchement chouette ; cette foi absolue dans la puissance du récit est émouvante, quand même. Franchement Ang Lee m'a complètement bluffé, sa mise en scène est sidérante de grâce et de force à la fois (les scènes de tempête sont assez dingues) . Et il faut le voir en 3D, y'a de très jolies choses quand même , et ça ne se limite pas à nous donner l'impression d'etre dans la scène) . Le tigre est absolument crédible et ça compte quand il n'y a que lui à part le personnage principal à l'écran les 2/3 du film . Par contre, franchement le prologue en Inde est franchement long, et le personnage de l'écrivain nous explique un peu trop littéralement les choses, mais une fois sorti de ça c'est tout bon. A noter une apparition assez incongrue de notre Gégé national dans le film

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Magnifique documentaire, qui se paye le luxe d'être informatif, terriblement émouvant et formellement très maitrisé... Le talent de Lifshitz est de faire sortir des choses merveilleuses de ses intervenants tout en ayant une maitrise absolute du cadrage et du montage. c'est un beau documentaire et un beau film.
Les 11 personnes interrogées sont des gens admirables de lucidité, de drôlerie, d'intelligence; on ne peut qu'avoir envie de les connaitre, de les rencontrer et de les chérir...
Et en ces temps franchement moroses , ce film est la meilleure réponse à apporter aux rances Barjot et autres Boutins, j'en suis ressorti franchement exalté et avec un peu de foi restaurée en l'espèce humaine

Du coup... The Hobitt! Génial! On est replongé dans l'univers du Seigneur des Anneaux, on y croit à fond, et le film est magnifique...

Tu l'as vu en 3D et haute vitesse ?

Ouiiii!
Alors, la haute vitesse: Wouaouh. Ca fait bizarre au début, mais on s'y fait, et du coup ça rend les images encore plus magnifiques (mais trop d'effets spéciaux, les orques totalement en images de synthèse, ca finit par se voir)
La 3D: il ne l'utilise pas. On voudrait se prendre les épées dans la tête, avoir l'impression de pouvoir attraper l'anneau... Ben non. Vraiment dommage, parce que ça pourrait être un gros plus s'il était bien utilisé...

OK, il faut que j'aille le voir dans un bon ciné alors. J'espère que je trouverais le temps ...

Ca vaut le coup!
Je pense qu'on est au niveau, voire au dessus du Seigneur des Anneaux (même sans les yeux de Viggo Mortensen...)

Paulati a écrit:
La 3D: il ne l'utilise pas. On voudrait se prendre les épées dans la tête, avoir l'impression de pouvoir attraper l'anneau... Ben non. Vraiment dommage, parce que ça pourrait être un gros plus s'il était bien utilisé...

heureusement que la 3D c'est pas juste ça, bonjour le gadget

On peut aller jusque là, si on l'utilise à fond. Il ne met même pas ses paysages en valeur...
Enfin, j'ai même pas vu la différence avec la 2D...

Inception très bon film comme j'aime ç'est un remue
méninge et psychologique car il est pas facile a comprendre scénaristiquement
parlant et peu de personnes l'ont compris.

Physio : tu as compris quoi à la fin ?
Elle est ouverte, chacun son interprétation.

elle est ouverte, mais on s'en fout en fait. l'important c'est que le personnage de di caprio ne veut plus savoir si c'est reel ou pas. peut importe finalement

Paulati a écrit:On peut aller jusque là, si on l'utilise à fond. Il ne met même pas ses paysages en valeur...
Enfin, j'ai même pas vu la différence avec la 2D...

haha, je suis vraiment en désaccord complet sur ce point
Il utilise la 3D de manière assez classique, mais y'a pas pire que les films 3D qui surgissent de l'écran, c'est bidon...

J'avais adoré la 3D dans "La haut" - discret, utile, un vrai plus.
Ce film était une merveille

Pour Inception, justement je demandais comment Physio l'avait compris, ça me paraissait clair ...

benjicoq a écrit:

Paulati a écrit:On peut aller jusque là, si on l'utilise à fond. Il ne met même pas ses paysages en valeur...
Enfin, j'ai même pas vu la différence avec la 2D...

haha, je suis vraiment en désaccord complet sur ce point
Il utilise la 3D de manière assez classique, mais y'a pas pire que les films 3D qui surgissent de l'écran, c'est bidon...

Mais alors ça sert à quoi la 3D????????

benjicoq a écrit:elle est ouverte, mais on s'en fout en fait. l'important c'est que le personnage de di caprio ne veut plus savoir si c'est reel ou pas. peut importe finalement

Je pense la même chose.

Paulati a écrit:

benjicoq a écrit:

Paulati a écrit:On peut aller jusque là, si on l'utilise à fond. Il ne met même pas ses paysages en valeur...
Enfin, j'ai même pas vu la différence avec la 2D...

haha, je suis vraiment en désaccord complet sur ce point
Il utilise la 3D de manière assez classique, mais y'a pas pire que les films 3D qui surgissent de l'écran, c'est bidon...

Mais alors ça sert à quoi la 3D????????

bah quand tu auras vu un film comme l'odyssée de Pi et que tu verras les merveilles d'inventivité que Ang Lee deploie... C'est un outil, au meme titre que la couleur ou le son, pour la mise en scène...

mais souvent quand c'est utilisé à minima, ca permet vraiment de jouer sur l'espace, l'immersion pour les films où le monde est complètemeny faux (genre avatar). Où la haut, les grands espaces et l'aventure sont bien mis en avant par une profondeur de champ plus élevée qu'au début du film où le relief est limité

Sinon, j'aime beaucoup inception, mais franchement, y'a rien de bien sorcier dans le scénario, c'est très clair

SylvieB. a écrit:

benjicoq a écrit:elle est ouverte, mais on s'en fout en fait. l'important c'est que le personnage de di caprio ne veut plus savoir si c'est reel ou pas. peut importe finalement

Je pense la même chose.

Je pense qu'a la fin il est toujours dans le rêve car déjà son totem c'est pas le sien
donc sa fausse la fin mais qu'il s'est débarassé du remords de la mort de sa femme et donc
peut s'approcher des enfants il n'y prête plus attention a que ce soit un rêve ou une réalité.

A plus .

J'ai revu ce soir avec plaisir Le Château de l'Araignée de Kurosawa. Vraiment, cette adaptation de Macbeth dans le Japon médiéval, je la trouve excellente. Quand je pense que je l'avais passée aux élèves de 1e S !! Le noir et blanc est beau, les plans sont soignés, Toshiro Mifune est une oeuvre à lui tout seul...

Main dans la main
Ca n'aura pas changé ma vie mais c'est vraiment charmant. Le postulat de départ est clairement limité et le scénario s'égare dans quelques impasses, mais Valérie Lemercier et Jérémie Elkaïm sont tellement superbes qu'ils emportent le tout. J'aurais juste aimé les voir danser un peu plus...
En tout cas ça me fait plaisir car ça se rapproche un peu de l'esprit loufoque et bricolo du premier film de Valérie Donzelli, La Reine des pommes, qui à mon avis était infiniment meilleur que La Guerre est déclarée que j'ai trouvé extrêmement malhabile et lourdaud. J'espère qu'elle continuera plutôt sur cette voie car elle est meilleure pour glisser un peu de mélancolie au milieu des rires plutôt que l'inverse.