La morale est-elle nécessaire à la vie des hommes en société ?

Voici un des derniers épisodes des Nouveaux Chemins, sur France Culture.
J'ai trouvé cette émission intéressante.



Et vous ? Que pensez vous de cette question ?

merki, je ne l'ai pas encore testé celle là

.

Je ne sais pas si l'on peut concevoir une société humaine sans morale, c'est à dire une société où il n'y aurait pas de normes ni de règles. A mon avis c'est presque impossible, car l'homme étant ainsi fait qu'il ne peut concevoir de société sans un minimum de règles éthiques, et cela même chez les peuples dont les règles de comportement sont les moins élaborées. Je pense que dès l'instant où il y a une hiérarchie (ce qui est le cas de beaucoup de sociétés, pas toutes mais beaucoup), il doit exister une composante morale, et des règles. Il existe des peuplades isolées qui semblent ne pas avoir de chef, mais même dans ce cas, il doit exister des règles de comportement qui doivent être respectées. Donc je ne sais pas mais il me semble qu'il est difficile d'imaginer une société sans un système de valeurs morales (propres au peuple concerné) qui constituent ses fondements. Mais c'est une question fort difficile je trouve.

C'est vrai que sans morale on aurait tôt fait de revenir à l'âge préhistorique si vous voulez mon avis... Il faut au moins un minimum de sens morale si l'on ne veut pas que tout ne redevienne que chaos et violence...

Et là encore sur ce point il reste beaucoup de choses à faire...

La morale est un code qui a pour but de permettre la survie de l'individu ( morale personnelle) et celle des sociétés.

Mais il y a plusieurs voies possibles, tant pour les individus que pour les sociétés.

Quel principe moral fondamental pourrait permettre de hierarchiser les codes moraux... Faut il en appeler à l'évolution de l'univers, ou à défaut à d'éventuels desseins d'éventuels Dieux ?

LordToms a écrit:C'est vrai que sans morale on aurait tôt fait de revenir à l'âge préhistorique si vous voulez mon avis... Il faut au moins un minimum de sens morale si l'on ne veut pas que tout ne redevienne que chaos et violence...

Et là encore sur ce point il reste beaucoup de choses à faire...

Paradoxalement, l'age préhistorique ne révèle presque aucune sépultures avec des morts par arme.
Mille fois moins que du temps de l'inquisition.

Peut-être parce qu'il y avait mille fois moins d'hommes et que ça s'est passé des millions d'années avant notre ère et que du coup pour retrouver des vestiges bonjour la prise de tête...

Ils n'avaient peut être pas les mêmes valeurs morales ? Leur société devait probablement être codifiée, mais peut être pas de la même manière que la nôtre. Je pense que depuis, la société humaine est passé par tellement de stades : l'antiquité, l'apparition des empires, les villes, les religions dominantes, l'ère industrielle, etc. qu'il nous est peut être difficile de les comprendre. D'autant que je crois qu'il ne nous reste pas grand chose pour déduire quoi que ce soit sur cette époque ? D'après ce que j'ai pu lire sur ce sujet. Il semblerait que nous ayons des difficultés à comprendre toute la portée de leurs croyances, mais aussi de leur "morale"...

.

Selon moi non, ce n'est pas étonnant. Etant donné les changements qui se sont produits depuis. Mais sur certains points, peut être ne sommes-nous pas si différents d'eux ?

LordToms a écrit:Peut-être parce qu'il y avait mille fois moins d'hommes et que ça s'est passé des millions d'années avant notre ère et que du coup pour retrouver des vestiges bonjour la prise de tête...

Je crois que l'étude prennai en compte ce paramètre. Autre fait intéressant, les dentitions des hommes préhistoriques sont complètes contrairement au moyen age. Ce fait suggère un meilleur accès à la nourriture et une meilleure hygiène de vie.

Oui c'est intéressant. Apparemment, d'après les historiens, il existerait beaucoup d'idées fausses à propos de l'hygiène des peuples anciens.

.

Cela me semble difficile d'envisager la vie sociale sans règles, sans normes. Le terme de "morale" m'apparaît toujours comme un des derniers bastions de la religion catholique mais à vrai dire, la morale laïque existe, et quand on décide qu'il est mal de tuer son prochain, c'est bien à cela qu'on fait référence.
Je suis pour une forme de morale détachée de toute religion, et qui serait la moins étendue possible : quelques grands principes doivent être respectés (interdit de tuer, interdit de nuire, etc), mais au-delà de ça, liberté doit être permise aux hommes d'aborder le monde à leur manière, et de prendre de manière totalement libre certaines décisions.
Dostoïevski disait que si dieu n'existait pas, alors tout était permis. Je ne le pense pas : sans interdit majeur, on pousse l'homme à s'interroger sur ses actes, au lieu de le laisser agir comme un singe savant à qui on a appris quoi faire, comment se comporter.

Réduire la présence de la morale au sein de la société en somme; en évitant les dogmatismes religieux. C'est subtil je trouve, car tu ne dis pas que l'on peut idéaliser la société, mais tu dis que l'on peut atteindre un degré de contraintes réduit tout en conservant nos libertés, j'aime bien...

Je me demande si opposer animalité et morale est adapté.
Les Nazis étaient rafinés et très cultivés.

louisguimel a écrit:Je me demande si opposer animalité et morale est adapté.
Les Nazis étaient rafinés et très cultivés.

Ça dépend... Si tu parles des officiers supérieurs oui... Et encore... C'est pas eux par hasard qui faisaient brûler des livres pour restreindre la culture chez les gens ? Il me semble que oui et ça a été repris par Ray Bradbury dans Fahrenheit 451.

louisguimel a écrit:Je me demande si opposer animalité et morale est adapté.
Les Nazis étaient rafinés et très cultivés.

L'intelligence et la culture ne sont pas garantes d'une moralité, hélas !

L'intelligence et la culture sont-elles garantes d'empathie et de compassion ? Je n'en suis pas sûr... Et si ce n'est pas le cas, pour moi elle ne valent rien, puisqu'elles ne participent d'aucun échange. Comme disait Albert Jacquard :" Sur une île déserte, même si je suis un puits de science et de savoir, je ne deviens pas grand chose !"

On n'est jamais rien sans les autres.
L'individualisme forcé est stérile.

L'intelligence se met parfois au service du mal, que certains considèrent comme une entité.

sans objet.

LordToms a écrit:

Olive1968 a écrit:Je ne sais pas si l'on peut concevoir une société humaine sans morale, c'est à dire une société où il n'y aurait pas de normes ni de règles. A mon avis c'est presque impossible car l'homme étant ainsi fait qu'il ne peut concevoir de société sans un minimum de règles éthiques et cela même chez les peuples dont les règles de comportement sont les moins élaborées. Je pense que dès l'instant où il y a une hiérarchie (ce qui est le cas de beaucoup de sociétés, pas toutes mais beaucoup), il doit exister une composante morale et des règles. Il existe des peuplades isolées qui semblent ne pas avoir de chef mais même dans ce cas, il doit exister des règles de comportement qui doivent être respectées. Donc je ne sais pas mais il me semble qu'il est difficile d'imaginer une société sans un système de valeurs morales (propres au peuple concerné) qui constituent ses fondements.

C'est vrai que sans morale on aurait tôt fait de revenir à l'âge préhistorique si vous voulez mon avis... Il faut au moins un minimum de sens morale si l'on ne veut pas que tout ne redevienne que chaos et violence...

Et là encore sur ce point il reste beaucoup de choses à faire...

Je suis du même avis que vous deux.