Stonehenge

Je n'ai pas la réponse à cette question.

Je pense que c'est à chacun de se faire son propre avis sur le sujet.

Quoi qu'on en dise, même si des preuves sont apportés et qu'elles vont dans un sens ou dans un autre... Je pense qu'en tant qu'individus, nous faisons la différence. Je suis donc convaincu que tu seras à même de faire la part des choses.

Si tu comprends l'anglais, je peux te donner la vidéo de la BBC en question, si elle peut t'aider à tirer tout ça au clair.

Juste une questions... Fais tu référence à l'école des mystères? (Il en existait tellement dans l'Ancienne Egypte).

Osiris / Horus est représenté par Alpha Cannis Majoris (Sirius) / L'Étoile Chien (Le fameux Pentagramme).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] (L'ancienne trinité)

Certains diront qu'en réalité, Isis est historiquement associée à l'étoile Sirius, Osiris à la Ceinture d'Orion, et Horus à la mystérieuse étoile flamboyante ou au soleil levant.

Ce n'est pas l'avis de tous... Surtout outre Atlantique, où la vision des F&S est totalement différente de ça...

Il est bien question de trinité, mais les symboles sont considérés d'une toute autre façon.

Horus étant la projection de l'étoile chien.

désolé Nâhämäar, mais je ne comprends pas l'Anglais, et je ne fais aucune référence.

Juste que au travers et de mes questions, et des réponses que tu peux ou veux bien me faire, j'essaie d'apprendre.

Cependant, pour moi, avec le peu que je sais de l’Égypte ancienne, des civilisations de cette partie du monde, j'essaie de me faire à l'idée qu'il existait une "civilisation" non connue, il y a donc plus de 10 à 12 000 ans, qui était la base des croyances, de la civilisation et par la suite des constructions sacrées d'une civilisation "confirmée" dont on pense que les prémices datent d'environ 3 000 ans avant J.C.

Je partage en partie le même avis que toi.

Je pense que beaucoup de pistes fiables restent pour le moment occultés à la vue des chercheurs (des réponses qui se trouvent au fond des mers et des océans, sous terre, etc...).

On a encore beaucoup à apprendre concernant notre propre histoire.

On sait par exemple qu'il y a eût 5 ou 6 extinctions de masse avant notre ère... (Quand les scientifiques se mettrons d'accord sur le sujet).

Peut être que les vestiges de ces civilisations disparues sont sous nos pieds? Qui sait?

Sous l'eau? Dans les étoiles?

Va savoir...

(Cf: Par exemple: Une des anciennes civilisations les plus importantes de l'histoire de l'humanité, se trouvait dans la manche au temps où l'eau ne recouvrait pas cette zone géographique... C'était un point de passage très important. Cette civilisation était l'une des plus avancés de son temps).

Merci de donner vie à ce débat. C'est fort enrichissant.

Platon faisait déjà référence à la fameuse civilisation de l'Atlantide. Civilisation hypothétique certes, mais qui a semé le doute dans les esprits des détracteurs...

Après tout, nous savons que certaines civilisations sont très anciennes, et qu'elles même étaient issues d'autres groupes humains encore plus anciens, dont nous ne savons que fort peu de choses. Entre les plus anciennes traces d'occupations humaines stables, et les premières grandes citées, il a du exister des implantations sociales qui ont échappé à la minutie des archéologues...

On fantasme beaucoup sur Stonehenge parce que ce qui était très ordinaire pour les gens du coin nous est devenu inconnu. En vérité, Stonehenge est un entrepot régional dont il ne reste que les structures en pierre. L'intérieur était cloisonné en compartiments de bois, le toit était en chaume. Chaque ouverture extérieure permettait d'entrer les charrettes de blé et de foin avec un compartiment par village. Quand les celtes sont arrivés sur place, ils ont pillé les réserves, pris le bois pour le chauffage car ils venaient d'Inde et ils trouvaient que ça caillait sévèrement. Ensuite un groupe d'adolescents gaulois tapageur a passablement démoli le site, certains allant même jusqu'à disposer de façon judicieuse certains éléments en se disant : "Tu vas voir que le druide va y voir une signification magique, on va rigoler !"

Nâhämäar, pardon mais comment peux-tu écrire ça :
"Une des anciennes civilisations les plus importantes de l'histoire de l'humanité, se trouvait dans la manche au temps où l'eau ne recouvrait pas cette zone géographique... C'était un point de passage très important. Cette civilisation était l'une des plus avancés de son temps"

Bien évidemment, ce qu'il y a sous la Manche, on n'en sait rien. Pourquoi y aurait-il eu ici et pas ailleurs une civilisation avancée ? Ca n'était pas un point de passage important du reste, la géologie montre que c'était un prolongement de la plaine qu'il y a des deux côtés actuels. A l'époque, les quelques hommes du coin n'imaginaient pas qu'ils passaient à un endroit qui serait noyé quelques milliers d'années après.

D'autre part, il faisait super-froid, c'était la dernière glaciation et la banquise se trouvait au niveau de Dunkerque, pas un endroit idéal pour développer une civilisation brillante.

Oh, entre ce que l'histoire prétend, et les découvertes Archéologiques qui sont faites de temps à autres... Il y a un large fossé.

J'assume mes dires. Veux tu en savoir plus à ce sujet Jean-Dominique?

Le fossé est d'autant plus large que parfois les découvertes contredisent l'histoire ! Ce fut le cas pour certains monuments ou habitats, qui remettaient en cause quelques textes prétendus historiques.

Les fameuses cartes de grands navigateurs d'autres temps aussi (Piri Reis, pour n'en citer qu'un).

Je ne conteste pas la valeur symbolique de ce genre de choses : un site comme Stonehenge est un support de réflexion et de méditation. Mais il faut savoir faire la séparation entre ce qui est de l'ordre du réel et ce qui ressort de l'hypothèse intellectuelle.
Imaginer tout un monde caché pile poil à l'endroit où il y a la mer aujourd'hui, c'est très utile pour construire une pensée idéale, pour créer des liens symboliques entre le passé et le présent.
Mais je ne peux souscrire au mélange des genres. L'idée d'une civilisation avancée engloutie, c'est de l'ordre symbolique, l'Age d'Or perdu. Mais la réalité de l'évolution humaine n'est pas de cette nature.

Parlons de la Méditerranée:

Plus de 200 villes retrouvées sous l'eau:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(Ps: Je parlais en fait de la Méditerranée, pas de la manche, au temps pour moi... Je pensais à une autre époque et j'ai croisé les sujets...).

"L'Europe a plus de 200 villes englouties connues à elle seule".

Ça me rappelle ce reportage dans lequel ils ont démontré qu'ils avaient retrouvé les vestiges du Phare d'Alexandrie.

Je ne crois pas être le seul ici, à ne rien comprendre de l'anglais.

Moi je me débrouille un petit peu mais pas suffisamment pour lire de manière fluide.

D'autant que d'excellents écrits sur Stonehenge doivent être rédigés en anglais. Mais il faudra que je m'améliore dans la pratique de cette langue, peut-être prendrai-je des cours ?

Les prochaines fois, je tâcherais de faire la traduction.

À condition que ça ne gênes personne que je me ré-approprie le texte d'origine.

Songeons quelques instants à l'esprit de nos ancêtres, qui bâtirent ces monuments mégalithiques pour des raisons religieuses et/ou culturelles. Replacons-nous dans leur contexte, et épousons leur vision du monde. Que voyez t-il ?

Un monde proche encore plus mystérieux, mais un monde en harmonie. Certes, aujourd'hui la science nous a apporté des réponses à nombre de questions, mais n'a t-elle pas éteint cette vision merveilleuse d'une nature peuplée d'énigmes et de présences transcendantes ? C'est un autre sujet.
L'homme progresse dans la connaissance de son univers proche, d'une manière non exhaustive bien entendu, et il doit sans cesse réactualiser ses connaissances dans beaucoup de domaines. Cette forme de "naïveté" qui habitait nos ancêtres, c'est quelque chose qui fait encore partie de nous; et heureusement dirais-je ! Nous devons percevoir la nature avec des yeux émerveillés, et surtout avec nos instincts. La technologie ne nous apporte pas de réponse sur les questions existentielles, c'est bien notre esprit qui les aborde, donc...

Les gens qui ont bâti Stonehenge, étaient en harmonie avec les cycles naturels. La technologie devrait ne pas interférer avec cette vision des choses, ainsi, nous vivrions sans doute mieux. Un sujet philosophique à aborder...

Pourquoi ne pas le mettre en forme et le proposer en sujet de quinzaine?

Oui pourquoi pas ? C'est une idée.

D'ailleurs, pour faire écho au topic publié récemment par Spirale, où il est question de Stonehenge, je dirais que nous avons là l'une des meilleures preuves de l'influence des configurations symboliques sur nos esprits...

La pierre, c'est la persistance, l'affirmation matérielle du spirituel ! Cela peut paraitre paradoxal, affirmer le spirituel à l'aide du matériau le plus solide ! Justement. Bien ancrés dans le cosmos, la vie et l'esprit se revendiquent de lui, de sa matérialité, en affirmant leur existence. L'homme utilise le roc comme il utilise l'idée, ou l'écriture, il matérialise... Le cercle c'est l'harmonie, le cyclique. Tout est mouvement et tout est cylces, tout est mutations et continuités. En ce sens, il ne serait pas étonnant que Stonehenge ressemble à toutes les formes de sacralisation, puisqu'il décrit une harmonie, et le mot comos signifie précisément : belle harmonie !

Les mégalithes ont des propriétés telluriques, ce n'est pas pour rien que ces monuments sont construits sur des points d'énergie.

J'ai pense a toi Nah l'autre jour, car je suis passe au British Museum et il parlait de Stonehedge.
Ils disaient d'ailleurs que plein de monde avaient récupéré les ruines pour y apposer tout un tas de croyances plus ou moins New Age, mais qu'au fond, cela remontait a tellement loin dans le temps, qu'on ne pouvait absolument pas leur preter autre chose qu'un "banal" lieu de culte.

Ok, je vais ouvrir un sujet à propos des énergies magnéto-telluriques.
Ps: Tu noteras que chaque lieu de culte ancien n'est pas construit dans un endroit précis, par hasard.

C'est certain Nâh ! D'ailleurs, les moyens qui furent mis en place pour transporter les mégalithes ne laissent aucun doute. Pourquoi prendre autant de peine et mobiliser autant de bras pour acheminer tous ces objets vers un lieu particulier, à des kilomètres de là ? Ce qui est troublant. Ils devaient avoir d'excellentes raisons pour cela...

Peut-être était-ce un moyen de faire une réunion collective, avant un bon casse croûte. A plusieurs équipes, peut-être : à chacun sa pierre.

Comme il existe des jeux intervillages ... un peu partout