Les Francs-maçons ne veulent "pas de récupération politicienne"

C'est le titre d'un article paru hier sur 20Minutes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Deux questions :
- Que pensez vous du fait que le GODF reçoive comme cela les candidats à la présidence pour s'entretenir avec eux ?
- Dans la mesure ou la FM est censé permettre l'amélioration de l'Humanité, en tout cas, c'est à cela qu'elle oeuvre, quels sont les rapports que celle ci devrait entretenir avec la politique ? Comment vouloir améliorer le monde sans s’immiscer dans la vie politique ?

Je n'approuve pas le fait que le GODF reçoivent des politiciens EN PERIODE ELECTORALE. En dehors de cette période, leurs avis est surement interessants en loge mais j'y vois une situation très publicitaire pour les deux parties. Je n'aime pas ça et me demande qui rend service à qui.

Le FM qui veut poursuivre dehors ce qui est commencé dedans a plein de façon de le faire. Sur lui, dans sa famille, dans son voisinage, dans son boulot, dans des associations, dans des syndicats et dans la politique. Je ne dis pas que tout les politiciens ont des aspirations maçonniques à améliorer l'humanité, mais les FM politiciens estiment sans doute que c'est également un moyen efficace d'y parvenir.

Je te rejoins rbbe, et je suis d'accord pour dire que chacun est libre de faire ce qu'il veut en dehors du temple.
Mais au niveau des discussions, doit on aborder des sujets politiques ou economiques en loge ?
Par exemple la montee du chomage, l'effondrement du capitalisme, meritent ils de faire l'objet d'une reflexion en loge ?

Je suis favorable à l'abord des questions sociales et politiques en loge. Que des politiciens en vue y soient invités ne me dérange pas non plus.

Pourtant, je redoute, à l'intérieur d'une loge, les clans que la politique peut favoriser. Mais on n'y peut rien !

Il y a danger si les FF:.MM:. profitent de leur appartenance pour manipuler l'ensemble. Et cela est également inévitable, hélas !

Certaines loges reçoivent et " se colorent" en fonction des parrainages marqués politiquement. Gare, si on en arrive à une compétition pour faire entre le plus possible de gens d'un parti donné. Il me semble que le G:.O:., et sans doute la GLNf:., en sont là ?

Ce qui fait que la parole n'est plus aussi libre sur les colonnes. L'ambiance est plombée par les dominants et les moins nombreux y font de l'auto censure.

Que des FF:.MM:. entrent dans des partis politiques ( Mélenchon du GO:. au Front de Gauche) ne me trouble guère... Mais que des politiciens entrant en Maçonnerie, pour étendre leur influence, me contrarie. C'est comme le vin dans l'eau ou l'eau dans le vin : le résultat est sans doute le même, mais la démarche, dans un cas me dérange !

Evidemment, étant membre de la GLDF, vous allez deviner ma réponse :-)

Je ne suis pas très favorable à ce qu'une loge s'ouvre à des sujets politiques. S'il y existe des partis, c'est justement pour débattre de points de vue. En loge on ne débat pas mais on planche.

A la GLDF, les sujets sociétaux ou religieux sont abordé avec parcimonie mais on les aborde, toujours d'un point de vue maçonnique.

rbbe41 a écrit:S'il y existe des partis, c'est justement pour débattre de points de vue. En loge on ne débat pas mais on planche

Oui et non.
J'aurais tendance a croire que dans les partis, des décisions sont prises entre des gens qui pensent de la meme facon, qui sont deja globalement d'accord, alors qu'en loge, l'idee est justement inverse, puisqu'on tente de rassembler des gens differents, afin de laisser totalement ouvert le champs des possibles, pour garantir une réflexion plus large.

Tiens, je vois sur Hiram.be que je dis la même chose que le GM de la GLDF
" La Grande Loge de France a cependant ajouté qu'elle ne recevrait aucun candidat. Selon son Grand Maître: "C'est une règle tacite chez nous de ne jamais inviter de personnalité politique dans les six mois qui précèdent l'élection présidentielle". "

Pas faux Spirale. Je vais y réfléchir et laisser mûrir.

Tout se résume à la question "que vient on faire en loge???" ...la reponse est bien evidement multiple, en ce qui me concerne, bien que la loge soit cet espace depasionné qui permet le dialogue et l'ecoute, je ne trouve pas de sens à des travaux sur des questions politiques ou economiques...on nous a confiés des outils qui peuvent être utilisés sur ces sujets, selon le désir de chacun, en dehors de l'espace maçonnique....

[quote="abac"]Certaines loges reçoivent et " se colorent" en fonction des parrainages marqués politiquement. Gare, si on en arrive à une compétition pour faire entre le plus possible de gens d'un parti donné. Il me semble que le G:.O:., et sans doute la GLNf:., en sont là ?

et sans doute la GLNf?????????????????????????????????EXPLICATIONS....MERCI.............

Il y a plusieurs problématiques dans ce thème :
1. La nature du débat politique en loge
2. Le pertinence de ces TBF en période électorale
3. Les clivages politiques au sein des loges et obédiences.

1. Le débat politique en loge est, à mon sens, consubstantiel à la franc-maçonnerie : c'est même à partir du débat politique que s'est créée la franc-maçonnerie. Débat politique et non débat partisan, encore moins politicien et électoral. Le débat politique est ce qui engage la "Polis" au sens grec, le chantier des hommes, la société organisée selon des valeurs et des principes. Lorsque les frères américains rédigent la Constitution des Etats-Unis, il s'agit bien d'un travail politique, longuement débattu en loge tant américaines que françaises. Il en va évidemment de même lorsque se créent la Société des Amis des Noirs, à la fin du 18ème siècle, ou la Ligue de l'Enseignement au 19ème siècle. C'est de la politique, la plus grande politique qui soit.

2. TBF en période électorale. Je suis très partagé, vraiment très partagé. Bien évidemment les candidats viennent chercher les voix des maçons qui sont, on le sait, des leaders d'opinion dans leur environnement. 1 voix de maçon peut en ramener 4, 5 voire plus. Mais, en même temps, ce moment de débat citoyen n'est pas anodin et, dans la mesure où il s'agit d'une démarche non partisane, je trouve cette démarche raisonnable. Cela dit, si cette tradition devait cesser, je ne verserais pas une larme.

Rbbe, il y a tout de même une inflexion à la GLDF. Cette année a été organisé le premier Diner de la GLDF, destiné à devenir annuel sur le modèle de celui du CRIF, avec invitation aux politiques. Je ne sais pas ce que tu en penses, mais c'est une évolution notable d'ouverture au monde politique par la GL.

3. Les clivages politiques au sein des loges. Je trouve cela détestable. Je suis de gauche, je suis très content d'être dans une loge du GO avec pas mal de frères de droite. Le projet maçonnique est de rassembler ce qui est épars et non de perpétuer les ségrégations de la vie profane. Je déteste l'idée que le GO soit classé à gauche, ça me heurte. Je connais des loges qui sont politiquement homogènes, je trouve cela consternant. Je tiens profondément à la diversité des opinions en loge. Il y a sans doute une majorité de frères de gauche au GO comme il y a sans doute une majorité de frères de droite à la GL. Il ne faut pas oublier qu'au début du 20ème siècle, c'était l'inverse !

Osj, explications pour la GLNF : il y a quand même une majorité de frères de droite à la GLNF, non ? On trouve des Xavier Bertrand au GO, je ne sais pas si l'inverse est exact. Et puis le GM Stifani n'a-t-il pas assuré à N. Sarkozy que tous les frères de la GLNF étaient derrière lui ? Je suis taquin.

Jean-Dominique a écrit:1. Le débat politique en loge est, à mon sens, consubstantiel à la franc-maçonnerie : c'est même à partir du débat politique que s'est créée la franc-maçonnerie.

Je rebondis la dessus, car a priori, j'aurais envie d'aller meme plus loin. Je relisais tout à l'heure une histoire de la maçonnerie qui expliquait qu'avant d'etre spéculative, la maçonnerie n'était déjà pas 100% opérative. Il y a toujours une dimension spirituelle dans la maçonnerie, spiritualité qui, meme si à l'époque était très emprunte de religion, servait également à penser le monde dans lequel les maçons vivaient, ce qui rejoint quelque peu ta définition de politique.
Le fait que la maçonnerie spéculative soit née, et le coté discret qui l'a alors accompagné, ne prouves t'ils pas que des reflexions d'ordres politiques, qui ne pouvaient pas etre etalées en place publique, avaient déjà lieu dans les tavernes ?
Tout ça pour dire la chose suivante "je ne comprends pas comment on peut ne jamais aborder de sujets politiques en maçonnerie dans la mesure ou à chaque fois que l'on parle des points positifs, ou négatifs de notre société, on fait de la politique".

Jean dominique a bien exprimé mon sentiment sur l'influence que peut avoir une majorité "politique" de FF:. et SS:. quand il s'agit de parainage, ou de déposer une boule dans l'urne.

Je ne pense pas que cela soit toujours ainsi, mais là où cela se produit, je comprends qu'on puisse rendre son tablier.

Ceci dit, au D:.H:., une question sociale est abordée chaque année, je crois. C'est un moyen, au niveau local et national, d'attirer le regard sur un point important de la vie de la cité, au bon sens du mot politique.

FRANCOIS STIFANI n'avait pas à parler ainsi d'autant que tous les citoyens sont ,dans l'isoloir, face à un choix personnel...c'est une de SES ERREURS et de nombreux frères le lui ont fait savoir...A l'échelon national et en toute sincérité,je ne pense pas que la glnf ait une loge qui regroupe des frères politisés...Il y avait,au temps de MOULLIOT,à cannes ,une loge qui par cooptation recélait des amis de ce dernier " laurent le magnifique " pour ne pas la citer....elle existe toujours mais n'est plus ce qu'elle était et est composée d'une mosaïque de frères normaux

Jean-Dominique a écrit: !

Osj, explications pour la GLNF : il y a quand même une majorité de frères de droite à la GLNF, non ? On trouve des Xavier Bertrand au GO, je ne sais pas si l'inverse est exact. Et puis le GM Stifani n'a-t-il pas assuré à N. Sarkozy que tous les frères de la GLNF étaient derrière lui ? Je suis taquin.

abac a écrit:

Ceci dit, au D:.H:., une question sociale est abordée chaque année, je crois. C'est un moyen, au niveau local et national, d'attirer le regard sur un point important de la vie de la cité, au bon sens du mot politique.

C'est vrai, Abac, mais il faut reconnnaître que parfois, l'étude de cette question sociale d'un point de vue strictement maçonnique est galère...l'idée étant que le fruit de nos réflexions parviendra à influencer ceux qui ont en main une parcelle de pouvoir, on a tendance à tomber dans le catalogue des "il faut ya ka" même
dans une loge où justement toutes les tendances sont présentes.
C'est cependant pour moi en oeuvrant à titre personnel dans la cité, là où l'on se sent utile, qu'on transmet le mieux au dehors ce qu'on a fait dedans.

Clio écrit :

C'est cependant pour moi en oeuvrant à titre personnel dans la cité, là où l'on se sent utile, qu'on transmet le mieux au dehors ce qu'on a fait dedans.
.

Tout à fait d'accord.

Mais l'étude de la question sociale attire l'attention sur un sujet. Pas forcément pour le résoudre, mais déjà pour en mesurer l'importance.

ET puis, comme cela est, quand la question sociale de l'année est choisie, il se trouve que les médias traitent le sujet ( sans dire le lien avec cette question) . la télé sort des documentaires, des films sont programmés ... Du moins il m'a semblé

Et puis le rapport final donne une idée de la façon dont la question est abordée en loge. Si elle " est mûre" pour les Francs Maçons, peut-être est-ce le moment de légiférer ? ( avortement, mort et dignité ...)

"Les FM ne veulent pas de récupération politicienne", ce titre est amusant lorsqu'on sait que ce sont eux (nous) qui l'influoncent (çons) bigrement. Se souvenir de la révolution. Les évolutions se font dans les temples, comme par exemple la mise au jour réelle et l'acceptation de l'homosexualité dans notre société, etc, etc. Nous avons des FF.'. & SS.'. de toutes les couleurs politiques. Il convient donc de recevoir toutes les tendances.

Il conviendrait de recevoir toutes les tendances : même les extrêmes ?

Ce qui m'a parfois posé problème c'est lorsque dans un Orient, une section d'un parti politique du coin, fait entrer en Maçonnerie la plupart des militants inscrits au parti.

Et il arrive qu'un jour "le politiquement correct" correspond à la pensée de ce parti.

Parler des problèmes , oui. Prévoir des solutions : encore oui. Penser qu'un seul parti est apte à résoudre ces problèmes : non.

abac a écrit:Il conviendrait de recevoir toutes les tendances : même les extrêmes ?
Ce qui m'a parfois posé problème c'est lorsque dans un Orient, une section d'un parti politique du coin, fait entrer en Maçonnerie la plupart des militants inscrits au parti.
Et il arrive qu'un jour "le politiquement correct" correspond à la pensée de ce parti.
Parler des problèmes , oui. Prévoir des solutions : encore oui. Penser qu'un seul parti est apte à résoudre ces problèmes : non.

Totalement d'accord avec cela.

Ensuite il faut préciser ce que démocratie veut dire. On aime à parler de la Grèce, et bien elle inventa ce mot, pour se moquer et exclure des 'gens dits d'en bas'. Est-ce que cela a changé ? Le découpage, la proportionnelle, tout le monde en parle comme une solution, mais personne ne souhaite la mettre en place totalement (c'est toujours un petit peu, qui ne se' fait pas) !

L'élitisme existera toujours, quoi qu'on fasse.
Les FM n'échappent pas à la règle de la nature humaine, que je sache.

Tout ce qui évolue dans la société influence la dite société, que ce soit la FM ou la politique, les frontières sont souvent bien plus ténues qu'il n'y parait.

L'humain crée des institutions qui sont censées lui apporter du bonheur ou du confort spirituel et/ou physique, mais il lui faut souvent faire preuve de beaucoup de sagesse pour ne pas mélanger certains concepts.