Put in or not put in?

En empoignant la loupe du forum, je me suis étonnée que personne n'ait ouvert de conversation envers le plus maçonnique des démocrates éclairés, le plus tolérant des leaders vénérés, le plus stratège des guerriers, j'ai nommé Vladimir Adolphévitch Poutine. "Poutler", pour les intimes.

Bref, quand les surveillants interrogent "que venons nous faire en loge", moi qui suis passionnée par les relations internationales et qui suis assidument les actualités en Ukraine, de même que les discours délirants du grand libérateur d'un peuple qui ne lui a rien demandé, je ne sais pas toujours quoi répondre. Avec son acharnement contre les valeurs qui nous sont chères (liberté, égalité, tolérance, droits des LGBT, liberté d'expression, etc. ), sa détermination à imposer la force contre le droit, et ce comme modèle de société réplicable,  c'est l'obscurantisme incarné.

Mes propos sont peut-être forts mais  proportionnés à la noirceur de l'individu dont je parle. On ne parle pas politique en loge. Mais ici? La loupe m'aurait-elle trompée? Et si pas, pourquoi un tel silence? Juste une question de curiosité de ma part, n'y voyez ni malveillance, ni critique.

euh que signifie cette image d'un paquet de Marlboro ?

A part ça , que dire sur Poutine qui n'a pas déjà été dit ? Que notre tolérance est vue par lui comme une faiblesse et le conforte dans l'idée de foncer et qu'on se couchera, façon Chamberlain-Daladier ?

patos a écrit:euh que signifie cette image d'un paquet de Marlboro ?

A part ça , que dire sur Poutine qui n'a pas déjà été dit ? Que notre tolérance est vue par lui comme une faiblesse et le conforte dans l'idée de foncer et qu'on se couchera, façon Chamberlain-Daladier ?

 Certes, mais ce ne serait pas la première porte ouverte qu'on enfoncerait.  Je trouvais juste  l'absence totale de sujet relatif à ce tyran assez étrange mais apparemment cela n'intrigue que moi.

Pas pigé non plus , pour les clopes.  Sauf si on souhaite que Poutine, lui aussi, parte en fumée. Là, je suis d'accord.

Luciole: il est bien connu que Poutine a respecté tous les accords qu'il a signés. C'est un homme de parole.

Apocalypse 13

…17 et que personne ne pût acheter ni vendre, sans avoir la Marque, le nom de la bête ou le nombre de son nom.

18 C'est ici la sagesse. Que celui qui a de l'intelligence calcule le nombre de la Bête. Car c'est un nombre d'homme, et son nombre est[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]six cent soixante-six.
C'est on ne peut plus clair.

Perso, je n'ai jamais abordé le sujet, alors que je suis russisante, que j'ai vécu dans le Donbass et en Russie. Je suis constamment les actualités et je suis abonnée à la liste de diffusion de l'Association Française des Russisants, qui comporte la fine fleur de ce que la France peut comporter de spécialistes. Je constate que sur le net, les insultes ont vite fait de fuser. Mais ici, on est entre franc-maçons qui ont appris à s'écouter sans s'interrompre et à échanger dans la courtoisie et la tolérance, on peut toujours essayer, entre gens de bonne foi. 
Fraternellement,
Nastassia

Le sujet a vite fait d'être clivant. On peut essayer dans la section initié. Si ça dégénère, je me retire.

Je ne partage pas cette approche !
En vraie, je suppose que nous sommes tous conscients que la France n'est pas au mali pour les beaux yeux de ses habitants, que les USA ne sont jamais intervenus en Syrie pour y exporter la démocratie, que la comédie de Collin Powel n'a pas eu une seule seconde comme intention de détruire des armes imaginaires...

Mais en supposant que Vladimir soit le méchant et seuls les pays de l'OTAN des gentils ...
Doit-on comprendre, que, quand l'OTAN rase des pays, c'est une bonne chose démocratique et pour l'équilibre du monde et que ce droit OTANESQUE ne peut être revendiqué par d'autres ?
Personnellement, je remarque que des pays comme l'IRAK, la Syrie, la Lybie.... étaient stables et que les bombes démocratiques de l'OTAN ont anéanti tout espoir et plusieurs millions de vie!
Mais peut être n'ais je pas assimilé que les bombes mortelles de l'OTAN sont légitimes. Doctrine qui rend naturellement illégitimes toute liberté d'une configuration différente de celle du corporatisme militaro-industriel ! Là encore, très probablement avec des intentions d'amour et de bienveillance ?

La vérité, nous devons accepter qu'elle ne peut appartenir à un seul camp, à une seule vision, au seul camp (USA) qui a financé les deux parties lors de l'affrontement de 39 /45. Celui-là même qui s'assure de toujours gagner, au moins financièrement, et quoi qu'il arrive !
La vérité échappe très peut-être à beaucoup d'entre nous, mais il est un fait, celui que les USA ne supportaient pas que les Russes puissent par leur énergie à faibles couts rendre possible le développement d'un complexe militaro-industriel concurrent du leur ! (c'était celui de l'Allemagne)
Ce qui expliquerait précisément qu'ils sapent régulièrement et militairement l'équilibre des seuls pays d'Europe et d'Asie ! (l'évaporation des Nordstream)

Le souci, c'est qu'en organisant/commettant un acte de terrorisme sur un complexe stratégique, ils ont ouvert la boite de Pandor. Toute l'Asie a compris qu'elle sera la prochaine sur la liste, et là, l'oncle Sam a commis l'irréparable, acte qu'il paiera d'une manière ou d'une autre et au prix fort.

MP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] j'ai du mal avec ton post. Je suis bien d'accord qu'aucun pays n'est blanc mais on ne peut mettre sur le même plan les USA, l'Allemagne hitlérienne et l'URSS.
Pareil quand on compare une démocratie actuelle avec une dictature ( dont celles de Saddam Hussein ou de Khadafi ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sauf que les populations de ces pays n'ont jamais demandé à être les dindons de la farce !
Quand les USA interviennent , ce n'est pas pour apporter la démocratie, c'est pour figer leur échiquier politique, stratégique et financier !
En quoi les morts des bombes des USA seraient de meilleurs morts que ceux des Russes, de la Libye, de l'Irak,... ?
J'ai un proche qui a travaillé en lybie durant 1 année du temps de Kadhafi, il y travaillait sans risquer sa vie !  La démocratie des bombes n'y a apporté que misère et morts.
Ensuite, que dire des 5 à 10 millions de morts provoqués par les USA ? ils sont meilleurs que ceux de Sadam, de kadafi, d'Hitler (puisque tu y fait référence) , ou autres  ?
En quel honneur aurions-nous le droit de tuer des civils au même titre que des dictateurs, si les options que l'on laisse derrière nous sont pires que celles des dictateurs ?
En quel honneur devons nous juger des dictateurs alors que l'OTAN et L'ONU ont couvert les meurtres de masse en Yougoslavie, en Libye, en IRAK ...
Je ne dis pas que les Russes sont meilleurs, je dis que notre vérité ne peut s'imposer du simple fait de notre volonté et si nous ne sommes pas capables de réfléchir en ce sens, nous ne valons pas mieux que ceux que nous dénonçons!

En 1945 les nazis allaient continuer à saigner toute l'Europe et au-delà,  les ricains ont bien fait de les stopper, bien que la guerre soit toujours sale. Les dictateurs peuvent durer longtemps ( ex Franco ), mais leur chute commence quand ils attaquent leurs voisins.

En gros, les vilains sont p'tete vilains, mais c'est secondaire car il y' a d'autres vilains tout aussi vilains qu'eux. Poutpout' est un gros cons mais les ricains aussi (1 partout, balle au centre) je salue la pertinence de l'argument. C'est le genre d'arguments que je lis a longueur de journée  sur les réseaux sociaux colonisés par les trolls rémunérés par les "usines a trolls" de Wagner.

Ca me fait penser au gamin qui dit que son copain de classe l'a frappé dans la cour de récré. Et un  autre gamin qui a regardé le combat justifie presque la baffe en  arguant que l'autre n'a pas été sympa non plus, et que, ben, s'il a frappé, l'autre peut frapper aussi, et nanana.

Et l'Ukraine, là-dedans?  Elle trouve sa place où dans cette "analyse" géopolitique fouillée?

Bref, j'ai du mal aussi avec ton post. C'est pas grave, j'assume le caractère clivant de mon post d'origine, mais tu es loin de convaincre avec cet axe de démonstration à l'emporte-pièce.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  à te lire on se demande si tu n'entres pas dans la catégorie "croivant" ( lire https://www.lebandeau.net/t4532-a-savoir-avant-de-dialoguer-avec-les-croyants-de-tous-ordres ).

Un de mes critères pour déceler un croivant c'est qu'il s'agit de personnes prêtes à perdre des amis plutôt que de modifier leurs prises de position bruyantes.

cherches tu à te convaincre de tes assertions ? ou que tu es un vrai rebelle ? ou que tu es mieux informé que monsieur tout-le-monde ?
ou cherches tu à montrer aux membres d'un groupe particulier que tu es des leurs ?

je ne cherche pas à te juger, je n'ai aucune légitimité pour ça, juste à t'aider, si tu le veux bien, à progresser en lucidité.