Alchimie: Eugène Canseliet en vidéos

Bonjour à tous,

En farfouillant sur youtube dans le cadre de mes recherches en Alchimie, j'ai trouvé une émouvante video de débat entre l'Alchimiste Eugène Canseliet et des scientifiques de l'époque : 



Une autre qui retranscrit un entretien à la radio : 



Vestiges d'une autre époque où la bienveillance et le respect animaient les débats ! Quel changement avec aujourd'hui....

Amicalement!...

Intéressant . Ce flou permanent entre le niveau matériel et le niveau symbolique irrite mon éducation scientifique. Même les enfants savent à tout moment s'ils sont dans le jeu ou dans le réel. Force est donc de conclure que alchimiste rime avec fumiste.

Je dois admettre que le débat tourne plutôt en la faveur des scientifiques pour le coup mais je ne vois pas d'antinomie fondamentale entre l'approche scientifique / matérialiste et l'approche hermétique / spirituelle.

Si chacun faisait un petit effort pour découvrir ce que propose l'altérité autrement que sous le spectre de sa propre croyance, les progrès dans les deux domaines seraient considérables.

Autrement dit, je trouve que la séparation qu’il existe actuellement entre science et spiritualité nous empêche justement d’appréhender de manière claire la structure du (des) mondes physiques et spirituels ainsi que leurs interactions.
 
C’est d’ailleurs tout l’objet de ma démarche. Comme en science, je ne cherche plus une vérité conforme à mon système de croyances mais La Vérité peu importe qu’elle remette en doute tout ce que je croyais acquis.

bravo d'être prêt à accepter la vérité même contraire à tes croyances.

en sciences pures il y a le juge de la reproductibilité de l'expérience, de la prédiction correcte faite au départ d'une théorie exacte, etc.

En sciences humaines c'est déjà plus difficile de faire deux expériences identiques.

en ésotérisme on a une théorie établie par un penseur, comme Guénon, et puis il n'y a que des argumentaires pour confirmer ou infirmer cela...c'est donc un pur exercice intellectuel, et les points de contact avec le réel pour prouver que c'est juste ou faux sont rares, bref chacun peut rester confortablement sur ses croyances, et affirmer que son raisonnement est solide

ah tu nous dis là que Fulcanelli vaut la peine d'être lu, au contraire de Canseliet ?