Nos rituels, est-ce bien sérieux dans notre société contemporaine ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si nous conservons des rituels,  c’est pour de bonnes raisons initiatiques :  transmission et cohésion. Mais y a-t-il aussi des côtés négatifs ?


Nos rituels ont été créés à l’époque historique dite moderne, à laquelle les temps contemporains ont succédé. Le changement d’époque justifie-t-il qu’on vire l’eau du bain maçonnique avec son bébé initiatique ?
Tout de même, l’usage de rituels date de bien avant, c’est-à-dire du temps des religions animistes, antérieures aux religions théistes du temps présent.

Problème :  les rituels des temps anciens étaient souvent violents et coûteux. Les aztèques allaient jusqu’à sacrifier des milliers de jeunes chaque année. Et, si on en croit la bible, Abraham acceptait d’égorger son fils aîné sans sourciller. Puis un premier substitut fut le sacrifice d’animaux. L’idée est que le sang doit couler :  le sacrifice est la preuve de l’amour porté à la divinité, laquelle peut alors, si elle est bien disposée, accepter l’alliance avec les humains et accorder quelques faveurs comme une bonne récolte, peu de maladies ou catastrophes naturelles, etc. Dans le christianisme, c’est Jésus qui est sacrifié, et il reste des  souffrances imposées dans certains ordres religieux, souvent associés au mysticisme.

Les rites et rituels ont deux fonctions principales.

La première est de servir de preuve de la justesse de la croyance placée dans les divinités . L’homme est un animal social, et beaucoup d’actions humaines, depuis l’enfance mais aussi bien plus tard, sont fondées sur l’imitation pure et simple des gestes d’autrui. Et, si l’autrui en question est désigné comme une autorité, comme le sont les parents, l’imitation devient presque automatique. C’est pourquoi la religion des parents est le premier déterminant, et de loin,  de la religion d’un jeune partout sur la planète.

L’adoption de croyances s’appuie plus sur les actes que sur les paroles. Et plus les actes sont forts, douloureux, coûteux, spectaculaires, plus ils entraînent l’adhésion. La souffrance est indissociable de l’initiatique, remarquaient Freud, Lévi-Strauss et Eliade.

Si les actes sont incompréhensibles, c’est la preuve de l’ existence mystérieuse de la divinité et de sa puissance.

Une cérémonie de passage frappante s’inscrit de manière indélébile dans l’esprit des nouveaux convertis, qui deviendront naturellement prosélytes :  le buzz des réseaux sociaux avant l’heure, quoi, surtout si on ajoute des récits de terribles martyres ou de merveilleux miracles. Les djihadistes en attentats suicides d’aujourd’hui provoquent une admiration virale très proche de celle des saints martyres d’antan.
Bref, nous avons là une fonction de transmission et stabilisation/ancrage des religions et autres croyances.

Une seconde fonction des rituels est de créer et cimenter la cohésion du groupe. Depuis le néolithique et sa sédentarisation, les villes sont apparues, avec leur cortège de tentations de transgressions grâce à l’anonymat et son impunité. Une manière d’intégrer l’inconnu, qui parle parfois un autre idiome, dans un groupe est la pratique en commun des rites. Le rituel réunit, et on finit par s’appeler sœur ou frère. La pratique devient le signal que l’on adhère aussi aux valeurs culturelles et morales du groupe. Mais l’inconvénient, indissociable, est l’envie d’exclure celui qui ne pratique pas le même rituel , voire de l’agresser ou de l’ostraciser.  Certaines apostasies sont toujours punies de mort.

Mais revenons aux aspects positifs, démontrés par moult études psychosociologiques récentes.
La synchronie des gestuelles et les paroles identiques créent un sentiment d’affiliation très puissant et accroît la sensation de fusion avec le groupe. En chantant ou dansant ensemble le niveau de confiance mutuel croît fortement ; il en va de même pour les solidarités actives. Le collectif créé éprouve un important plaisir et un sentiment de fusion. Certains gourous s’en servent, parfois négativement.
 

Et la franc-maçonnerie, dans tout ça ?

Née au 17^e siècle ( Kilwinning etc. ), elle a bénéficié des efforts civilisationnels accomplis jusque-là : les sacrifices sanglants sont remplacés par du symbolisme . Des souffrances imposées il semble ne rester tout au plus que quelques obligations d’apprendre des rituels entiers par cœur dans certaines loges ( comme dans les écoles religieuses ), et le silence de l’apprenti . Nous avons donc perdu un peu en force de frappe des esprits. Nous nous raccrochons un peu aux branches grâce à la force évocatrice des récits et mythes :  les cérémonies de passage restent pour le moment gravées dans nos mémoires …espérons que les réalités virtuelles du monde numérique, toujours plus performantes, ne créeront pas des jeunes blasés, ringardisant nos rituels d’initiation tels qu’hérités de nos anciens .

Bref, la première fonction, celle de la transmission, doit être l’objet de toute notre vigilance, et nous avons sous les yeux la chute raide des effectifs dans le monde anglo-saxon. 



La seconde fonction, celle du renforcement de la cohésion, me semble toujours bien présente , y compris l’accueil et l’intégration des « étrangers », le plaisir de partager les valeurs, d’être ensemble et de se soutenir.
Oserais je dire que la franc-maçonnerie a réussi à retenir les avantages des rites et à repousser, dans la majorité des cas, les points négatifs ? Si c’est bien le cas, ils ont toujours leur place dans notre société.

Qu’en pensez-vous ?

 
 

REAA  aussi et en accord avec Danielsan sur l'analyse

2 souvenirs

Après la 1ère tenue suivant l'initiation, ou je suis sorti avec un solide sentiment . .  .d'avoir rien compris a rien    
Néanmoins tout a un sens et ca prend du temps de le découvrir . . .

Et beaucoup plus récemment ou le contexte sanitaire ne permet que des réunions - qui ne sont pas des tenues - par Zoom, et là disons le, c'est mieux que rien, mais c'est une bonne occasion de se rendre compte si nécessaire que le rituel manque si il est absent!

En accord avec Janus, quand il n'y a pas rituel ou rituel diminué en raison de la pandémie, ça manque véritablement.

J'ai envie de rebondir sur cette question en vous envoyant cette vidéo , il me semble qu'elle répond même indirectement peut-être à la question posée .

Bien à vous ,

Dominique 

merci à toi Dominique ! on va se déguster ça ! Daniel Sibony était venu faire des conférences aux "apprentis philosophes" dont je fis partie...

mais, cher Dominique, ne serais tu pas extrêmement proche de ce membre "Giraudet" qui a in illo tempore lancé 128 sujets sur notre forum ?

Bonjour mes BAF
En effet les rituels sont fondamentaux en franc maçonnerie, et si d’aucuns pensent qu’il faille les dépoussiérer voir les retirer, ils ont tort. Après la pandémie on parle du monde d’après avec des nouveautés, je pense que le fait d’avoir des rituels anciens font notre originalité dans un monde qui va très vite et changeant !

Hélas si nous sommes entrés dans le XXI eme siècle numérique ce qui est quand même remarquable durant cette pandémie , cela nous a permis de faire reliance et de maintenir cette chaîne d’union si fondamentale pour nous! Bien entendu il nous manque cruellement les tenues qui ne peuvent se dérouler qu’en présentiel! Mais bon imaginons alors ce qui ce serait passé si la pandémie était arrivée il y a une quarantaine d’années, sans les outils technologiques qui nous ont permis de maintenir le lien ?
J’ai dit

j'ai un ami de longue date qui dans le domaine philosophique professe, comme Héraclite et les taoïstes, que tout coule, qu'on ne se baigne jamais dans le même fleuve, etc.

mais à propos de maçonnerie il indique qu'on est là dans le sacré voire le divin, donc pas touche à des textes rituéliques qui datent de 200 ans ...j'avoue que cela me laisse perplexe : une personne croyante peut penser que la bible est inspirée par la divinité et vouloir la sacraliser, soit, mais les rituels, personne n'a jamais revendiqué qu'ils aient été inspirés par une divinité.

Ils ont donc été inspirés et écrits par des hommes, faillibles comme nous tous ; pourquoi seraient ils donc immuables et non perfectibles ?

Qu'on soit prudent, bien d'accord : on vise l'intemporel des humains, donc fuyons les effets de mode ; mais gravés pour toujours dans le marbre, non .
voilà mon opinion.

patos a écrit:merci à toi Dominique ! on va se déguster ça ! Daniel Sibony était venu faire des conférences aux "apprentis philosophes" dont je fis partie...

mais, cher Dominique, ne serais tu pas extrêmement proche de ce membre "Giraudet" qui a in illo tempore lancé 128 sujets sur notre forum ?

Bonjour Patos , merci pour ton bon message ! En effet je suis bien Dominique Giraudet ,

oui je me rappelle ( je crois...) : il a eu un gros conflit interne sur le thème de la corrida à l'époque ... Puis un grand vide ensuite ,je ne sais plus très bien pourquoi . Enfin voilà

 je suis toujours en marche , de questionnements en questionnements j'avance lentement mais surement j'espère ! J'ai un peu plus approfondi le bouddhisme ainsi que la pensée de Wayne Liquorman ,entre autres . Daniel Sibony est effectivement un psychanalyste très intéressant , très stimulant ! 

Avec mes plus amicales et attentives pensées , 

Dominique Giraudet

merci Dominique, ta participation aux débats serait fort appréciée !

pour revenir à la vidéo de Sibony, elle explique que la satisfaction pleine en termes de connaissance n'étanchera pas la soif de croyances ;  il a complètement raison , la psychologie a compris pourquoi et les neurosciences sont venues confirmer ce qui suit.

Notre cerveau a 2 systèmes de pensée qui fonctionnent en parallèle. Le système 1 est rapide, intuitif et automatique ; le système 2 est lent, logique, vérificateur. Ce système 2 correspond à la raison .

Le système 1 existe aussi chez beaucoup de mammifères, et pour la rapidité il faut des choses simples. C'est celui qui utilisera croyances et préjugés. Il nous a permis de survivre jusqu'ici, mais la précision n'est pas son fort: il se complaît aussi dans la pensée magique et animiste.

Quand il est angoissé par l'incertitude, il ne sert à rien de lui expliquer la complexité du monde, il préfère des clivages simples bon/mauvais, amis/ennemis, etc. Quand ça va mal, il veut un bouc émissaire.

Voilà pourquoi la connaissance n'apaise que la petite partie de la population chez qui la raison est aux commandes...et encore, pas toujours :  dès que la situation devient stressante, le système 1 reprend le dessus.

inventeurs du système 1/ système 2 :  Kahneman et Tversky >>> prix Nobel 2002

Que cela soit en franc-maçonnerie ou dans le monde profane, les rituels font partie de la vie sociale et la question de leur utilité, à mon humble avis, ne se pose pas ! 

Tout groupe humain fonctionne selon un rituel !

Ce qui pose question c'est l'adhésion des membres du groupe au rituel pratiqué !  On peut penser qu'un groupe se délite en particulier quand l'adhésion au rituel diminue.

En ce qui concerne la FM, on pourrait se poser la question de la pertinence des rituels existant pour certains publics ; un rituel plus contemporain ne se justifierait-il pas ?

merci collègue Alain !

je t'ai ouvert les droits aux sections réservées .