L'astronomie moderne par Bruno.

Une parole de Etienne Klein que j'aime bien :"Le hasard est la manifestation d’une cause que nous ignorons".
 
Une citation que j'aime bien aussi "On continue à apprendre et on n’arrêtera jamais. On ne peut pas tout savoir".
 Keith Richards

patos a écrit:je pense qu'une bonne partie des scientifiques opposés à l'idée de hasard sont aussi contre l'évolution selon Darwin. Le hasard est en effet le "combustible" de la sélection naturelle. Une partie des anti-Darwin se retrouve dans les rangs des partisans du "dessein intelligent" :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le hasard est une chose bien complexe et un scientifique peut je pense tout à fait être opposé à un aspect de ce que l'on nomme communément le hasard. Ce hasard "classique" ou épistémique est souvent une manière d'indiquer que nous ne sommes pas capable de prédire un événement ou un résultat alors qu'en toute rigueur celui-ci est déterminé. Cela semble contradictoire mais si on effectue un lancer de dé par exemple, il est d'usage de considérer que la face obtenue sera le fruit du hasard. Mais si on est capable de déterminer précisément l'énergie transférée au dé par le lanceur, l'angle du lancer, la distance avec la table, les coefficients de frottement, les capacités de rebond, la viscosité de l'air, le vent (etc...) le résultat est purement mécanique et prévisible. Dans ce cas, un scientifique peut tout à fait réfuter le hasard du lancer de dé tout simplement parce que ce hasard apparent n'est que le fruit d'une méconnaissance du déterminisme associé.

Bon nombre de phénomènes ainsi considérés comme le fruit du hasard ne sont en fait qu'une manière d'indiquer que nous ne sommes pas capable d'en déterminer précisément l'ensemble des causes. Certains considèrent également le hasard comme le croisement imprévisible de deux séries de causes et de conséquences déterminées.
Mais il existe également une autre forme de hasard, que l'on peut retrouver dans des phénomènes aléatoires tels que la radioactivité ou les mutations de l'ADN. On retrouve également ce hasard ontologique ("vrai") dans le domaine quantique. Pour la radioactivité, en considérant un ensemble d'atomes radioactifs, il est possible de prévoir le temps au bout duquel la moitié d'entre eux se seront désintégrés naturellement, ce qui permet les datations au carbone 14 par exemple. Mais si on observe un seul de ces atomes, l'instant exact de sa désintégration est considéré comme étant le fruit du hasard. C'est un peu le même principe pour les mutations de l'ADN, chaque constituant de l'ADN a une certaine probabilité de mutation mais la réalisation d'une mutation reste un phénomène aléatoire. Dans le domaine quantique, ce hasard ontologique se retrouve également fortement (voir par exemple https://lejournal.cnrs.fr/billets/quest-ce-que-le-hasard-quantique).

Pour revenir au sujet du dessein intelligent, une question centrale est donc de savoir si ce que l'on attribue au hasard dans l'évolution relève au moins en partie de hasard ontologique (et dans ce cas un dessein intelligent au sens propre peut sembler compliqué à défendre puisque l'objectif ne serait pas nécessairement atteint) ou si il ne s'agit que de hasard épistémique, auquel cas l'idée d'un dessein intelligent est plus défendable même si un déterminisme n'est pas nécessairement le marqueur de la volonté d'une entité supérieure (grand architecte par exemple). Je simplifie bien sûr mais sinon, il faudrait un livre entier pour traiter du sujet et il en existe déjà un certain nombre...

Il est également possible d'imaginer d'autres formes d'interventions d'un architecte en-dehors du dessein intelligent, comme dans une création des conditions initiales de l'univers et qui y laisserait la possibilité du hasard mais dans ce scénario, nous nous éloignons de ce qui est au cœur des théorie de dessein intelligent.

Pour revenir un peu au topic initial autour de la cosmologie, il est également intéressant de noter qu'une partie des discussions actuelles tourne autour de l'idée d'évolution des lois de la physique régissant l'univers, qui auraient pu être modifiées entre les premiers instants et maintenant. Mais je n'irai pas plus loin, cela dépasse largement ma compréhension dans ce domaine.

La dernière théorie de Stephen Hawking

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]