Islamophobie et franc-maçonnerie

Comme je ne suis pas FM, je peux encore penser ce que je veux ?
Merci.

Nelson a écrit:Comme je ne suis pas FM, je peux encore penser ce que je veux ?
Merci.

Tu me déçois mon cher Nelson.

Le jour où la maçonerie m'empêchera de penser je la quiterai immédiatement, mais c'est pas demain la veille heureusement.
La Franc Mçonnerie est une école de pensée libre, je croyais que tu avais compris ça, au moins.

Mais oui, j'avais compris.
Mais on sous-entendait que la FM pusse être un prétexte.

Mais, console-toi, Claude, je suis habitué à décevoir les gens.

Nelson a écrit:Comme je ne suis pas FM, je peux encore penser ce que je veux ?
Merci.

Euh...bah ca n'a rien a voir avec ce que je viens d'ecrire mais je dirais que oui ^^

C'est...interessant ce que tu dis !
Selon toi, parce qu'on devient FM on ne peut plus penser ce que l'on veut ?

J'avoue que cette ... boutade ? de Nelson me chagrine et me surprend.
Et elle me questionne aussi.Qu'il puisse écrire, après tout ce temps, qu'il peut penser ce qu'il veut parce qu'il n'est pas maçon, je trouve cela atterrant, même si c'est une sorte de plaisanterie.
Nelson est inscrit sur ce forum depuis quatre ans et six mois, et il y est très actif.

Cela signifie-t-il que nous n'avons pas su, nous maçons, faire comprendre à Nelson, au bout de plus de quatre ans, ce qu'est vraiment la maçonnerie ?

Tu sais Claude, ça me rappelle une discussion que j'ai eue cet été avec un vieux maçon.
Il me disait qu’il serait bien que le GODF se rappelle de temps en temps que la franc-maçonnerie avant d’être philanthropique, philosophique et progressiste, est surtout, initiatique.

Je crois en effet que la franc-maçonnerie au final se raconte aussi mal qu’elle s’explique, il faut la vivre pour la comprendre et cesser de la fantasmer.

Apprent:. a écrit:Tu sais Claude, ça me rappelle une discussion que j'ai eue cet été avec un vieux maçon.
Il me disait qu’il serait bien que le GODF se rappelle de temps en temps que la franc-maçonnerie avant d’être philanthropique, philosophique et progressiste, est surtout, initiatique.

Je crois en effet que la franc-maçonnerie au final se raconte aussi mal qu’elle s’explique, il faut la vivre pour la comprendre et cesser de la fantasmer.

Ah que ce Frère a raison ...
Et l'aspect initiatique fait que non seulement la maçonnerie est progressiste, mais qur'elle est surtout progressive.
Lorsque je suis entré en maçonnerie, j'ai lu, dans les textes de base de l'OITAR, que la FM était "progressive". J'ai cru d'abord à une erreur et pensé qu'il fallait lire "progressiste" ... et puis, un jour, j'ai compris.

Olive1968 a écrit:Il me semble avoir dit à peu près la même chose Tao mais sous une autre forme...


D'ailleurs j'ai été intéressé par le passage où tu évoques les troubles psychiatriques qui ont touché ces Kouachi, on reproche souvent à des personnes comme moi de dire que les dérives les plus lamentables sont fréquemment issues de problématiques psychologiques ou psychiatriques ! Parce que je crois en l'humain à la base, pour moi tout ce qui est ignoré du point de vue des souffrances et des affections psychiques resurgira toujours sous une forme pas toujours "agréable"...

C'est amusant j'ai justement lu quelque part une pensée qui rejoint ce principe. Je me permet de citer sans trop savoir de qui est ce texte :

"Savez-vous où vont les mots que l'on ne dit pas ?

Où va ce que vous voulez faire mais ne faites pas ?

Où va ce que vous vous empêchez de ressentir ?

On aimerait bien que tout cela tombe dans l'oubli, mais ce que l'on ne dit pas s'accumule dans notre corps et remplit notre âme de cris muets.

Ce que l'on ne dit pas se transforme en insomnie, en douleur, en perte de temps.

Ce que l'on ne dit pas se transforme en devoir, en dette.

Les mots que l'on ne dit pas se transforment en frustration, en tristesse, en un manque de satisfaction.

Ce que l'on ne dit pas ne meurt pas, mais nous tue."

Il me semble en tout cas retrouver un principe jungien, je me trompe ?

Absolument Tom !

C'est peut-être au "principe d'individuation" que tu fais allusion ? Un principe jungien qui se rapporte à la "construction" saine de soi, intégrant notamment des paramètres inconscients comme les archétypes.

Pour moi (je précise que c'est très personnel) c'est une évidence, toute dérive de l'être ne peut s'expliquer que par une mauvaise construction psychique, une mauvaise intégration des valeurs et des affects positifs, des archétypes indispensables au sens des choses. Concernant les archétypes, ou plutôt l'archétype qui participe à la construction de soi, c'est un processus relativement complexe, mais apparemment réel et indispensable. Par exemple une jeune femme qui essaie d'intégrer l'image d'un père en la reportant sur son conjoint, c'est un processus archétypique. Enfin, si j'ai bien compris la psychologie analytique jungienne.

Ce qui veut surtout dire que si une personne n'a pas intégré un certain nombre de valeurs psychiques, morales, symboliques, il y a de fortes chances pour qu'elle s'égare et finisse par adhérer à des idées nocives pour elle. Tout comme un contexte peut dégrader une image de soi, alors il faut chercher ailleurs (et pas forcément au bon endroit) ce sens que l'on ne trouve pas. Bien sûr c'est toujours plus complexe, mais en gros c'est ça.

Le principe Jungien de l' "Individuation" me semble effectivement un principe de construction/révélation progressive du Soi, mais, me semble t il davantage par l'Harmonisation entre tous les "éclats" de la personnalité enfouis sous les contraintes sociales, que par l'abandon du moi.

Contrairement à Freud, qui pense au moi comme à un ennemi à vaincre, et qui a élevé en postulat le fait que  la résurgence de l'inconscient dans le conscient puisse être la "guérison", Jung semble avoir un autre point de vue: Pour lui, le moi n'est pas haïssable, il suffit de le comprendre, de le connaître, dans ses archétypes et ses sentences, pour qu'il ne soit plus un piège, et pour que le soi parfait puisse exister au grand jour, et qu'il soit le lien devenu possible avec l'inconscient collectif.

La démarche décrite par Jung est donc non seulement progressive, mais elle ne pourra jamais avoir de fin. Elle est une construction permanente. D'où sa proximité avec les buts de la Franc Maçonnerie.

Anne Selene a écrit:
La démarche décrite par Jung est donc non seulement progressive, mais elle ne pourra jamais avoir de fin. Elle est une construction permanente. D'où sa proximité avec les buts de la Franc Maçonnerie.

Est ce que cela ne va pas ensemble ?
Je veux dire que toute démarche progressive est sans fin. C'est en tout cas, je crois, le cas de la maçonnerie : progressive et sans fin. ( et tant mieux )

Oui, c'est exactement cela...

Oui tout à fait, c'est une harmonisation du Soi, et cette harmonisation passe nécessairement par l'intégration de certains conflits, afin de clarifier sa propre position vis à vis de son être profond, une union de toutes les instances psychiques. Mais tout cela reste très positif, contrairement à la vision freudienne qui se nourrit surtout d'un certain pessimisme vis à vis des potentialités de l'être... Et là je te rejoins complètement Anne.

merci pour ces derniers échanges au sujet de la progressivité, qui m'ont fait vibrer.

ça me remémore une conversation, qui tournait autour du " les parents passent une partie de leurs problèmes non résolus à leurs enfants, comme un sac à dos chargé de pierres"...plus tard je disais "mais alors, s'améliorer sur le tard, suite à une initiation ou une thérapie engagée à un âge mûr, n'aide pas les enfants et les générations en aval"...réponse : si, quand on rectifie une pièce de puzzle afin qu'elle trouve enfin une place bien ajustée dans l'ensemble, l'ensemble en est soulagé, tout de suite.

mais ça nous a éloignés du topic originel...

patos a écrit:merci pour ces derniers échanges au sujet de la progressivité, qui m'ont fait vibrer.

ça me remémore une conversation, qui tournait autour du " les parents passent une partie de leurs problèmes non résolus à leurs enfants, comme un sac à dos chargé de pierres"...plus tard je disais "mais alors, s'améliorer sur le tard, suite à une initiation ou une thérapie engagée à un âge mûr, n'aide pas les enfants et les générations en aval"...réponse :  si, quand on rectifie une pièce de puzzle afin qu'elle trouve enfin une place bien ajustée dans l'ensemble, l'ensemble en est soulagé, tout de suite.

Exactement patos ! C'est très juste. Et c'est précisément pour cela que je préfère la vision jungienne à la vision freudienne.

Pour revenir au sujet du topic ;-)

Une réponse à la chronique à l'origine de la discussion:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Net et clair.

Claude St Malo a écrit:J'avoue que cette ... boutade ? de Nelson me chagrine et me surprend.
Et elle me questionne aussi.Qu'il puisse écrire, après tout ce temps, qu'il peut penser ce qu'il veut parce qu'il n'est pas maçon, je trouve cela atterrant, même si c'est une sorte de plaisanterie.
Nelson est inscrit sur ce forum depuis quatre ans et six mois, et il y est très actif.

Cela signifie-t-il que nous n'avons pas su, nous maçons, faire comprendre à Nelson, au bout de plus de quatre ans, ce qu'est vraiment la maçonnerie ?

Ce n'est peut-être pas vous qui avez échoué dans vos explications que j'apprécie toujours.
Peut-être est-ce la raison majeure du fait que j'ai été refusé; auquel cas j'en serais le principal responsable.
Ce qui voudrait dire qu'il serait temps que je vous quitte, si mon incapacité à comprendre est à ce point énorme ?

C'est dingue que tu persistes cher Nelson.
Si j'en crois ce que tu nous a raconté et dont je n'ai aucune raison de douter, tu n'as JAMAIS été refusé.
Tu es tombé sur une loge qui fonctionne mal et qui n'a jamais mis en route la procédure normale.
Tu n'es pas passé sous le bandeau, tu n'as rencontré personne si je me souviens bien, donc on ne peut pas dire que tu aies été refusé. tu as tout simplement été ignoré par des gens dont le moins qu'on puisse dire est qu'ils manquent singulièrement de savoir vivre.