Pour vous, qu'est-ce que le Grand Architecte de L'univers ?

Le débat qui a eu lieu sur ce topic m'a particulièrement passionné, et j'ai eu un réel plaisir à vous lire. Il me semble qu'il peut toujours être profitable à tout le monde d'en parler !

L'auteur ayant "cloturé" ce fil de discussion en ayant émis une synthèse de ses réflexions, je vous propose de poursuivre nos réflexions ici !
Le nom sera plus représentatif, je crois, et nous éviterons les Hors-sujets monstrueux de plusieurs pages (certes, riches et enrichissants !!).

À vous !

En tout cas c'est pas moi !  

Je sais que l'on peut lui donner plusieurs nom, le vénéré ou le prier de bien des manières.
Moi il est au fond de moi qui éclaire par moment cette parcelle de lumière qui m'humanise.

Le Titre de cette section c'est Rassemblons ce qui est Hepar.

Au pied de la lettre je m'y suis donc appliqué... afin de vous éviter une navigation de longue haleine entre les différentes pages de débat.
Voici les différentes thèses de chacun, triées par auteur !

C'est passionnant de vous relire !



Jean-Dominique

Spoiler:

Hérodote

Spoiler:

yaka

Spoiler:

Claude St Malo

Spoiler:

Odyseus

Spoiler:

V.I.T.R.I.O.L.

Spoiler:

Chrysalide

Spoiler:

GrIc

Spoiler:

En supposant que je comprenne le fond de votre pensée (c'est idéaliste, mais j'en ai l'espoir)...

Alors je me rangerai plutôt du côté de yaka. Il n'y a dans Harmonie qu'un ensemble de phénomènes appris.

C'est triste, même si j'ai plein d'espoir en ce qui concerne notre monde et ses secrets (je suis jeune ? je suis jeune !), j'ai malgré tout tendance à penser que tout n'est que l'aboutissement d'un mélange aléatoire de hasards et de sélections successives. Une sorte de "survie du plus apte" à échelle du cosmos.
Car ce qui est vrai en bas est vrai en haut. Il n'y a donc rien qui s'oppose à ce que la façon de fonctionner de nos planètes, galaxies... ait été issu du même processus qui a décidé de la façon dont le règne animal s'est organisé.
Autrement dit, un joyeux bordel, où ce qui ne fonctionne pas meurt, et ce qui fonctionne survit. En gros. On saupoudre tout ça de joyeux hasard, de catastrophes naturelles et d'effets collatéraux en chaîne, et on obtient l'Univers d'aujourd'hui.

Pour en revenir à l'idée de yaka : dans ce joyeux bazar, au bout de milliards d'années, certains phénomènes récurents se sont installés. ce sont les réussite de l'évolution, les systèmes qui "marchent" et qui perdurent le mieux au milieu de tous ces hasards. Les biologistes pro ou anti Darwin en parleront bien mieux que moi...
Et nos Aînés nous ont appris à observer et à apprécier ces phénomènes ! Le retour du printemps, la formation d'un couple, la course du soleil, etc... On appelle cela "Harmonie".
Pour moi l'harmonie est donc la partie émergée de l'iceberg, ce qui nous est donné d'observer. Mais pensez-vous à ce nombre infini de systèmes inefficients qui ont disparu de notre univers ? Ce montant incalculable d'évenements et de manifestations du hasard qui n'étaient pas adaptés pour durer, pour survivre ?
La Vie est sûrement LE principe efficace qu'il nous est donné d'observer, parce que ca fonctionne, principe d'auto-conservation efficace, robustesse et adaptation aux hasards du futurs.
Mais qu'en est-il de tout ce qu'il ne nous est PAS donné d'observer ? Et qu'il ne nous sera plus jamais donné d'observer d'ailleurs ! (la probabilité d'occurence d'un phénomène étant infinitésimale, qu'il apparaîsse DEUX fois est impossible, dit-on). Voilà pour la partie cachée de l'iceberge, la "Non-Harmonie".


Donc, comme yaka, pour moi il n'y a pas de GADLU.
Rien qu'un monticule de hasards.

En revanche, ça ne veut pas dire qu'il n'y à aucun intérêt de vivre ! Ce n'est pas parce que notre existence est issue du hasard, est indécise, que nous ne connaissons pas l'origine de la Vie, qu'il faut pour autant nier sa valeur évidente ! Nous sommes une petite partie d'Univers. Quasi-négligeable. Mais non-nulle ! Cette "lumière en nous" dont vous parlez régulièrement sur ce forum, cette "part d'étoile" en chacun de nous... Il faut la chérir !
Voilà pourquoi je suis ici et je n'ai pas mis fin à mes jours.
Voilà pourquoi je cherche, comme vous.

C'est mon humble opinion !
Bonne journée (ou bonne nuit) à tous ! Bref, passez de bons cercles solaires & lunaires, cette partie d'Harmonie

Ca fait 10 minutes que je suis devant mon écran a essayer de synthétiser ma réponse mais la seule que je puisse faire est:
"Je ne sais pas."
J'aurais tendance à penser que tout ceci est le fruit du hasard combiné au temps. Mais bon sang pourquoi toute cette énergie pour rien ? Je ne sais pas...

Pas pour rien justement !
à mon avis en tout cas.
Cette multitude, cette diversité qui constitue notre Univers, ce n'est pas vain ! Attention, je ne dis pas qu'il y a un but derrière tout cela, et une volonté encore moins... Mais "toute cette énergie pour rien"... non. Le Rien est bien pauvre pour justifier notre Monde.

à chacun de se faire son idée.
Les Alchimistes par exemple considèrent l'Unité comme but et origine suprême de ce monde. Notre finalité étant de rejoindre notre origine : se remplir de ce qui nous entoure jusqu'à s'y confondre, s'y mêler. Effacer la division et revenir au "UN". Pas par l'effacement de soi (autant se suicider tout de suite), mais au contraire par l'addition à soi, ajouter jusqu'à être complet. Jusqu'à l'Etre complet ? ...

Ils ont leurs convictions, leurs éléments de réponses, et ont le mérite de proposer une quête aboutie à ceux qui en ont la volonté... J'espère rencontrer d'autres systèmes de pensée équivalents.


Je n'ai encore aucune opinion au sujet du "Pourquoi" que tu poses rbbe41. Donc comme toi, je ne sais pas.
Mais j'ai au moins cet avis : ne pas confondre "quoi" avec "pourquoi".
"Quoi", c'est la question du GADLU, et la piste qui me convienne pour l'instant serait de dire que gadlu = Ordo Ab Chaos. L'ordre au sein du désordre... la création originelle et spontanée. "La survie du plus apte à échelle de l'univers" dont j'ai parlé plus haut.
"Pourquoi" en revanche, est à dissocier du GADLU à mon avis, on aurait tort d'y chercher une volonté, ou quoi que ce soit qui relève de l'entendement humain d'ailleurs. Architecte, pas architecte, être ou fonction, ... c'est se perdre pour rien. C'est. Point barre.

Après relecture, j'ai envie de tout effacer de dire à mon tour, je ne sais pas. Mais je préfère faire des erreurs quitte à confirmer que je suis un con, au moins mes erreurs vous feront réagir, plutôt que de me taire et de laisser un doute quand à ma supposée intelligence...

Thot a écrit:
"Quoi", c'est la question du GADLU, et la piste qui me convienne pour l'instant serait de dire que gadlu = Ordo Ab Chaos. L'ordre au sein du désordre... la création originelle et spontanée. "La survie du plus apte à échelle de l'univers" dont j'ai parlé plus haut.

Dans ma boutique, le GADLU évoque un principe créateur justement. On met dedans ce qu'on veut (Dieu, Nature, Mathématiques, que sais-je...). Mais je suis d'accord avec toi, on ne peut conceptualiser un principe créateur si on réfléchit à l'échelle de l'univers, de l'infini.

rbbe41 a écrit:.  Mais bon sang pourquoi toute cette énergie pour rien ? Je ne sais pas...

J'aurai tendance à dire "toute cette énergie pour ça" au lieu de "pour rien".
Mais ce rien ou ce ça ne sont que des vues de notre esprit, comment l'eau ou la roche le vit-elle ? Qu'en penses les arbres et les araignées ?
C'est nous, humains, qui nous cherchons des réponses à l'évolution de notre monde jusqu'à ce jour. Pourquoi ? Faut-il vraiment se poser des questions ? C'est comme essayer de décrypter une peinture sans jamais avoir eu l'avis de son artiste ; on sera dans le faux, sauf coup de bol (ce qui est statiquement possible).
A mes yeux, chercher un Gadlu, c'est intellectualiser un phénomène naturel pour le rendre surnaturel.

Mais dans le fond, n'est-ce pas ça le Gadlu, un égrégore issu de ce tous y trouvent et n'y trouvent pas ?

yaka a écrit:
Mais dans le fond, n'est-ce pas ça le Gadlu, un égrégore issu de ce tous y trouvent et n'y trouvent pas ?

Ce qui est fabuleux, avec ce mot "égrégore", c'est que, comme on ne le trouve dans aucun dictionnaire, on peut lui donner la signification qu'on veut.
L'ennui, c'est que, chacun ayant sa propre définition, on a du mal à savoir de quoi on parle.

réponse purement intuitive et surtout pas rationnelle: GADLU = pour moi énergie créatrice suivant un ordre harmonieux.
Hum...mais bon, c'est ce que j'ai trouvé de plus clair pour exprimer mon intuition  

Wikipédia en donne une bonne définition me semble-t-il..http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gr%C3%A9gore
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Lien vers le site de provenance de cette image :http://appfinder.lisisoft.com/app/dictionnaire-des-symboles.html

Oui, cette approche de Wikipedia est intéressante mais je constate que beaucoup ne retiennent pas cette définition.

Oui en un sens nous sommes en pleine subjectivité ce qui est naturel . Dans ma quête de sens certains mots et courant d'idées peuvent me parler et intensifier ma quête personnelle , ainsi très tôt dans mon adolescence j'ai été capté par les pensées orientalisantes et spiritualistes comme celles du bouddhisme à travers les écrits d' Alan Watts et hindouistes notamment avec Ramana Maharshi (Et quelques autres..) ,puis il y a eu aussi la période "méméticienne" avec Richard Dawkins et Howard Bloom , la période "Eckhartienne" ..etc...A la limite toutes ces pensées fortes intellectuellement et moralement  pourraient apparaitre comme des égrégores , il me semble possible de les définir ainsi effectivement .

Nous pourrions ainsi aussi parler d' un "égrégore lacanien" ...


Mais en fait pour moi l'égrégore le plus abominable de l'histoire de l'humanité est " l'égrégore hitlérien" .Après Auschwitz , nous sommes en quelque sorte condamnés à repenser complètement notre vision de l'homme ,ce courant de pensée pathologique à fait table rase de toutes les valeurs culturelles qui fondaient notre humanité , c'est comme si l'on repartait de zéro avec l'obligation de tout repenser en effet sur l'homme,la vie et son mystère .

clio a écrit:GADLU = pour moi énergie créatrice suivant un ordre harmonieux.

On se rejoint finalement. Tu es partie de l'intuition, moi de la raison, et nous avons une conclusion commune

yaka a écrit:C'est nous, humains, qui nous cherchons des réponses à l'évolution de notre monde jusqu'à ce jour. Pourquoi ? Faut-il vraiment se poser des questions ?

L'évolution nous a doté de cette formidable capacité de se projeter dans le futur... et dans le passé. Nous avons cette double compétence : imaginer le futur (et donc douter, car de la comparaison des possibles naît le doute), et se remémorer un passé plus lointain que notre expérience individuelle.
J'ai la conviction que cette faculté qui est la notre, est naît (et s'est conservée !) chez l'Homme car elle favorise sa survie. Apprendre du passé, douter du futur, ré-adapter continuellement son comportement au mieux... cela me fait bigrement penser à ces boucles chimiques de rétro-contrôle qui animent nos activités intérieures ! Mais à une échelle plus grande.
Donc faut-il se poser des questions ? Revient à demander à un chat s'il doit utiliser sa capacité de vision nocturne ou pas... Pour rependre tes exemples, les arbres et les araignées disposent respectivement de capacités qui leurs sont propres et qu'ils utilisent. C'est une innovation génétique dont nous sommes dotés, qui participent à notre survie, donc il FAUT se poser des questions.
En revanche, nous posons-nous les bonnes ?
Là, je sèche.
Dans le doute, posons toutes les questions imaginables, on tombera forcément sur les bonnes

Je suis d'accord avec Thot sur cette notion de questionnement ! Autre égrégore préhistorique suscitant le questionnement ..:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Préhistorique ?

Pardon Thot ! Oui je dois reconnaitre que les hommes préhistoriques étaient beaucoup moins barbares.. 

  

La barbarie désigne une personne réputée brutale, inculte, intolérante, violente, destructrice... me souffle wikipédia.
J'assiste régulièrement à des novillada, tienta, becerrada, et même corrida, pourtant cela ne fait pas de moi quelqu'un de barbare, si ?

Je connais et côtoie des gens qui sont passionnés, de "vrais" aficionados, ainsi que des novillero, péon, ex-toréros... et ce sont des gens tout à fait normaux hein. Pas un sou de barbarie en eux.

Peut-être que certains sont incultes, intolérents, et/ou violents, je ne connais pas leur vie par coeur, mais ils le sont comme l'est tout le monde. En proportion identique.

J'espère t'avoir aidé à apporter un bout de réponse aux questions que tu suscite l’Égrégore tauromachique ?
Mais nous sommes hors-sujet là.

Yaka nous parlait de GADLU qui était protéiforme et qui était ce que tout le monde veut bien y mettre.
Comment travailler avec un symbole indéfini yaka ? C'est réducteur ce que tu nous dis là. Je t'invite à relire mon message de début de topic, où j'ai trié les différentes thèses de chacun...
Un principe créateur ne s'appréhende qu'à l'échelle de la Création, on ne peut donc pas y mettre ce que l'on veut. Il me semble d'ailleurs que ce qu'on peut "y mettre" est limitée, preuve en est : vous vous répetez. Nature, Mathématiques, Souffle, Energie, Schéma universel, Elan-Dynamisme-Spontanéité, Ordre... Les idées se recoupent et s'enrichissent.

Thot je pense qu'il est possible d'appliquer la formulation "Egrégore" au microcosme aficionados tauromachique responsable des corridas . Le terme me parait justifié et correct .

giraudet a écrit:Thot je pense qu'il est possible d'appliquer la formulation "Egrégore" au microcosme aficionados tauromachique responsable des corridas . Le terme me parait justifié et correct .

Tu remets ça ?

Pas du tout Claude , cela représente pour moi un exercice autour du thème " Egrégore" . Je pense qu'il est possible en se servant de la terminologie d' Erich Fromm : " Biophile"(La biophilie, c'est l'amour de tout ce qui est vivant, définit le psychanalyste Américain Erich Fromm, et la philocalie, c'est l'amour de tout ce qui est beau.) et "Mortifère" .Ainsi que la notion d'empathie .

Donc je distingue entre les égrégores biophiles ( ex :la franc-maçonnerie ) et les égrégores mortifères (l'hitlérisme, les industries polluantes,les delphinariums, la corrida,les mafias en tout genres..etc) - Hélas les égrégores mortifères semblent plus nombreux que les biophiles..

dans le livre de Maurice Percheron : Le Bouddha et le bouddhisme , collection “ Maîtres spirituels “ Editions du Seuil ” pages 35, 36 - constituant les dernières paroles du Bouddha :

“ Il n’existe dans tous les univers, visibles et invisibles, qu’une seule et même puissance, sans commencement, sans fin, sans autre loi que la sienne, sans prédilection, sans haine. Elle tue et elle sauve sans autre but que de réaliser le Destin. La Mort et la Douleur sont les navettes de son métier, l’Amour et la Vie en sont les fils “ ...

....Tout ce qui est composé est voué à la destruction

Cette puissance fait sortir l'ordre du chaos . Du chaos émane des structures, des constructions " architecturées"

C'est cette puissance qui représente, pour moi, le Grand Architecte De l' Univers.

Elle agit de son propre mouvement et la résultante des forces en présence détermine ce qui est viable ou non.

Depuis que des êtres conscients ( sur la Terre : les humains) peuvent apporter leur concours à une évolution des choses, ils deviennent de possibles collaborateurs du GADLU... si dans les structures de la matière ou de la vie, ils comprennent le sens de la construction globale.

De longs travaux restent à accomplir:D   

Mathieu je ne vois pas en quoi mon dernier post dévie du sujet "égrégore" ??