Le revenu d'existence...

Vu sur le site hiram.be en étant prochaine conférence Parisienne...
Et vous qu'entendez vous par revenu d'existence?

Je ne connaissais pas, je vais donc aller me renseigner un peu sur ce que c'est.
Il y a tout ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'idée me semble vraiment intéressante, bien qu'un peu utopique. J'aurais aimé venir à la conférence pour en apprendre d'avantage.
Mais à priori, si un plan de financement réaliste est trouvé, j'aurais envie de dire "pourquoi pas !"

Je crois que cela se fera dans l'avenir.
Reste à financer intelligemment.

Voilà une idée intéressante.
Cela me fait penser à Mohammad Yunus et son micro crédit pour pauvre mais dans un autre style.
A lire, cela existerai déjà dans certain pays et partiellement dans d'autres (transparence?).
Il est vrai que cette conférence pourrait amener à réfléchir...

Je vous propose un film explicatif sur le sujet
l'idée me semble également vraiment intéressante pour aller vers plus d'égalité!
il me semble qu'un tel système est en cours d'exécution dans quelques pays je ne sais pas si c'est expérimental ou si ça va plus loin à confirmer

Nelson a écrit:Je crois que cela se fera dans l'avenir.
Reste à financer intelligemment.

dans le docu que j'ai posté ils expliquent comment ils comptent financer mais je suis pas du tout sure d'avoir bien compris donc je ne sais pas si c'est vraiment intelligent et surtout si c'est faisable

C'est quelque chose qui est envisageable, dans un lointain avenir peut être ? En tous cas l'idée me séduit au plus haut point, évidemment.

J'en avais entendu parler il y a un an, lors d'une conférence organisée par la GLFF!

L'idée me semble séduisante. D'un coup, mettre tout le monde au même niveau...

carrément!! ça vaudrait le coup de l'essayer au moins, aller hop hop hop sur disons 3 ans ?

J'aime bien l'idée mais elle est irréalisable... Tant que ceux qui auront le pognon auront le pouvoir, on est pas prêt de voir arriver une telle chose.

je pense aussi comme lord, idee belle mais utopique

quelques exemples D'endroits ou le revenu de base à été essayé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est intéressant car les idées naissent petit à petit, elles font leur chemin. Les idées humanistes et sociales apparaissent parfois dans des contextes tourmentés, et cette idée de "revenu d'existence" est un premier pas vers un objectif solidaire global. Même si l'idée se perd en chemin, au moins elle aura été émise...

Est-ce un hasard si cette idée de revenue d'existence surgit, dans le monde occidental, à un moment où les travailleurs pauvres sont de plus en plus nombreux ?
Nous étions parvenus, en France et dans la plupart des pays d'Europe, à ce que tous les travailleurs puissent nourrir leur famille, ce qui semble la moindre des choses.
Depuis quelques années ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir le faire décemment et il y a même de plus en plus de travailleurs qui ne peuvent même pas se loger convenablement.

Ce qui est vraiment déplorable Claude je te l'accorde...

L'idéal serait d'appliquer ce principe à l'échelle mondiale, mais on va encore me taxer de "doux rêveur", alors je tempérerai mes propos. Pourtant je pense toujours que si les idées existent, même d'une manière larvée, c'est qu'elles possèdent un potentiel d'application non négligeable. L'humanité est parfois traversée par des idées d'une rare pertinence, ce qui bloque c'est la cupidité et l'égoïsme quasi-généralisé, donc c'est tout bonnement une question d'état d'esprit. Pour la énième fois, je dirai que c'est une question d'éducation, les générations qui arrivent héritent des points noirs comme des points clairs, mais si leurs racines sociales et culturelles ne leur transmettent qu'une majorité de points noirs, c'est plus compliqué.

J'ai assisté à une tenue blanche il y a quelques temps sur le sujet de l' "état providence", rue Cadet à Paris. Le revenu d'existence y a été longuement évoqué.
Ce fut très enrichissant pour moi, d'autant plus que je n'y avais jamais songé. Mais je me souviens plus particulièrement de l'intervention d'un franc-maçon, qui s'est dit "technocrate" pour appuyer son propos. Il disait que l'application provoquerait notamment un sérieux bouleversement dans l'équilibre offres et demandes de la communauté... Et qu'il ne voyait pas comment cet équilibre serait assuré avec un déstabilisateur pareil ! Et je dois avouer le rejoindre sur ce point : un droit inconditionnel, sans devoir ?

Et à cela surtout: quelle finalité ?

On nous avance quatre arguments :

1. Il modifie de façon radicale la distribution primaire des revenus.
   Je ne suis pas sûr de comprendre : l'idée est donc d'améliorer la distribution des revenus ? Ce n'est que mon avis, mais je ne crois pas qu'un patron millionnaire ait besoin de la même manière que n'importe qui d'autre de ce revenu. Et s'il n'est plus millionnaire, référer à mon opinion du point 4. Est-il juste de dire que chacun, à sa naissance, touchera 330€ jusqu'à sa mort, quand certains naissent avec plusieurs millions d'euros dans les poches et d'autres rien ?
   
2. De par sa simplicité et sa transparence il évite tout passe-droit, limite la bureaucratie, met fin au maquis inextricable des diverses aides à la personne.
   Pour ça, je suis entièrement d'accord, ça simplifierait grandement les choses... Et ferait faire des économies à nos bureaucraties. Mais je trouve cet argument un peu faible pour convaincre de l'idée.
   
3. Il ne constitue en aucune manière une désincitation au travail puisque, à l'inverse des minima sociaux actuels, toute activité rémunérée procure un revenu supplémentaire.
   Ce point là, je le mettrai plutôt dans la partie 'objections'. Ce n'est pas un argument, c'est un contre-argument. Il ne favorise pas le travail, et malgré l'argument, je ne suis pas convaincu qu'il ne le défavorise pas.
   
4. Il donne à chacun l'assurance d'un revenu minimum garanti.
   Je ne suis pas du tout spécialiste (mais alors vraiment pas). Mais n'y a-t-il pas un système de Revenu de Solidarité Active qui permette de toucher un salaire contre certains engagements ? J'ai probablement encore beaucoup de chemin à faire, mais j'ai vraiment du mal à concevoir que l'on puisse bénéficier de la richesse que crée la communauté sans soi-même apporter ne serait-ce qu'une seule minuscule contribution.
   

L'idée serait donc de garantir un revenu, un droit, sans aucune obligation ou devoir en contrepartie ? Le principe est très séduisant à un niveau personnel j'en conviens, mais je ne parviens pas à comprendre pas la philosophie.

(...) ce revenu de base alloué à chacun parce qu'il existe, calculé à partir de la richesse produite par le pays auquel on appartient (...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est le sujet sur lequel j'insiste dans le point 4. Le revenu est inconditionnel (à chacun de choisir s'il travaille ou non), mais basé sur la richesse du pays, donc a priori (je me trompe peut-être ?) du travail d'autrui.
L'hypothèse est que chacun travaillera, se responsabilisera. Que les devoirs seront innés et non pas imposés par l'état. Pourquoi pas, je veux bien y croire. Mais quelle différence alors entre le fait de demander des engagements, et celui d'espérer en avoir ? Pourquoi abroger les obligations alors que le principe nécessite, pour qu'il fonctionne, que le peuple respecte ces "obligations" qui n'en sont plus ?
Car l'idée est bien là : ne plus avoir de devoirs pour avoir accès à ce droit, mais faire suffisamment confiance au peuple pour qu'il se plie de lui même à ces devoirs.

C'est une utopie relative car Google présente de plus en plus de sites evoquant ce RME et même quelques politiciens français placent le RME dans leur conversation.

Bien sûr, c'est une remise en cause d'un système , mais alors que le notre arrive dans une passe difficile, au plan monétaire et économique, il faut secouer son imagination

Si vous acceptez de secouer la votre, voici l'adresse d'une " nouvelle" très discutable , un peu floue quant à son système... cela fait une soixantaine de pages.

Bon courage

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela paraît aujourd'hui très utopique, mais il se peut que dans un avenir plus ou moins proche (lointain ?), ce revenu d'existence soit une évidence sociale. Après tout, le RSA aurait été considéré comme de la fiction il y cinquante ou soixante ans, même si cela s'est réalisé à l'échelle d'un pays. Si l'on envisage une solidarité mondiale, avec un peu d'imagination nous pourrions aussi envisager un système social basé sur une répartition des bénéfices ! Très idéaliste comme idée...

Déjà, il était question de taxer les échanges commerciaux internationaux, c'est une idée qui pourrait constituer une sorte d'embryon de ce projet. Un fond monétaire international (un peu comme celui qui existe déjà) pourrait financer l'ensemble du processus ? Est-ce totalement utopiste ? Je l'ignore. Disons qu'il existe des mouvements basés sur des idéaux qui semblent faire leur chemin, lentement certes, et dans un contexte défavorable, mais sûrement. Qui sait si l'avenir ne nous réserve pas de chantiers humanistes de ce type ?

Je ne sais pas pour le revenu mais au moins il serait grand temps que tous les humains aient accès à de l'eau potable, à la vaccination et à un logement minimal mais humain et le tout à l'égout.
Grands chantiers qui demanderont pas mal d'argent.
Parce que 300 euros par mois si on a pa d'eau pas d'école pas de médecin et pas de maison je sais pas ce qu'on peut en faire à part les fumer.

Oui c'est vrai, c'est pour cela qu'il faut commencer par donner les moyens à ces peuples de pouvoir devenir auto suffisants, au moins pour pouvoir assurer les minimas. Faire les choses dans l'ordre...
Mais c'est difficile dans l'état actuel des choses, les pays dits "riches" dépensent sans compter pour des futilités, et ne parviennent même pas à boucler leur propre budget. Réclamer une solidarité générale me parait compliqué. Sinon je vois bien quelque chose comme une sorte de "contribution" internationale, mais une vraie contribution, comme le commerce équitable, qui n'est pas la panacée mais qui fait vivre pas mal de gens dans le monde, et de manière relativement décente.

Le commerce équitable c'est top. Je préfère l'idée de communautés réunies pour fabriquer quelque chose ensemble qu'ils vendront plutôt qu'un revenu donné à des gens qui s'isolent chez eux et dépriment devant une émission de TV réalité.
En Europe on préfère donner un minima au gens plutôt que de les voir à l'usine et qu'ils risquent de se syndiquer et f... La m...
Le rsa ça arrange pas mal de monde.
Vous avez remarqué qu'à Paris on supprime les employés, plus d'employés aux guichet de métro, plus de guichet au RER, plus de guichet pour les vendeurs de tickets dans les musées etc. Bientôt on pourra tout acheter avec les machines.
Et ce n'est pas pour économiser de l'argent. C'est juste parce sinon préfère payer des gens à ne rien faire chez eux que dans des entreprises ou ils se syndiquent.

Je rejoins Olive sur le fait qu'il faille faire les choses dans l'ordre. Je ne crois pas qu'on soit tout à fait prêts pour un "revenu d'existence". Mais on s'en approche, avec en effet les notions de commerce équitable, de développement durable, etc. On sort un peu du cadre individualiste et matériel pour s'orienter vers l'altruisme, l'humanisme. Laissons le temps au temps, semons les graines et attendons que ça pousse .

Bravo à ceux qui parviennent à secouer leur imagination, pour reprendre les termes d'abac, et à concevoir ce revenu d'existence. Pour ma part, j'ai lu les premiers chapitres de la nouvelle et rien n'y fait. J'ai beau essayer de considérer tout cela d'un point de vue humaniste, je ne parviens pas à assimiler le concept et à y adhérer. Ça déborde peut-être un peut trop d'optimisme pour moi, mais surtout, je n'en vois toujours pas la finalité car je ne comprends pas les arguments avancés par le site.

C'est vrai que le machiavélisme de certains régimes freine considérablement l'évolution d'une telle idée. Tout cela est-il voulu ? Très sincèrement je ne sais pas. Disons que l'idée d'un revenu minimum d'existence est un idéal progressiste tels que ceux que l'on connaissaient à une certaine époque, où l'on envisageait une société de loisirs, dans laquelle le travail ne serait plus nécessaire mais réduit à son minimum vital. Dans l'état actuel de la société cela me parait impossible, mais les choses évoluent toujours de manière plus ou moins imprévisible, et rien ne dit que l'idée ne se réalisera pas.

Dans notre inconscient collectif, il existe peut être un vieux rêve d'égalité qui permettrait à tout un chacun de disposer de son temps sans être soumis aux contraintes d'un système. Imaginer cela à l'échelle mondiale me parait être encore plus compliqué, d'autant que pour se faire, il faudrait déjà redessiner les contours d'une éthique internationale, loin d'exister actuellement. Elle existe sur le papier oui, mais pas vraiment sur le terrain. En France, l'idée d'un revenu minimum d'existence a fait son chemin, tant bien que mal, mais l'idée est née un jour et elle a été soumise à l'expérience. Dans l'absolu, idéalement, (surtout lorsqu'on est idéaliste comme moi ) un revenu minimum d'existence serait une évidence, mais quelle forme prendrait-il ? Pas forcément financière, cela pourrait être des biens matériels... Enfin, tout cela est à creuser.

Et le revenu de mourance, alors ?
Devrons-nous mourir à crédit ?
Misère de pute borgne (comme on dit à Marseille)