Le nouveau Trou Noir et l'inutilité du Temps

Même celles de Carnac, chez moi en Bretagne?
J'ai des amis égyptiens, j'en avais bien plus quand j'étais aux Nations-Unies dans ces coins-là, mais ils sont morts, sauf un, qui souffre de la situation de son pays; j'avais donc des amis égyptiens qui s'étonnaient de trouver les mêmes phonèmes dans Carnac de chez moi et Karnak de chez eux. Peu de gens , bizarrement, font le rapprochement. Les plus célèbres alignements de la Bretagne armoricaine seraient donc pour recopier vos termes : "orientés vers la plateau de Gizeh à un angle précis de 30° par rapport à l'équateur. " ?

Ceci résoudrait bien des problêmes sur la migration des Celtes dans cette région du monde. Je me suis fais rigoler dessus en voulant démontrer (à Ecole française de Damas, cette fois) que Néfertiti, "la pus belle femme du Monde" (musée de Berlin. Devant moi une reproduction achetée au Musée du Caire) était celte parce que mitanienne. Et que ce rameau était allé vers le centre de la Libye, chez les Garamantes (j'y suis allé, sans rien pour même faire une analyse au carbone 14).

Mais peut-être un jour découvrira-t-on le moyen de savoir si les hommes qui nous auraient précédé sur terre étaient allés plus loin que nous dans la mise-à-nu de certains vestibules de l'Univers ... C'est tout à fait dans le sujet et ce que j'ai trouvé dans les ruines de Jupiter à Baalbek (Liban, cette fois) était resté sans suite. J'avais assez fait rire de moi avec mes supputations (y compris dans les racines sanscrites de Djerma en Libye) pour, suivant l'exemple de Gide, me taire plutôt que dire des sottises. Pourtant j'ai ma petite idée à ce sujet...

Tu en as de la chance, tu aurais donc vu le fameux triliton du temple de jupiter
Il y a aussi le podium du temple de bacchus qui est connu (au même endroit).

Je peux te dire une chose, le rapport entre le nombre d'or et pi se retrouve partout (dans l'univers, dans le corps humain, dans les anciennes constructions dont la construction demeure incomprise, etc) selon l'informateur de la journaliste dont je parlais, (que ce soit fait de façon volontaire ou pas).

Je l'ai vu bien sûr. Et je me souviens de l'étonnement qui fut le mien lorsque j'ai su que des chercheurs archéologues du monde entier étaient venus se casser les dents sur les blocs de marbre qui servent de soubassement aux colonnades encore presqu'intactes. Or aucune matière géologique de la famille de ceux-ci n'était disponible sur la face Est de la Bekâa qui sépare le Liban de l'Anti-Lban/ C'est un relief très malaisé de surcroît. Le seul gisement de cette roche cristallophyllienne (porphyre) est sur les escarpements du Mont-Liban. Les blocs de Jupiter de Baalbek sont monolithiques et font plus de dix mêtres de long, sur six à huit mêtres de large, sur , un bonne partie étant enfoncée en terre , environ dix mêtres également de profondeur. Ce qui ferait, en gros, des blocs uniformes, de : 6x10x10 = 600 m3 chacun ! Vu la densité du porphyre, vous voyez quelle masse exprimée en tonnes cela ferait (je n'ai pas la densité d'une telle roche en tête). Il n'y a à l'heure actuelle aucun instrument de levage qui puisse transporter cela, bloc par bloc, le déposer, le disposer, aller le tailler sur le gisement, le transporter , à vol d'oiseau 70 km, sur un relief accidenté avec des différences de niveau pouvant aller de plusieurs centaines de mêtres à un kilomêtre ! Donc impossible à l'échelle humaine actuelle. Et d'après ce que nous d savons de la paléontologie humaine, rien , dans la nuit des temps, ne vient asseoir un bout de commencement de théorie d'origine chez le "sapiens". Alors ? Et c'est ici que notre esprit bute sur l'inutilité du temps, qui n'a pas plus de fiabilité qu'un centimêtre de couturière rapporté au problême posé. On a cru déceler des traces de fission nucléaire sur la plate forme soutenant le temple de Jupiter.Mais ces thèses ne sont absolument pas étayées. Il y en a partout dans le monde, le schistes de ma Bretagne étant tous radioactifs.

Voici ma contribution. Elle s'arrête là. Si un jeune veut avec d'autres poursuivre, je leur laisse la place, faute du Temps qui m'est imparti et qui est peut-être, jugé par vous qui me lisez, inutile pour ce que j'en fais !

c'est un vrai plaisir de te lire Herodote, j'aurai aimé écouter une de ces pièces de menuiserie que tu présentes.

Herodote a écrit:Voici ma contribution. Elle s'arrête là. Si un jeune veut avec d'autres poursuivre, je leur laisse la place, faute du Temps qui m'est imparti et qui est peut-être, jugé par vous qui me lisez, inutile pour ce que j'en fais !

Faites moi rappeler de vous envoyer des documents intéressants concernant les sujets que vous venez d'aborder. Je vous enverrais un truc intéressant sur l'égypte ancienne (une vraie enquête approfondie au delà des frontières du tabou historique et archéologique). Puis un autre document concernant une structure (un temple) construit à l'intérieur d'un sommet montagneux en inde, et qui fût taillé dans le même bloc. Un temple dont les mystères continuent de nous étonner (le temple canalise le fameux "rayon vert" comme une célèbre cathédrale à reines ou nantes, je ne sais plus).

etc.

Bien à vous très cher.

Je vais déjeuner. Merci baucoup à Yaka ("Ne lisez pas "lites", mais disez "lisez").
Il ne m'écrit que pour me dire des choses aimables.Merci, cher Yaka.

Stéphane : Bien volontiers bien que je ne sois pas égyptologue. Ma spécialité c'était l'Histoire ancienne de la moitié Est du Bassin Méditerranéen. Fatalement des annexes se sont agglutinées dessus par la suite.
Amitiés à tous deux et à tous.

Herodote a écrit:
LordToms, vous conversons peu et il est vrai que nous nous retrouvons peu sur les memes sujets. Vous vous interrogez sur la finitude du Temps. Je ne l'ai pas résolu, vous vous en doutez. Quant aux vieux qui écrivent aussi mal que leurs cadets, certains ont pour eux l'excuse de ne pas avoir été éduqués pour (et je ne mets pas en cause les enseignants, mais les familles). Je disais plus haut qu'il y a eu ici que qu’un qui écrivait remarquablement. Et il semble qu'il aurait pu être membre de ma lignée. Je dois beaucoup à un professeur de Lettres (Français, Laton, Grec) qui 'avait pris en amitié, et, chez qui, durant l'occupation avec le couvre-feu, il m'arrivait de dormir. Je lui dois non pas de m'avoir appris mais d'avoir (ce qui est bien plus précieux) appris à apprendre. Il m'a fait découvrir des auteurs interdits alors (dont Lautréamont...et Gide). Si j'ai conservé ce vernis culturel c'est que ma constitution s'y prêtait, certes, mais aussi grâce à lui. Il fini Professeur au Collège de France. Excusez du peu.

Il est donc juste de dire que vous ne devez point votre bon parlé à l'âge, mais bien au milieu dans lequel vous eûtes évolué. Ce qui semble en tout point concorder avec mon "coup de gueule", excusez-m'en l'expression.

Et oui je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que "Quant aux vieux qui écrivent aussi mal que leurs cadets certains ont pour eux l'excuse de ne pas avoir été éduqués pour." Quand on n'a pas la chance d'avoir eut une éducation, on est hélas bien handicapé à ce niveau là.

Bref... Nelson a quand même partiellement raison... Mais en fait le pire ce que nous avons la chance d'avoir tous accès à l'école à notre époque... Mais hélas peu respectent notre belle langue.

Bon je suis encore hors sujet moi... Je vais me faire taper sur les doigts à coup de règle en bois.

Rigole pas, coco !
Je l'ai connue, la règle en bois !

Et le temps ne fait rien à l'affaire.
J'ai connu, et cela passait pour normal, les fessées à l'école. je suppose que déjà de votre temps c'était disparu. Et aller se plaindre à qui? Aux parents qui partaient du principe que si ç'avait été mérité, ça méritait le double. et, hop! une autre tournée ! Nous vivions à l"époque des livres de géographie deux fois plus larges que les actels. Mon père m'avait une fois qu'il était satisfait de moi, livré un de ses secrets d'écolier (il était né en 1896) Ouvrir la géographie et la déployer sur les deux fesses sous la culotte courte sans qu'elle dépasse. Le maître entendait bien un drôle de bruit quand il frappait. Ca faisait un bruit creux. mais ça protégeait bien. Plus grand, nous plaisantions mon père et moi: "Rentre tôt. D'ailleurs j'ai confisqué ta géographie". Si je suis devenu historien géographe dans la vie professionnelle future, on m'a soigneusement et méthodiquement fait acquérir le savoir : l'Histoire par le haut, la géographie par le bas.
Nous en étions au Trou Noir... Comment faire pour ne pas sortir du sujet. Je laisse cette tâche au suivant. Il y a matière.

Il y a matière.

Ou anti-matière

Quelqu'un a-t-il des lumières quant à l'anti-matière, dont parle Nelson. Car c'est un élément terriblement angoissant, scientifiquement parlant, pour les scientifiques, notamment les astro-physiciens que savoir trouver une définition, accessible à notre entendement, de l'anti-matière. Attention l'anti-matière n'est pas la matière-néant, de la matière qui se dresserait contre elle-même et s'annulerait de ce fait. Mais il s'agit bien d'anti-matière en termes d'antagonisme avec la matière. Or, notre entendement n'admet, a priori, qu'un concept devenu matière ("le Verbe s'est fait Chair" de mon petit Saint-Jean) et inapte non seulement à se nier lui-même, mais à se constituer l'opposant ( vainqueur ou égal : c'est le dilemme du Trou Noir) de la matière telle qu'elle est conçue par nos sens et par notre système neurologique. Et qu'on ne vienne pas m'asséner encore je ne sais quel psychisme là-dedans, au sens charlatanesque. Il s'agit de Matière et de "ce" qui n'est pas cette Matière et s'oppose à elle, sans recours ni à une masse ni à un volume, ni à aucune mesure définie par le "sapiens" depuis qu'il a comnencé à se gratter l'occiput.

Nous attendons quelqu'un qui a des lumières supérieures aux nôtres. Peut-être en est-il qui sont au dehors, mais qui visitent . Ils feraient bien de venir ( ou de revenir ?) nous donner un coup de main. Merci à tous les contributeurs (contribuanles ou non).

J'ai une Tenue ce soir. J'aimerai trouver à mon retour (tard) des éléments de réponse ce qui concerne la matière et l'anti-matière.
Ou alors, il me vient à l'esprit des éléments parallèles, faussement parallèles au demeurant qui s'alignent en désordre (désordre. en est-il plus que du Temps, de l'Ordre -ou du Désordre- dans l'Univers). jJessaie de supra-réfléchir mais c'est bien lourd pour moi seul. Déjà qu'à sept milliards d'Humains, ça n'est pas capable d'aboutir à une tangibilité véritablement déposée, comme une tangente bien sage là où on l'a déposée contre un point d'une sphère... Nous sommes peut-être pris dans les vertiges des Etres et des choses, de tous éléments, parallèles et indépendants, qui s'entrecroisent sans s'en rendre compte. Je vous laisse. On vient me chercher pour ma Tenue. J'ai bon espoir que tous ensemble on finira par trouver non pas une solution (ça ,jamais !) mais des pistes de réflexion, applicables à notre pauvre espèce.

C'est avec un peu de retard qu'à la demande expresse d'Herodote, et avec beaucoup de curiosité et de motivation, je me suis renseigné sur l'antimatière.

L'antimatière correspond en réalité à l'ensemble des antiparticules des particules qui composent la matière. Je m'explique sur ce que sont les antiparticules : à chaque particule existante dans l'univers correspond une antiparticule. Ainsi, à l'électron est associé le positron, et aux quarks, les antiquarks. Nous (les Hommes) ne connaissons à l'heure actuelle, pas d'antiparticules à l'état naturel. La première antiparticule observée, un antiélectron produit par les collisions des rayons cosmiques dans l'atmosphère, fut découverte en 1933 par Carl David Anderson.

En fait pour faire simple les antiparticules ont une charge opposée aux particules leur correspondant. Ainsi un antiproton, qui est l'antiparticule d'un proton, aura une charge négative puisque le proton lui a une charge positive, et à l'inverse le positron qui est l'antiparticule de l’électron aura une charge positive.

Ce qui est tout à fait intéressant en fait et concorde assez bien avec ma vision de l’existence : chaque chose a obligatoirement son opposé. Une dualité qui rend l'existence possible, comme l'ombre et la lumière par exemple, bien qu'opposées, l'une n'existe pas sans l'autre. Ce n'est bien évidemment qu'un point de vue personnel mais visiblement ce principe s'applique même au niveau de l'infiniment petit.

Wikipédia a écrit:Autre caractéristique, une particule et son antiparticule peuvent s'annihiler mutuellement lorsqu'elles rentrent en contact : elles sont alors intégralement converties en énergie radiative (deux photons), suivant le total des masses en interaction, E=mc2. Cette annihilation conduit donc à dire que la notion de masse est unitaire et, qu'en ce domaine, on ne peut pas différencier facilement la matière de l'antimatière.

Intéressant n'est-ce pas ? La matière et l'antimatière si elles entrent en contact, s'annihilent toutes deux... Mais pour former quelque chose !!! Alors qu'est-ce que vous en dites ?

Donc (j'ai rien compris), une saucisse et une anti-saucisse, ça donne une choucroute ?

Ou une anti-choucroute. Elles s'annulent toutes les deux. ce qui est grave, Nelson, quand on vous apporte l'addtion (et l'anti-addition, pour être logique)
Merci à Lord Toms d'avoir exposé le fruit de sa recherche. Nous voici satisfaits. A part Nelson qui joue au benêt (qu'il n'est pas, oh non !) tout le monde aura compris qu'on ressort la vieillle théorie "granulaire" de l'électricté". En ions positfs et en ions négatifs. Il est arrivé néanmoins qu'au sein de systèmes plus complexes, les deux catégories d'ions fusionnent et ne s'annihilent pas. C'est l'un des cas de la recherche pharmacologique, notamment contre les "néos" (pour parler sans faire peur). Résultats dans le bon sens, mais non encore très prometteurs. Ce serait déjà ça !
Merci LordToms.