Le nombrilisme des hommes face au féminisme

Une petite lecture intéressant que je voulais partager
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La photo était coupée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dis donc, y'a un sacré coût de patte en retouche là !

Mouais... L'image est bien plus pertinente que l'article en lui même...

Je me rappelle, quand Trintignant est morte - on entendait effectivement : mais vous savez, il y a aussi des hommes battus ...
Effectivement, ça existe - mais ... (cf l'article)

Ah ça je dis pas le contraire... En effet les hommes sont très majoritairement plus violents que les femmes. Et puis l'égalité tout ça tout ça... les préjugés... bref...

Non moi je crois que je fais une allergie au mot "féministe"... Parce que moi qui considère la femme comme égale à l'homme, je rigole un peu quand certains féministes se battent pour des trucs parfaitement risibles comme le "Mademoiselle" sur un bout de papier ou le 2 dans le numéro de sécu... Y a des choses tellement plus importantes comme... je ne sais pas moi... L'égalité salariale par exemple ? Me semble quand même que c'est l'une des plus grosses injustices faites aux femmes quand même ! Vous imaginez ? La femme a les même aptitudes intellectuelles (hé !! j'en ai entendu rigoler au fond ! messieurs vous devriez avoir honte !) que nous et parce qu'elles ont un utérus on les paye moins qu'un homme ? Hum... Quelque chose me dit que ça a quand même plus d'importance qu'un 2 sur une carte vitale... Surtout que mon dieu comme c'est discriminant ça... un 2 au lieu d'un 1... Brrr... Quand je pense à tous ces maris qui montrent leur supériorité en affichant bien leur carte vitale devant ces dames... J'en ai des frissons d'effroi...

Hehe, on ne parle pas de ça là

Bon, pour le mademoiselle, je suis relativement pour : pourquoi devrait-on savoir si la dame est mariée ? Pas le monsieur ? C'est dans la continuité de l'image "femme qui couche = salope" VS "mec qui couche = don juan" - non ?

Effectivement, certains combats vaudrait mieux - mais certains sont plus faciles à emporter en moins de temps
Pour le 2 de la carte de CQ, j'ose espérer que c'est une blague ... sans dec ...

(Edit pour MathieuMF, mon message fait suite à ma lecture du lien à l'entrée)

Je ne pense pas que rejeter ceux et celles que l'on trouve "cons" puisse permettre à ces "cons" l'ombre d'une étincelle de remise en question, au mieux ça va les braquer et on aura l'effet inverse. Une remise en question est plus difficile lorsqu'elle infligée, mise sous le nez par l'autre que lorsqu'elle nait de soi (et quand je dis "de soi" je crois que ce n'est jamais tout à fait vrai, il y'a en fait un minimum syndical de paramètres extérieurs en tout genre qui nous permet de s'halluciner comme la source unique d'une "remise en question de soi").

Dans le lien que j'ai lu, leur acharnement intellectuel soulève au passage un drap de vérité, celui-ci n'a malheureusement et de toute évidence pas l'objectif d'être un vecteur d'échange, et ce pan de vérité si violamment arraché des tenants et aboutissants pour être ainsi brandi à la face de ceux que soit disant on voudrait amener à un peu plus de raison, en fait, les exclut comme un drapeau leur signalant qu'ils sont tout sauf les bienvenus! Bon, il était simple, malgrès l'effort avec lequel ils se sont ingéniés à dissimuler l'expression de leur violence, de finir cette lecture avec les yeux au beurre noir. Suffisait ensuite de ne pas laisser inexpliquée une telle sensation.
Essayons d'aller plus loin sans utiliser l'arme dont ils ont cru se rendre maître? Essayons sans arme du tout? Aller, faisons leur amende honorable, ne tenons compte que du thème bien concret dont ils ont déguisés leur "giffle littéraire" pour qu'elle franchisse la frontière virtuelle entre leur clavier et nos joues encore cuisantes: C'est mathématique, la femme est généralement moins costaud que l'homme, fatalement il y'a beaucoup plus de situation où la femme est victime de violence sous toutes ses formes qu'inversement. C'est un fait, il n'y a que de la stupidité philosophique pour se battre contre une platte réalité. Que pouvons nous faire, femmes et hommes réunis, pour tendre à l'annulation totale d'une telle horreur? Il me semble qu'un paramètre de taille, n'a pas été énuméré => la violence faite aux enfants!! Je pense que là on peut trouver un encore bien plus grand nombre de violences perpétrées, et qu'il y'a une indifférenciation de genre autant chez les victimes... que chez les bourreaux. Par contre, pour ces victimes une fois "adultes", on peut légitimement penser qu'un certain besoin de justice se fasse plus facilement, dangereusement, douloureusement entendre côté mâle... Mais à la base? Ce mâle qui se fait sinistrement "plus entendre" que sa consoeur de mêmes supplices, a très généralement été violenté lui aussi par ces deux parents, activement et/ou passivement. Voilà, donc déjà une ENORME piste, non pas pour déplacer le problème, mais bien au contraire, pour éventuellement creuser là où juste en dessous il y'a ses vrais racines. Qu'en pensez-vous?

MathieuMf a écrit:Hehe, on ne parle pas de ça là

Certes...

MathieuMf a écrit:Bon, pour le mademoiselle, je suis relativement pour : pourquoi devrait-on savoir si la dame est mariée ? Pas le monsieur ? C'est dans la continuité de l'image "femme qui couche = salope" VS "mec qui couche = don juan" - non ?

Ça me parait tellement évident... Mais bon le supprimer sur un bout de papier ne va pas le supprimer dans la vie de tous les jours... Ça reste quand même une bonne chose mais pas suffisante à mon avis...

MathieuMf a écrit:
Effectivement, certains combats vaudrait mieux - mais certains sont plus faciles à emporter en moins de temps
Pour le 2 de la carte de CQ, j'ose espérer que c'est une blague ... sans dec ...

Hélas non...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PS : Petite analyse de la chose par cher Odieux Connard : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (pour ceux qui aiment l'humour cynique)

LordToms a écrit:Ça me parait tellement évident... Mais bon le supprimer sur un bout de papier ne va pas le supprimer dans la vie de tous les jours... Ça reste quand même une bonne chose mais pas suffisante à mon avis...

Il faut un début à tout - et c'est ce genre de petite modification qui enclenche la marche.
Tiens, dans le genre, depuis que je suis marié, j'ai sur ma carte d'identité : nom d'usage - et ma femme aussi, avec le même. Il n'y a plus mentionné épouse (et on a mis les deux ensemble - pas très courant en France).
Ça me fait penser à une discussion que j'avais sur le mariage mixte ... on me rétorquait : écran de fumé, il y a plus important maintenant, c'est la crise, etc ... mais à repousser et à ne rien faire, bah ... on ne fait effectivement rien. Puis bon, bosser sur ces sujets n'empêche pas les autres d'avancer, ce n'est pas comme si un gouvernement (quel qu'il soit) allait redresser la situation en claquant des doigts ou en bossant une semaine de plus.

Pour le numéro de CQ ... o_O ... Ils ont qu'à mettre 3 pour tout le monde alors ...
Mais là, à être traumatisé par un numéro ... je suis sûr que les 90% des français ne savent pas à quoi sert ce premier chiffre et le découpage du numéro.

Ishto : je vais te relire après le taf, là je viens de le faire deux fois et je ne suis pas tout ton raisonnement :/

MathieuMf a écrit:

LordToms a écrit:Ça me parait tellement évident... Mais bon le supprimer sur un bout de papier ne va pas le supprimer dans la vie de tous les jours... Ça reste quand même une bonne chose mais pas suffisante à mon avis...

Il faut un début à tout - et c'est ce genre de petite modification qui enclenche la marche.
Tiens, dans le genre, depuis que je suis marié, j'ai sur ma carte d'identité : nom d'usage - et ma femme aussi, avec le même. Il n'y a plus mentionné épouse (et on a mis les deux ensemble - pas très courant en France).

Ça c'est chouette ! C'est clair que par soucis d'égalité c'est dur cette question de nom de famille... Même pour en choisir un pour les enfants... Parce que bon... C'est bien de donner le nom de famille des deux parents à un enfant... mais vous imaginez après les noms à rallonge que ça ferait ?

J'prend un exemple : M. Dupuis et Mme. Delarue qui ont un fils du coup il s'appelle Yves Dupuis Delarue, il se marie avec Géraldine Dumont LaFayette... Je vous laisse imaginer le nom de l'enfant de ces deux là... David Dupuis Delarue Dumont LaFayette. (la chance ça fait presque une phrase dis donc !)

Bon quand est-ce que c'est le mari qui prend le nom de la mariée ? Hum ? Ça serait original ça !

Notre petit a le même nom que nous (les deux donc)
Par contre, si il se marie / a des enfants, il devra choisir : c'est deux maximum (avec exception pour les particules je suppose).

Voici la loi pour les enfants :

Depuis 2005, un enfant dont la filiation est établie à l'égard de chacun des parents à la date de la déclaration de naissance, peut porter :
soit le nom du père,
soi le nom de la mère,
soit les 2 noms accolés dans un ordre choisi par eux et dans la limite d'un seul nom de famille pour chacun s'ils portent eux-mêmes le nom de leurs 2 parents.

Ce choix de nom s'applique également lorsque la filiation est établie simultanément à l'égard de chacun des parents postérieurement à la déclaration de naissance.

À noter : les noms composés existant avant 2005 constituent un nom unique, qui est indissociable et est donc transmis intégralement.

=> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Mathieu ! Voilà un mystère de résolu !

Accepter la souffrance d'une femme pour mieux l'aider, la comprendre pour mieux l'aimer, la voir pour mieux la regarder...

Les hommes se repèrent dans l'âme des femmes, sans ce lien ils seraient égarés et hagards. Rappelez-vous de ce mythe qui raconte que l'homme et la femme n'était qu'une seule et même créature, qui s'était retrouvée divisée, et dont les deux parties se cherchaient et se cherchent encore... Le clivage ne donne rien, lorsque les deux parties auront compris que c'est par l'acceptation des différences que l'on s'unit, tout ira mieux !

Enfin selon moi.

Pour toi Olive, l'homme et la femme se complètent?

Se sentir soi même c'est cool aussi Olive nan? ( pour savoir si je dois être réparé ou pas ).

Oui l'homme et la femme se complète pour moi, c'est tellement limpide.

Mais j'aurais dû préciser (si besoin est) qu'il en va de même pour la femme ! Sans l'homme, il manquerait un élément important dans l'existence féminine. Chercher l'équilibre, c'est tout, il n'y aucun mystère. La femme a besoin de l'homme et inversement, mais ce qu'il y a d'essentiel aussi, c'est que nous ne formons qu'une seule et même espèce, ne l'oublions pas.

Le reste n'est qu'une question de déséquilibre, d'incompréhension, de mutisme...

Je suis un féministe convaincu, cela n'a rien de nouveau et ne surprendra personne.

Justement, ta vision ne me semble pas très féministe... Elle sous entend que l'homme a besoin de la femme, et la femme de l'homme. Alors qu'une femme (ou un homme) peut très bien vivre et s'épanouir sans un homme (ou une femme). Enfin, je pense. Je préfère parler d'égalité plutot que de complémentarité.
Mais je comprends ton point de vue.

Mais du coup est-ce que deux femmes (ou deux hommes) peuvent se compléter selon-toi, Olive ? C'est vrai tu parles de la complémentarité homme-femme... Mais il y a des gens qui vivent avec une personne de même sexes et qui sont très épanouis. Je me trompe ?

LordToms a écrit:Mais du coup est-ce que deux femmes (ou deux hommes) peuvent se compléter selon-toi, Olive ? C'est vrai tu parles de la complémentarité homme-femme... Mais il y a des gens qui vivent avec une personne de même sexes et qui sont très épanouis. Je me trompe ?

Non, tu as raison selon moi

Et dans certains cas, l'Homme peut aussi vivre et s'épanouir ... seul ...
Dans ce que dit Olive, je serais plus à dire que l'Homme a besoin d'un être complémentaire - sans parler de sexe.
Un exemple tout con : ma femme est stressée tout le temps, moi quasiment jamais. Ça n'aurait peut être pas marché si on était fait "de la même façon" sur ce point.
Il reste bien sûr les considération biologiques simples : un homme ne peut porter d'enfant, et une femme non plus sans homme.
Je suis aussi un féministe convaincu, mais plus dans le sens égalitaire, que par condescendance.

Mais je suis d'accord avec tout ce que vous dites !

Moi je suis pour la multitude des préférences et des épanouissements, je n'ai pas de restrictions idéologiques. D'ailleurs je pense qu'au delà de la question sexuelle, il y a la question du bonheur, et celui-ci est accessible à toutes les préférences; c'est la société dans son ensemble qui regarde chacun avec des yeux parfois trop réducteurs.

Et il n'y a aucune condescendance dans mon idéal, c'est un féminisme de conviction, presque atavique.

ben moi j'aime beaucoup quand on m'appelle Mademoiselle.....même si ce n'est pas le cas...
Je ne suis pas féministe...non...manifestement pas, alors j'admire les hommes qui le sont...

je te rejoinds dans ce que tu dis Olive..." je suis pour la multitude des préférences et des épanouissements, je n'ai pas de restrictions idéologiques. D'ailleurs je pense qu'au delà de la question sexuelle, il y a la question du bonheur, et celui-ci est accessible à toutes les préférences; c'est la société dans son ensemble qui regarde chacun avec des yeux parfois très réducteurs"...

Je suis une femme, j'assume ma différence et la cultive...
(attention je suis pour légalité des droits...mais parfois le Féminisme à outrance me sort par les trous de nez)

chrysalide a écrit:Je suis une femme, j'assume ma différence et la cultive...
(attention je suis pour légalité des droits...mais parfois le Féminisme à outrance me sort par les trous de nez)

Je ne suis donc pas le seul à trouver ça barbant quand c'est à outrance !

Oui comme tous les excès chrysalide, le féminisme est pour moi une manière de défendre des droits et des valeurs propres aux femmes, mais surtout pas une sorte de fanatisme. Il existe tant d'hommes biens qui respectent et valorisent les femmes, mais il existe aussi tant d'hommes qui les battent et les considèrent comme "inférieures"...

Ne réalisant pas qu'en agissant ainsi, c'est eux qui s'en trouvent rabaissés. Le problème c'est qu'en attendant qu'ils réalisent, nombre de femmes doivent subir des violences quasi quotidiennement sans pouvoir se défendre.