L'Europe Prix Nobel de la Paix

Bonjour,

comme vous le savez, ce matin, le comité Nobel a décerné à l'Union Européenne le Prix Nobel de la Paix. Le comité a voulu saluer le fait que la construction européenne a permis d'apaiser les conflits armés sur son sol, que les ennemis "éternels", France et Allemagne, sont maintenant associés indissolublement, et que même hors de son territoire l'Union se distingue par son action pacificatrice.
Sauf que. La construction semble avoir pris, en quelques décennies, un sérieux coup dans l'aile. Les bases de la construction européenne, commerciales, ont permis d'associer les pays autrefois rivaux mais elles ont aussi une influence sur l'idéologie même de cette construction. Les divers traités européens sont généralement allés dans le même sens : celui d'une construction libérale et commerciale, que les peuples vivent de plus en plus mal.

Alors ce prix Nobel, vous en pensez quoi ?
Et l'Europe en général ? elle vous plaît ? Vous la voudriez comment, vous ?

Figure toi que je reflechis a ca depuis tout a l'heure et que je n'arrive absolument pas a avoir un avis.
C'est a mes yeux tombe un peu comme un cheveux sur la soupe... Je croyais que seule une personne pouvait recevoir le Nobel de la paix.
Du coup, je me gratte la tete...

Si Spirale, certaines associations humanitaires comme "Médecins du monde" l'on reçu je crois.

Ce que j'en pense ? Difficile à dire. Si le comité qui décerne le prix Nobel a estimé que la communauté européenne méritait ce prix, je suppose qu'il s'est basé sur le fait que le continent ne connaissait plus de guerre globale (sauf le conflit des Balkans dans les années 90) depuis 1945; et que des efforts de paix et d'union avaient été mis en place dès cette période. Moi je suis un peu comme Spirale, je trouve étrange que l'on décerne un prix Nobel à une entité géopolitique comme la communauté européenne, mais pourquoi pas. Doit-on en être fier ? J'imagine que oui...

Quand on sait que certains pays Europeens vendent des armes a d'autres pays sans que ca ne se sache moi ca me fait doucement rire ce prix Nobel de la paix...

C'est un peu ça aussi qui me chagrine...

Moi ce qui me gêne, c'est que le prix va finalement à une entité très informe. L'actuelle UE, ce sont ses états-membres, lesquels ne sont pas, loin s'en faut, des modèles. Si ce sont les pères fondateurs de l'Europe que l'on récompense, il faut le préciser. Alors certes, avec le recul, on peut affirmer que leur idée était plutôt bonne, mais il y a tellement de recul que ce prix ne sert plus à rien, le projet n'en est plus au stade des encouragements.
Après, si on veut récompenser, dans un contexte particulier, les efforts actuellement dépensés par les dirigeants pour régler la crise, le prix est politique : une option économique a été choisie, elle est discutable, et l'académie de Stockholm encourage, par ce prix, ce choix économique. Il y avait peut-être d'autres entités, des ONG par exemple, qui auraient pu être portées à la connaissance du public...

Oui d'ailleurs Sylvie tu me fais penser qu'effectivement on encourage des etats qui ont fonde un modele economique qui nous a foutu dans une belle m... pardon... dans de beaux draps.

Oui je n'ai pas tout compris non plus d'autant que les choix libéraux actuels mènent à tout sauf à la paix et l'amour. Des pays crèvent de misère, dans les pays riches mêmes, les plus défavorisés souffrent de plus en plus. On n'a même plus besoin de conflit, l'économie fait le boulot. Une guerre plus subtile, insidieuse mais qui tue aussi efficacement.
Je ne suis pas très au fait mais l'ex Yougoslavie en conflit, elle était déjà dans l'UE ? Il me semble mais je suis nulle en politique, économie. Donc ahum pour la concertation et le courage des décisions politiques de l'époque.

Oui je comprends vos propos, à mon avis ce prix Nobel concerne davantage le travail franco-allemand ! Je pense qu'il fait référence à la paix qui s'est instaurée suite à la seconde guerre mondiale. Mais je suis d'accord avec vous, attribuer un prix Nobel à l'Union européenne alors qu'il y a tant de problèmes, et que l'ensemble ne tient pas debout, cela peut faire réfléchir en effet, mais bon...

Prix sans intérêt. Au Pakistan, une gamine de 14 ans, Malala Yousafzai est dans un état critique après avoir été la cible des talibans pour avoir, depuis l'âge de 11 ans, défendu le droit des filles à aller à l'école. C'est elle qui aurait dû l'avoir.

L'Europe est une belle idée, je la défends, mais elle n'a plus de sens après l'élargissement à 27. Il faut reconstituer une union restreinte, sur la base des 6 fondateurs et quelques autres très motivés (Espagne, Portugal). Une véritable union politique fédérale, cela aurait du sens, organisée autour des régions. Et sans l'Angleterre surtout qui torpille tous les efforts.

Bien parlé Jean-Dominique.

Restreindre l'Union Européenne ? Oui c'est probablement une sage idée quand on voit la politique de certains états... '>_>

Je reste sidérée qu'on décerne le prix Nobel de la paix à une organisation qui n'a strictement rien fait lorsque la Yougoslavie s'est déchirée... mais enfin, c'est dans le même ordre d'idées que de le décerner à un président dont le pays est en guerre.

Effectivement, je le comprends aussi peu que l'édition précédente - qu'on avait donnée comme "prix d'encouragement" ... et pendant la guerre froide, ils l'auraient donnée à la Russie parce qu'elle dissuadait les autres pays d'attaquer en montrant les muscles ?

En tout cas JD, tu vises juste - l'Angleterre a le cul entre deux chaises avec les états-unis, et ne sait prendre de l'Europe que ce qui l'arrange quand ça l'arrange (l'Euro, etc ...). Ils regrettent leur suprématie passée avec le Commonwealth je suppose ... Et vouloir gérer de la même façon une Europe élargie qu'une europe d'origine, ça ne marche pas (ce n'est pas faute de l'entendre, mais rien ne change). Avec la crise, je pensais pourtant que ça allait finir par péter et s'orienter vers cette solution. On entend parfois parler de fédéralisme, mais c'est tout bonnement irréalisable à 27.

Récemment, quelqu'un a rappelé dans une émission de radio que dans les années 30, le comité Nobel avait sérieusement songé à le décerner à Hitler, pour encourager son action de redressement et d'unification de l'Allemagne.

Comme quoi, ce comité ne saurait être considéré comme un modèle absolu de clairvoyance...

Clairvoyants comme ils sont ils seraient capables de donner le prix Nobel de la paix à Kim Jong-un...

SylvieB. a écrit:Récemment, quelqu'un a rappelé dans une émission de radio que dans les années 30, le comité Nobel avait sérieusement songé à le décerner à Hitler, pour encourager son action de redressement et d'unification de l'Allemagne.

Comme quoi, ce comité ne saurait être considéré comme un modèle absolu de clairvoyance...

Incroyable!