homo-assist-anus

Certes louis tu soulèves un point intéressant. Le fait de trouver un équilibre, de ne pas mettre en balance la négation de la technologie et le tout technologique. Point important : sommes-nous vraiment conscients de ce qu'il convient de faire ou non ? C'est ce que je disais plus haut. Si le progrès, le vrai progrès (celui qui génère des avancées utiles) n'est pas au rendez-vous à quoi bon poursuivre des chimères ? J'ai toujours pensé que le tout technologique aliénait complètement l'être humain au lieu de le servir. Rechercher la ligne d'équilibre dans cette vague technologique risque de ne pas être chose facile, compte tenu qu'il s'agit surtout d'une question de marchés financiers, et non d'intérêts publics. Entre l'homme des cavernes, et l'homme qui se prépare, je pense qu'il doit exister une possibilité de trouver un moyen de devenir l'homme qui sait, l'homme sage, l'homo-sapiens ! Ce sera difficile ? Certainement, impossible ? Je ne crois pas. Mais l'homme actuel ne suit plus ses propres avancées, et s'il continu sur la même ligne, l'assistanat va devenir quasi-irréversible. En tous cas c'est ainsi que je vois les choses.

Ton raisonnement se tiens. Toutefois, est ce l'abus de technologie le vrai problème ? Je pense que ce n'est qu'une facette. La technologie gadget qui n'est pas vraiement un progrès participe à la fabriquation de l'homme dépendant, tout comme la télévision. L'homme qui recherche la connaissance qui le rend libre est dangereux pour le pouvoir, il faut absoluement le distraire avec des gadgets et des émissions à la con.Il faut lui fournir un métier où il n'est qu'un rouage et le maintenir dans l'ignorance de la vue d'ensemble comme un magicien qui veut que ses assistants accomplissent une partie du tour sans en connaître l'ensemble.

Il faut donner des "hochets" au peuple comme disait Napoléon ! C'est la raison pour laquelle j'ai toujours prôné le "penser par soi même", afin d'éviter de sombrer dans ces stratégies de diversion. La personne doit être critique envers ce que lui propose la société en terme de technologie. Et comme tout le monde je n'y échappe pas, disons simplement que je m'efforce de demeurer vigilant.

"penser par soit même" c'est très bien.
"agir par soit même" c'est encore mieux. Pour ma part, j'essai de m'y efforcer mais quand on commence à entreprendre des choses concrètes pour s'écarter un peu du système, les difficultés arrivent croissantes. C'est la qu'on mesure le poid du système.

Oui louis je crois comprendre ce que tu veux dire; dès que l'on essaie de prendre des initiatives qui "accrochent" un peu les rouages du système tout devient nettement plus compliqué. Il a toujours été plus facile de poser un bloc sur le château que d'en retirer un. (dicton métaphorique oliveresque ! )

Disons que la prise de conscience et le pensée propre constituent déjà un bon levier pour agir, mais sans l'action tout cela demeure embryonnaire, tout à fait.

En même temps, je pense qu'homo-assist-anus va disparaitre au profit d'homo-internetus et des réseaux DECENTRALISE d'échanges de savoir, de services et d'information. Mais les puissants ne se laisserons pas déposséder comme ça.

Oui, ils essaieront sans doute de prendre le train en marche ! D'ailleurs ils ne le quittent pas vraiment. (Je suis en forme au niveau des métaphores en ce moment ! ) Je suis d'accord avec toi louis, tout passera par le net je pense, il semblerait que la technologie se cristallise autour de l'informatique, et plus particulièrement d'internet. Comme dit Nelson, (non sans humour) il ne faudrait pas que la technologie finisse par dépasser l'homme, au point de lui dicter ses comportements et ses prises de décisions. Certes tout cela parait encore être tout droit sorti d'un roman de science fiction mais c'est une direction potentiellement dangereuse à mon avis.

Internet n'est plus seulement de la technologie. Les humains communiquent directement les un avec les autres sans demander la permission. Ils s'expriment sans demander la permission d'être publié, il commentent les produits, les marques en dehors du contrôle de la sacro sainte publicité. Les réseaux d'entraide prennent de l'essor, les éconnomies parralèles se développent...

j'ai compris le pouvoir d'internet lorsque j'ai commencé à fréquenter les forums de discussion en 1997 ou 98 ; j'y ai vu un couple se former, être éperdument amoureux, se disputer et finalement rompre avec pertes et fracas.
Cela sur une période de quelques mois.
Le plus dingue, c'est que les deux protagonistes ne s'étaient jamais rencontré réellement, tout c'était fait par écran interposé.
Affolant et combien instructif.

D'un autre côté, internet à permis à des anciennes amies de se retrouver par l'intermédiaire d'un site que j'avais créé sur le village de ma famille maternelle.
Bien avant l'arrivée des réseaux sociaux, une dame m'a contacté d'Amérique Centrale pour savoir s'il m'était possible de retrouver une correspondante locale qu'elle avait eu dans les années 70, du temps où l'on s'envoyait encore du courrier postal.
Une petit recherche m'a permis de la retrouver et de lui transmettre les coordonnées de son ancienne amie qu'elle s'est empressée de recontacter.

Comme le souligne Louis, on en est au début.

Internet est un formidable moyen, une technologie qui possède ses aspects positifs et négatifs, comme toutes les technologies. A ceci près que c'est une technologie de communication, informative, donc il y plusieurs aspects humains à prendre en compte. Ce qui est potentiellement dangereux selon moi c'est l'utilisation inconsidérée, l'addiction, et cela ne concerne pas que les jeunes.

Je pense que la problématique de l'Internet qui vient ne se pose plus en terme d'addiction. Le web 3.0 n'isole plus, il rapproche et il enrichi dans tout les sens du terme. Pourquoi ? parce que WEB 3.0 passe du virtuel au réel. Internet modifie la vie réelle. A ma petite échelle je vois le nouveau mode de vie pointer son museau, et je le trouve mieux que l'ancien, beaucoup plus humain.
Biensur, on verra apparaitre des dérives mais le Web 3.0 sera résoluement humain.
Savais tu qu'au Japon, ils utilisent de moins en moins les ordinateurs classiques au profit des téléphones et des ultras portables, ils deviennent ultra mobile: fini la piece sombre où on s'isole pour communiquer.

Le web 3.0 c'est l'Internet de l'ubicuité et ça ça change tout.

Je trouve le "jeu de mot" du titre plutôt limite ...

Pour le reste, je ne pense pas que le progrès soit à blâmer mais la manière dont on s'en sert.

Rien ne nous empêche de créer des liens et de tendre vers un retour au vrai.
Si nous n'acceptons pas le pain du système, n'en mangeons pas et faisons le nous-même ou allons le chercher ailleurs.

J'ai toujours refusé de faire mes courses sur internet, je boycotte les caisses automatiques (qui pour moi sont source de déshumanisation, de perte d'emplois plus facilement accessibles ...), je cuisine encore moi-même, ...
De petits gestes pour de grandes actions.

Je suis d'accord avec toi pour les caisses automatiques, je les évite au maximum.

Ethereum a écrit:Je trouve le "jeu de mot" du titre plutôt limite ...

Pour le reste, je ne pense pas que le progrès soit à blâmer mais la manière dont on s'en sert.

Rien ne nous empêche de créer des liens et de tendre vers un retour au vrai.
Si nous n'acceptons pas le pain du système, n'en mangeons pas et faisons le nous-même ou allons le chercher ailleurs.

J'ai toujours refusé de faire mes courses sur internet, je boycotte les caisses automatiques (qui pour moi sont source de déshumanisation, de perte d'emplois plus facilement accessibles ...), je cuisine encore moi-même, ...
De petits gestes pour de grandes actions.

Oui, on peut agir pour que les choses évoluent autrement. Je t'invite à lire ou relire les post précédents.

"Si nous n'acceptons pas le pain du système, n'en mangeons pas" Plus facile à dire qu'a faire dans la pratique, le système est imposé. Même cueillir des champignons dans la forêt est théoriquement interdit.

"De petits gestes pour de grandes actions" C'est déja un bon début, encore faut il en avoir conscience.

Si nous ne nous étions pas unis pour modifier la nature à notre avantage, nous n'aurions eu aucune chance de courir, "armés" comme nous l'étions : ni assez rapides pour échapper à un prédateur, ni assez poilus pour survivre sans tuer des animaux afin de se procurer leur peau. Maintenant, le système a si bien réussi qu'il tourne en roue libre et tous ses effets bénéfiques en sont devenus pervers : on mange tant qu'on est obèses, les prédateurs ont été tués, la nature n'a plus grand chose de naturel et l'assistanat envers nos moins-adaptés ressemble à un parasitage accepté.
A quel moment précis aurait-il fallu arrêter la roue ?

louisguimel a écrit:

Ethereum a écrit:"Si nous n'acceptons pas le pain du système, n'en mangeons pas"

Plus facile à dire qu'a faire dans la pratique, le système est imposé. Même cueillir des champignons dans la forêt est théoriquement interdit

Oh oui, c'est très clair, tout est très bien organisé pour que nous n'ayons pas de choix ou une simple impression d'un choix qui n'en est pas.

Mais je résiste tant que je peux.
J'essaye de ne pas succomber aux effets de mode, à consommer responsable, à défendre mes opinions, je boycotte certaines choses qui ne me plaisent pas ...
C'est une goutte d'eau dans l'océan mais si l'on attend que le monde se mobilise avant nous, jamais rien n'arrivera.

@Elixir : Ce n'est pas pour moi l'union qui pose souci parce que le système serait parti en sucette, c'est parce que nous avons perdu des valeurs.
Très clairement, on marche sur la tête et on coupe la branche sur laquelle nous sommes assis.

Tout à fait d'accord Ethereum, il ne faut pas attendre. Il faut agir tout de suite à son niveau. Les gouttes forment des ruisseaux, des fleuves et enfin des océans.

Finalement il est plutôt difficile de se faire une idée précise sur le devenir de notre rapport à la technologie, je trouve. D'un côté (comme dit Ethereum) nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis, et d'un autre (comme le dit louis) la technologie peut devenir réellement utile, sans "déconnecter" les valeurs humaines. Pour ma part je suis dubitatif, alors par mesure de précaution j'évite de me lancer dans des choix que je pourrais regretter, quitte à passer à côté de certaines avancées. J'estime que la technologie que j'utilise actuellement est amplement suffisante pour me satisfaire, le sera t-elle toujours ? Ca je n'en sais rien.

Il est un point important que nous n'avons pas assez évoqué je trouve, c'est le fait que toutes ces technologies se développent trop vite, dès lors que nous n'avons toujours pas réglé des problèmes élémentaires comme la distribution des denrées ou l'équilibre social. Il existe un décalage qui me met mal à l'aise. Ces nouvelles technologies peuvent-elles apporter des solutions concretes aux problèmes humains de premiers plans ? Si c'est le cas tant mieux, mais je ne vois vraiment pas comment.

"Ces nouvelles technologies peuvent-elles apporter des solutions concretes aux problèmes humains de premiers plans ? " D'un point de vue purement technique : oui. Les réseaux intelligent permettent d'économiser des ressources et automatiser des taches. D'un point de vue social : non, puisque le problème est la logique de domination des lobbys en place.

C'est vrai que la fracture est profonde, Olive.

D'un côté, certains se demandent comment ils vont manger demain ou si leur récoltes ne seront pas anéanties, leur zone de pêche encore viable la saison prochaine ...

Et de l'autre côté ceux qui se demandent si le prochain iPhone fera tourner plus vite "Angry Birds" et en HD avec une plus belle îcone que sur un Samsung...

Je ne m'y trompe pas, je fais trop souvent partie des derniers, alors je m'efforce à me rappeler cela (merci d'ailleurs de ton message Olive) et à me remettre en phase avec "Le vrai".

Certains se demandent comment il vont pêcher parce qu'un immense chalutier a tout raflé. Eux ils sont réelement de l'autre côté du système et ne demandent pas l'assistanat. Et on les affame sans état d'ame pour remplir nos super marché.

Je suis décroissant et j'appelle les supermarchés "Les temples modernes dédiés au Dieu de la consommation"

Je pense qu'il faudra bien prendre conscience des effets de la relation "technologie-société de consommation-humanité", ces effets qui parfois nous poussent à réagir; comme tu viens de la faire Ethereum, et je partage ton avis. La fracture la plus dramatique c'est celle qui se manifeste entre certaines de nos priorités et celles de pays pauvres, les enjeux ne sont pas du tout les mêmes, dès lors que des millions de gens veulent simplement manger à leur faim et boire de l'eau potable, chez nous il existe des gens qui se demandent comment ils pourraient améliorer la puissance de leur dernier gadget. Je ne suis pas réfractaire à la technologie (sinon je ne serais pas devant mon écran ici), mais je suis pour une meilleure valorisation des priorités. Si je savais que le fait de donner mon ordinateur sur le champ allait permettre à des gens de vivre normalement, je le donnerais tout de suite. Mais bien évidemment ce n'est pas une solution, et ce n'est pas si simple. Donc il faudrait redéfinir toute l'économie mondiale afin de la rendre plus équitable, tâche on ne plus compliquée, surtout lorsque l'on sait que les plus fortunés (que ce soit au niveau individuel ou collectif) ne font aucun effort.

Surtout que je ne pense pas que les gens vivants dans des pays à retard de développement fassent grand usage de ton ordinateur, surtout s'ils veulent plutôt des vivres et de l'eau.

Malheureusement, les firmes multinationales ou autre investisseurs en bourse - ou ce genre de chose, je dois avouer que l'économie n'est pas mon centre d'intérêt pas même en périphérie - ou bien toutes formes spéculatives, n'ont pour unique but le profit. Qu'un somalien soit en train de mourir de faim et assoiffé dans son pays, il s'en fout royalement. Tant que son porte-monnaie est heureux, il ne cherchera pas plus loin.

Voilà un point de vue que je partage sur toute la ligne Lelouch !

Pour revenir au sujet de base, l'assistanat le plus navrant c'est celui qui consiste à se lasser de ce qui est déjà efficace pour adopter ce qui parait l'être ! Une illusion selon moi. Paradoxalement, on pourrait presque conjecturer que les habitants des pays dits "sous-développés", n'étant pas infestés par la technologie, voient la vie d'une manière plus élémentaire, plus proche des réalités et des besoins humains. Ils n'ont toujours connu que ça, ou quasiment, la notion d'assistanat leur est totalement étrangère, car ils ont toujours dû travailler dur pour parvenir à survivre du peu qu'ils produisent. Mais pour autant, ils ont le sourire ! Et c'est ça qui est incroyable pour nous...

Redéfinir toute l'économie mondiale. Ok, par quoi on commence ?
Je propose d'imposer le salaire maximum d'insertion.