Téléportation

Oui bien sûr Stephane, je voulais juste clarifier la différence entre les termes, souvent on a tendance à assimiler les notions sous prétexte qu'elles portent le même nom, ici "téléportation", or ici l'une n'a pas grand rapport avec l'autre.

Si on extrapole la question de la matière, comme ce que nous engage à faire Louisguimel la question est celle de l'identité.
Dans identité il y'a identique, quelque chose qui a une identité est quelque chose qui ne contient aucune différence, et dans le monde sensible il n'y a rien de proprement identique ( il y'a toujours une infime variation sur des éléments secondaires, une rayure sur une table, une teinte de couleur imperceptible etc...). Le clone pose une question centrale : supposons, comme le fait Louisguimel, par abstraction intellectuelle, qu'il soit exactement le même que nous, recomposé, avec non seulement notre apparence mais nos souvenirs, les mêmes comportements, bref une identité totale, de l'extérieur il sera totalement identique à nous même et ce qui est identique à soi n'est que soi même. Bref dans ce cas précis on ne peut pas appeler cela un clone, le clone est une figure du double, certes, mais le double diffère toujours de l'original en ce qu'il est une copie similaire mais non identique. Si le clone est identique à nous même ( d'autant plus si l'on n'existe plus) il est nous même ( en supposant qu'une telle identité soit possible).

Ok, et toi, Littlewin, tu prendrais le risque de rentrer dans cette cabine ? Pour nous tu serais exactement le même à l'autre bout. Mais toi, n'y perdrais tu pas ta conscience au profit de la conscience d'une réplique exacte de toi ?

Et si nous envisagions ceci : un repli de l'espace temps, comme dans "Dune" ? Vous vous sevenez de ce film ? Avec les fameuses créatures (dont j'ai oublié le nom) qui ont le pouvoir de plier l'espace temps pour passer d'une région de l'univers à une autre en un rien de temps ! Ce serait comme une sorte de téléportation, un voyage qui permettrait de conserver l'intégrité physique et psychique... Enfin psychique...

Olive : c'est ce que je disais dans mon premier post (que personne n'a lu on dirait ) avec les trous de vers ... c'est une théorie qui existe, je pense que Dune (superbe bouquin !!) s'en est inspiré et a pris le truc au mot avec des vrais vers qui naviguent sous le sable de leur planète (notamment)

Ah pardon Mathieu, car moi je n'ai pas suivi en effet... Oui c'est une théorie intéressante, le seul truc c'est qu'apparemment cela semble extrêmement difficile pour une entité matérielle d'emprunter ces fameux "trous de vers"... Mais qui sait ?

Le GADLU sûrement
Un peu de lecture pour ceux qui sont intéressés par le sujet des "trous de ver" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et plus particulièrement cet article bien vulgarisé et illustré : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"n'y perdrais tu pas ta conscience au profit de la conscience d'une réplique exacte de toi" : comme je l'ai expliqué si la réplique est totalement exacte il n'y a pas lieu de supposer qu'il y'ait altération et donc remplacement. Remplacer suppose une différenciation.

Mais nous sommes dans l'abstraction logique totale : il faut supposer qu'au delà de restituer la matière, ce que l'on ne sait pas faire et que l'on n'est pas en voie de faire, y compris au prix de la destruction de l'élément qui se téléporte, on restituer une conscience et un esprit. Dans le cas d'une destruction/recomposition cela est très difficile à penser.

Difficile à penser oui. C'est comme expliquer à Mozart qu'il fasse attention parce que sa musique pourrai être téléchargé sur Méga Upload.
Si je prend le MP3, je pourrai le copier à l'identique à l'autre bout du monde mais est ce que j'obtiendrais la même musique ? Je copie la musique mais pas les conditions d'écoute, l'enceinte serait différente et la salle aussi.

Peut être que comme la vitesse de la lumière qui ne peut être dépassé, on ne peut pas copier un être à l'identique. C'est une impossibilité théorique.