Zététique : la diététique de l'esprit

bonjour toutes et tous

une chouette vidéo qui explique l'autodéfense concernant l'information...vos avis ?

une autre vidéo, centrée sur les sites de désinformation/réinformation

elle m'inspire le commentaire suivant :  notre vigilance est bien réveillée quant aux sites d'intox, mais la vidéo me semble un peu lénifiante quant aux médias mainstream :  la presse écrite française reçoit quand même plus de 2 milliards d'euros d'aides, leurs journalistes ont un régime fiscal favorable, tout ça ne plaide pas pour une presse subversive...vos avis ?

Mon avis est que la presse sur internet est un vaste marché de dupes ! Ou du moins un vaste réseau d'information ou l'individu pensant doit être extrêmement vigilant devant le flot d'informations fausses et/ou contradictoires qui s'étalent devant son nez. Surtout en ce qui concerne la presse à "sensation", là c'est vraiment le grand cirque !

En soi, l'information sur internet nous place déjà dans une position relativement passive, alors il s'agit de ne pas l'aggraver en s'arrêtant à ce qui visiblement n'est que manipulation.

Saluton al vi, Gefratoj !

Alors qu'il est si simple de lire Mediapart...

Spirite,

Mediapart qui maintenant joue les "devins".. Macron va se présenter en Juin!

 Ou bien se manifeste encore davantage comme ce qu'il est ; un exemple de perversion qui fouille volontiers les poubelles.. toutes , sauf les siennes

« Notre esprit critique ne doit pas être sélectif ; il ne faut pas céder au confort de la connivence idéologique mais développer une saine méfiance, y compris vis-à-vis des médias dont on se sent politiquement proche. Internet a levé toutes les barrières, quel dommage que son développement s’accompagne d’une communautarisation de l’information. Au contraire, il faut en profiter pour aller lire les informations des adversaires. Humainement, c’est excellent de voir le monde à travers les yeux de l’autre, de constater qu’il n’est pas un monstre. Et puis, c’est utile car cela permet d’aiguiser son argumentation »
Ingrid Riocreux

Je suis tout à fait d'accord avec elle, et c'est précisément ce que je me suis efforcé de faire en adoptant un point de vue le plus juste (selon mes critères) possible envers la psychanalyse.

Bonjour
Si l'esprit critique est sélectif, c'est déjà un biais cognitif...
Le but justement est de rester le plus neutre possible et de ne se baser que sur les faits, qu'ils plaisent ou non.
Ces vidéos sont pas mal, je les connaissais, mais c'est un peu cash.
L'idéal étant de se former sur les sophismes, les biais de raisonnement, pour pouvoir mieux les détecter au quotidien.
On en utilise tous sans forcément s'en rendre compte, par abus de langage, facilité, habitude...
Et ceux qui les utilisent volontairement, ça change de nom, ça s'appelle manipulation... ou politique :p

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Petite pub au passage pour "La tronche en Biais", qui commence à bien démocratiser la zététique  Science, logique et humour, j'aime leur style...

J'avais entendu parlé de ces fameux "biais cognitifs", ce qui ouvre tout un champ de réflexion et de travail, c'est quelque chose qui me paraît extrêmement important quand on se destine à aider autrui...

Et puis cela paraît tellement hallucinant ! La manipulation et l'auto-manipulation inconsciente. Nous avons tous ces tendances, cela m'évoque aussi le concept de libre arbitre, des "décisions" conscientes..

C'est un sujet passionnant oui
Important de lire un peu les principaux biais et sophismes pour apprendre à les repérer. Parfois ça aide à ne pas se faire entuber par une personne qui "semble savoir" mais qui en fait ne fait que brasser de l'air ...

vous reprendrez bien une petite louche de gloubi-boulga psycho-quantique ?

tu m'excuseras ? je suis au régime, je m'arrête à 1/4 de louche, 5mn me suffisent
Un ostéo qui se lance dans la théorie des cordes, ça me défrise un peu...
Surtout si les Anges s'en mêlent (s'emmêlent plutôt...)

pourtant le plus inquiétant est à la fin :  un ingénieur physicien se sert de sa légitimité scientifique pour enfumer ses cibles.

avec la FM on découvre souvent l'ésotérisme, nous acceptons tous l'idée de progressivité dans la compréhension des choses ....mais cela ne doit pas nous empêcher de rester vigilants par rapport à des tentatives de mainmise sur notre libre arbitre !

C'est marrant, mais c'est presque l'inverse de mon côté, j'ai potassé l'ésotérisme depuis mes 15 ans en amateur, j'ai essayé de voir ce qui était "sérieux" et ce qui était complètement farfelu. Il a fallu souvent rajuster le tir car ça part vite en live tout ça malheureusement.
Et depuis 2 ans, j'ai découvert la zététique, qui m'a remis le doute (et heureusement) sur ce qui me paraissait "normal".
Je sais que la FM a pas mal de parallèles avec l'ésotérisme et ça ne me choque pas du tout (sinon je ne serais pas là :p ) mais je suis contente à présent d'avoir cette "arme" zet pour faire la part des choses et garder une certaine lucidité sur ce qui serait potentiellement dangereux ou stupide.
Les sectes jouent plein but avec les non sens et la mainmise sur le libre arbitre comme tu dis Patos. La pub aussi, les politiciens, les vendeurs de rêve ou de régimes miracles... on est cerné !
Alors même sans être calé en sciences ou en politique, rien que savoir qu'on peut être manipulé par de simples phrases bien placées, savoir que certains en jouent, ça permet de rester vigilant et de vérifier si ce qu'on nous dit est vrai ou non
Et aller se renseigner par soi même.

Je te comprends d'autant plus Garlic que je suis moi aussi passé par cette phase, et tout comme toi j'ai appris à acquérir un regard critique et vigilant. De mon côté c'est la psychologie qui a grandement amélioré ma capacité d'analyse et ma vigilance, même si je pense qu'il existait déjà en moi une certaine fibre critique... 

Ce qui ne signifie pas que nous soyons à l'abri de tout "enfumage" ! Parce que cela dépend beaucoup de notre état psychologique, émotionnel... Par exemple certaines personnes ont besoin d'adhérer à des idées de ce genre car elles manquent de reconnaissance, et pour elles c'est une manière de "briller" en société. Dans ce cas il s'agit plus de restaurer une certaine estime de soi que de détricoter des théories, même si cela peut aider; ce que je veux dire c'est que ces personnes trouveront toujours un autre moyen pour combler cette carence. 
Je crois que c'est un peu l'histoire de "Bouvard et Pécuchet" de Gustave Flaubert... Sauf que là il s'agissait davantage de dénoncer une certaine oisiveté bourgeoise, suffisante et ridicule, si j'ai bien compris, sinon n'hésitez pas à rectifier.

Il faudra que je le relise d'ailleurs...

Un cavalier, qui surgit hors de la nuit
Court vers l'aventure au galop
Son nom, il le signe à la pointe de l'épée
D'un Z qui veut dire Zététik... ♪♫

En voilà de la zét, en voilà ! Que pensez-vous de cette approche psycho sociologique du phénomène OVNI ? A laquelle j'adhère d'ailleurs...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On peut aussi aborder le sujets de certaines médecines dites "alternatives", qui se révèlent souvent plus que douteuses, parce que sans support scientifique solide.

un article très éclairé qui résume les effets de notre apparente surinformation sous la domination d'internet et explique, via la menace de démagogie cognitive, plusieurs caractéristiques majeures de la société d'aujourd'hui, dont les radicalités, la haine de l'humain, éternel coupable, et la démocratie des crédules.... plus que jamais, vigilance et persévérance sont de mise pour les maçons !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour ces pistes de réflexion
La surinformation, et l'information hâtive, avant "digestion" et analyse des faits... faire le scoop du siècle, le buzz, annoncer du sensationnel avant l'autre, même si l'heure suivante on a un contre ordre.

Nos amis Britanniques ont été plus sages sur la couverture de l'attentat qui les a frappés, peu d'infos ont filtré avant de s'assurer de la véracité des faits, et j'ai admiré.

La vigilance et la nécessité de creuser les questions; en psychologie il y a le principe des "biais" qui est bien connu, ces déformations cognitives qui faussent la perception et orientent souvent vers des idées assez éloignées de la réalité. Il y a un qui me "plaît" assez parce qu'il se base sur l'apparence, c'est ce que l'on appelle "L'effet de halo" ! Pour faire simple disons que c'est le fait de se baser sur une apparence, vestimentaire, physique, la portée des stéréotypes...

La psychologie scientifique connait assez bien ces tendances à vouloir attribuer des causes "à priori" aux événements encore mal connus. Il en va de même pour des croyances ou des préjugés.

devoir maçonnique: stopper la chaîne du faux !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Patos, ton lien s'est auto censuré :p impossible à ouvrir, du moins pour moi...

çà fonctionne pour moi, avec Opera.