Le paradoxe de Fermi

Pimbi a écrit:L'animal se réjouit du bien que l'homme lui fait et le manifeste de différentes façons, mais l'homme seul possède le pouvoir de rayonner par l'expression de sa physionomie dont le sourire est le flambeau. Et l'homme est le seul qui ait l'aptitude de s'oublier dans la création. Il est le pont entre la matière et l'esprit, celui par qui le haut et le bas se rejoignent et ne constituent plus qu'une seule et indivisible unité.
C'est du moins ma conviction, elle vaut ce qu'elle vaut, le débat est ouvert.

J'avais vu un reportage très intéressant sur le sourire. On expliquait sa possible origine. A la base les singes pour montrer leur adhésion au clan et leur soumission au chef font une grimace qui est l’ancêtre du sourire. La soumission est amicale, je me soumet donc je ne te veux pas de mal. On a le même mécanisme quand on serre la main. Historiquement je te serre de la main droite pour te montrer que je n'ai pas d'arme et donc que je ne te veux aucun mal.

Mais quand même, la création est mal foutue : si on avait six doigts au lieu de cinq, on pourrait faire les arpèges plus facilement !

Et on clavarderais plus vite sur les forums.

 Déterrage de topic assumé

Je vous conseille d'ailleurs cette vidéo sur la chaine Youtube de Kurzgesagt (à tes souhaits). Vous pouvez activer les sous-titres en français.



Sinon un papier du CNRS : Le paradoxe de Fermi et les extraterrestres invisibles

J'ai étudié fut une époque ce "paradoxe". Et ma conclusion est qu'il s'agit d'un paradoxe précisément parce que, comme d'habitude, nous avons une réflexion anthropocentrée du problème.

Ou appuyée sur des faits, sans quoi c'est juste une opinion, or toutes les opinions se valent et ne valent donc rien

Patos, précisément, ce "paradoxe" s'appuie sur un postulat de base fallacieux que je rappelle ici :« S'il y avait des civilisations extraterrestres, leurs représentants devraient être déjà chez nous. Où sont-ils donc ? »

De facto, un postulat inexact ne peut aboutir qu'à une conclusion inexacte.

Non pas un postulat fallacieux mais qui s'inscrit dans une logique de conquête spatiale. La réflexion prend place dans la logique de l'échelle de Kardachev, donc cette interrogation a tout son sens dans ce contexte. 

Peut-être effectivement qu'en revanche cette volonté absolue de conquête est une approche anthropocentrique. On peut imaginer qu'ils n'ont tout simplement pas envie de nous voir !

Mais si on aborde le sujet de la dilatation de l'espace-temps, il ne s'agit plus du tout du regard humain mais d'une pure question de physique et donc une réflexion appuyée sur des faits.

Hey Planck,

Peux-tu développer ton dernier propos ?
"Mais si on aborde le sujet de la dilatation de l'espace-temps, il ne s'agit plus du tout du regard humain mais d'une pure question de physique et donc une réflexion appuyée sur des faits."

Au plaisir,

Julien

La dilatation de l'espace est mentionnée très rapidement à cette séquence là de la précédente vidéo 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon voici une vidéo de vulgarisation sur la relativité du temps en raison du mouvement (et donc du voyage dans l'univers)



Un sujet intéressant que j'aimerais comprendre un peu mieux avec mon niveau de connaissance limité, vive la vulgarisation

Tu as les livres de Jean Pierre Luminet ou d'Elbaz qui sont de la vulgarisation "intelligente" si tu veux approfondir le sujet.
La relativité générale est effectivement une théorie validée par certaines observations (décalage vers le rouge des galaxies, étoiles céphéides, lentille gravitationnelle des trous noirs, etc) mais le fameux modèle standard RESTE une théorie incomplète (tout comme l'était celle de newton il y a quelques siècles).

Mais là, n'est pas la question. Quel est le rapport entre la dilatation de l'Espace-Temps et le postulat de Fermi ?

Je ne te suis pas trop.

à lire pour une mise à jour sur la cosmologie ( attention :  un peu ardu ! )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@YNRJ

Il se peut que je fasse erreur de par mon manque de connaissance sur le sujet, mais de ce que j'ai compris il y a deux cas de figure : 
- les planètes potentielles qui se trouvent dans d'autres galaxies
- celles qui se trouvent dans notre groupe local

Et l'expansion de l'univers empêche donc mécaniquement toute rencontre avec une vie n'appartenant pas au groupe local, quelque soit la rapidité de transport. 

Quant au temps, il est intimement lié à l'espace dans cette considération. Il est même d'ailleurs question d'une fatigue de la lumière pour illustrer une décroissance lumineuse, mais rien n'a été validé à ce sujet. J'imagine que cette réflexion est aussi liée à la dualité des photons qui sont à la fois énergie et particule physique. Toutefois une décroissance lumineuse de supernovas ont a été observée et irait dans le sens d'une dilatation cosmologique temporel.

En toute sincérité, j'aurais donc du parler de la dilatation spaciale et non pas de l'espace-temps.

Pour conclure, cette expansion de l'univers n'est pas une composante directe du paradoxe de Fermi mais répond plutôt à la question pour les galaxies lointaines. Le paradoxe de Fermi demeure donc entier pour le groupe local et la dilatation de l'espace entre moins en compte puisque la distance est de fait plus réduite.

Salut Planck, 

Je te ferai une réponse complète sur le sujet dès que j'ai le temps !
Juste en passant : Le photon est la seule particule connue n'ayant pas de masse. (encore qu'il y ai parfois débat à ce sujet).
Dès lors, peut-on encore parler de particule physique ?  

Considère cette question comme l'intro de mon prochain post à ce sujet.

Ciao

Je te réponds en précisant quelques éléments pour les autres lecteurs, à partir de mes connaissances de bac S (qui commencent à dater un peu) et des renseignements que j'ai pu trouver à ce sujet.

Je parlais de la dualité onde-corpuscule qui pousse bien à considérer le photon comme une particule en plus d'une énergie. C'est le quantum d'énergie en électromagnétisme (la mesure la plus petite qui soit) mais il a également des propriétés corpusculaires. 

C'est même un boson, c'est-à-dire une particule subatomique (plus petite qu'un atome) élémentaire (inverse de composite qui regroupe plusieurs particules), qui a un spin entier (notion quantique qui est propre aux particules élémentaires) et qui répond à la statistique de Bose-Einstein, c'est-à-dire que la distribution statistique de bosons se fait sur les états d'énergie (différents niveaux d'énergie = différents états du système quantique) d'un système à l'équilibre thermodynamique (thermique + mécanique + chimique) ... et là ça devient trop abstrait pour moi

Comme tu le signales, le photon n'a pas de masse contrairement à d'autres bosons comme W et Z quant à eux porteurs de l'interaction faible (une des 4 interactions fondamentales de la nature, responsable de la désintégration radioactive de particules subatomiques et  à l'origine de la fusion nucléaire des étoiles).

on retrouve notre Planck à la jointure entre l'infiniment grand et l'infiniment petit :  c'est l'Ouroboros cosmique de Sheldon Glashow

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

en tous cas le sujet des extraterrestres fait toujours couler l'encre...une de mes prochaines lectures :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,
Pour ma part, je pense qu'il est fort possible qu'il y a eu, qu'il y ait et qu'il y aura d'autres formes de vie ailleurs dans l'univers. Elles peuvent être à des conditions similaires à celles que l'on connait sur Terre (et il y a une très grande variété d'adaptation aux différents milieux terrestres) comme à d'autres conditions. Elles peuvent être moins, aussi ou plus avancées que nous, comme être avancées différemment.

Luciole a écrit:L'important est de savoir s'ils ont des Loges régulières ou pas ?

Je pense que oui.

Luciole a écrit:Bonjour.Très ignorant en matière scientifique je me suis toujours demandé pourquoi on estime qu'il faut des conditions terrestres pour la Vie.Si elle existe ailleurs elle est forcément adaptée au milieu, d'ailleurs même sur notre planète il existe aux fond des océans des formes d'êtres

qui vivent dans des températures et des  environnements soufrés considérés comme invivables. 

Tout à fait mon Luciole le premier être sorti de l'eau a bien du s'adapter d'ailleurs l'embryon animal ou humain porte encore les traces de son origine. Un cafard supporterais parait-il 10 fois plus une exposition à la radioactivité par rapport à l'homme alors le jours d'après il restera les cafards

Est-ce que la GLUA s'en est melé ?

@Philbourg    Darwin-GLUA élimine les irréguliers !


 @ Danielsan les scorpions aussi supportent la radioactivité...bref, que des bestioles sympa