Que pensez-vous du blog de François KOCH

Bonjour à toutes et à tous,

Certain(e)s d'entre vous ne sont probablement pas passés à côté de l'entretien du nouveau GM de la GLDF accordé à l'autre du blog cité dans le topic.
J'ai lu tout comme eux cet entretien, et je me suis senti quelque part triste de lire l'avis sur les livres d’Éric Giacometti, et de Jacques Ravenne que j'aime beaucoup.
Sur la partie touchant aux frères transsexuels, je n'ai rien à dire étant profane et considérant qu'une obédience est souveraine dans ce qu'elle souhaite faire.



J'ai lu bien entendu le droit de réponse de Jacques RAVENNE formulé sur Facebook faisant partie du groupe correspondant, et je n'ai rien à dire non plus sur ce sujet.


Maintenant, je souhaite vous faire partie une réponse du GM de la GLDF sur le blog de JL TURBET, là nous avons affaire à un blog de frère de la GLDF pour ceux qui ne le connaissent pas, et qui est, pour l'anecdote, un ami de Jacques RAVENNE et une de mes relations.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Je ne suis pas surpris par cette réponse de la part de M. ADAM, en revanche ce qui me chagrine le plus, c'est la réaction de M. KOCH.


J'ai donc cinq questions:

• Que pensez-vous de M. KOCH et de son blog en général ?
  
• M. KOCH est-il en train d'essayer d'allumer un feu entre la GLDF et le reste du monde Maçonnique ?
  
  
• M. KOCH semblant être coutumier du fait, pourquoi lui accorde t'on autant de crédit ?
  
• Le blog de M. KOCH fait-il pour vous partie des blogs anti-maçonniques ?
  

Merci de m'avoir lu et de vos éventuelles réponses

Bien à vous

Granite a écrit:

J'ai donc cinq questions:

• Que pensez-vous de M. KOCH et de son blog en général ?
  
• M. KOCH est-il en train d'essayer d'allumer un feu entre la GLDF et le reste du monde Maçonnique ?
  
  
• M. KOCH semblant être coutumier du fait, pourquoi lui accorde t'on autant de crédit ?
  
• Le blog de M. KOCH fait-il pour vous partie des blogs anti-maçonniques ?
  

1:
François Koch s'est fait une "spécialité" de la franc maçonnerie et a créé un  blog sur le sujet.
Il tire ses informations de franc maçons qui, la plupart du temps, feraient mieux de se taire.
Grâce à ça, il s'est fait un nom ... au moins auprès des francs maçons.
Je corrige ... auprès de certains francs maçons car il y en a un, paquet qui ignorent jusqu'à son nom.

2:
Les journalistes étant des amoureux du scoop plus ça mousse plus c'est intéressant.
Donc, si l'on peut laisser entendre que le torchon brûle entre telle obédience et telle autre, c'est beaucoup plus passionnant que de dire que tout baigne.
Cela étant posé, je ne crois pas que Koch allume un quelconque feu, les obédiences s'en chargent très bien toutes seules.

3:
Qui accorde du crédit à Koch en dehors de ceux qui l'alimentent en infos ou en ragots ?

4:
Le blog de Koch ne peut pas être classé parmi les blogs anti maçonniques, mais cela n'engage que moi.
Ce qui, selon moi, est antimaçonnique, c'est l'attitude des franc maçons qui lui permettent d'écrire ce blog grâce à leurs informations.

5:
Mais où est donc la cinquième question annoncée ?

Pas mieux.

Quand PM Adam précise la position vis à vis des transgenres il est cohérent,quand il s'agit des homosexuels ce n'est plus qu'une opinion personnelle qui n'engage que lui.

Il y a, comme partout, des homosexuels à la GldF ils ne se signalent jamais comme tels et cette orientation fait partie de l'intime de chaque individu.Dans la mesure où il ny a aucun prosélytisme nous n'avons pas à
en juger et cela ne nous regarde pas.

Mrn Koch aime bien jeter un peu d'huile sur le feu à chaque occasion car une parfaite entente entre les FM lui oterait le pain de la bouche il ne survit que par les insinuations,révélations vraies ou supposées et alimenté par ceux qui veulent avoir l'air de savoir davantage que les autres.
Tout ragot est ainsi bon à prendre.K est toléré par son rôle de vautour.

Claude St Malo a écrit:
5:
Mais où est donc la cinquième question annoncée ?

Pardon Claude, j'ai posée deux questions en une: Que pensez-vous de M. KOCH et de son blog en général ?


Merci pour tes réponses très claires.

Je ne fais que sporadiquement tomber sur un article de François KOCH de temps en temps suivant l'actualité. Souvent il me permet de progresser en compréhension sur les sujets sur lesquels je veux acquérir plus d'informations.

Je le trouve, pour autant que mon esprit critique puisse me le permettre, juste, riche et assez objectif.

Je me permets de mettre le lien vers l'article en question (puisqu'il n'a pas encore été mis) : Adam: « L’Eglise et la GLDF, 2 modèles différents »

Cher Coyotounnet,ton admiration pour T.Ramadan et ton appréciation sur Mr K font parties des points fondamentaux de désaccord que je perçois entre nous.Soit dit sans animosité bien sur.

Avec un grand sourire j'en profite pour apporter un regard intéressant de linguistique sur ce que tu viens de dire :

Principes de linguistique générale a écrit:Soit dit sans animosité bien sur.

Le cerveau en terme de linguistique fonctionnerait comme cela : d'abord, l'idée est conçue, souvent réagissant à un stimulus extérieur. C'est à dire, l'animosité ici inspirée par une petite pique de déplaisir voire de colère à la lecture de ce message que tu lis et qui te déplaît, voire contrevient à trop de points que tu prends pour acquis et qui dont te font avoir une réaction épidermique... te faisant perdre ton sang froid (et m'affubler d'un sobriquet "Coyoutounet" manquant le principe le plus élémentaire entre frères du respect)   (je précise, j'ai toujours le grand sourire)

C'est à dire que linguistiquement le mécanisme de ton cerveau fait :
ÉMOTION ---> RÉACTION FORMATION DE L'IDÉE (animosité) --> et seulement ensuite il cherche à le verbaliser en y mettant les règles grammaticales pour transcrire au mieux l'idée à d'autres destinataires ---> et seulement bien après après la formation de l'idée il ajoute donc la NÉGATION

Donc en fait selon les linguistes... quelqu'un qui dit : "mais non, ne t'en fais pas, je ne me frustre pas"... en fait pour un regard avisé... la personne en fait admet qu'elle a dans un premier temps en effet été frustrée... mais qu'ensuite à bien y penser... elle n'est pas si frustrée que ça... en tout cas pas au point de sortir de sa zone de confort et te confronter

Ça m'avait passionné ce concept linguistique, donc je partage.
Tout ça pour te dire Petite Lueur que si, de l'animosité à mon encontre, tu en as et tu l'as prouvé à maintes reprises dans tes derniers posts cette semaine  


Mais je suis content que Tariq Ramadan et Dieudonné (ne l'oublie pas) te trottinent dans la tête. Si tu comprends l'anglais, je t'invite à regarder la conférence que j'ai écoutée en entier hier : https://www.youtube.com/watch?v=6dmx6tnNqns

Ce serait intéressant de confronter nos points de vues (peut-être en message privé) sur cette vidéo. Car je ne demande qu'à ce qu'on me montre un autre visage des personnes évoquées, je suis ouvert et j'exerce à chaque instant mon esprit critique... évitant les amalgames, peu dignes des maçons 

"alors si lui il aime ces mecs là, c'est alors qu'il pense forcément comme ça..."

Je suis désolé d'avoir semblé te manquer de respect,je t'assure que Coyotounnet était tout à fait amical et humoristique.
Je te remercie aussi d'avoir pris la peine de disséquer mon raisonnement cérébral,j'en reste tout pantois.

En tant que personne je n'éprouve aucune animosité, tu as parfaitement le droit d'avoir des sentiments et des positions que je ne partage d'aucune façon tout comme j'ai celui d'opinion contraire.

Je n'ai pas eu la chance de faire des études et ce que tu écris sur la linguistique et ses mécanismes supposés me ferait douter de la validité de cette discipline.Entre autres que mon cerveau, (le pôvre), me fait exprimer une chose,contraire à ce que je pense vraiment! (à l'insu de mon plein gré je suppose)

Puis je te rappeler qu'il s'agissait de F.Koch et si j'ai il est vrai ajouté TR à ce qui me semble nous séparer je n'y vois aucune pique mais une simple constatation.Pas plus que de frustration (Pourquopi diable?)

Il en faudrait infiniment plus pour avoir de la colère,qui est un sentiment qui m'est très très rarement arrivé d'éprouver et pour beaucoup plus sérieux.

J'ai l'habitude (parfois gênante) d'écrire comme je parle et Claude m'a fait remarquer que je m'embarque parfois sans énormément de réflexion
ce n'est pas grave j'assume .

Donc et je te prie de me croire, Vraiment .Pas d'animosité,je ne te connais pas,pas de perte de sang froid(?).ni déplaisir je ne cherche pas des approbations à chaque intervention,je me contente d'exprimer ce que je pense,heureusement c'est ici possible

Nous sommes parfois en contradiction et alors?Cela m'est arrivé moult fois avec Tao et nous ne nous sommes pas émus pour autant.
L'ennui vient souvent de l'uniformité.

Mais comme tu me le fais remarquer je devrais y mettre des formes en ce qui te concerne;accepte mes excuses.
A bientôt.

Cher Coyote ... ounet ou pas.

Ce que tu appelles "linguistique générale" me semble plutôt correspondre en réalité à la "sémantique générale", théorie développée par Alfred Korzibsky dans les années 50 ( du XXè siècle )

Ta présentation, plus que succincte de cette théorie fait que Petite Lueur ne l'a pas comprise et, du coup, la conteste.

En réalité, ce que dit Korzibsky, c'est que que nous réagissons à toute information, notamment donnée oralement ou par écrit, d'abord avec notre thalamus, ensuite seulement avec notre cortex.
C'est à dire que : un mot prononcé ou écrit provoque d'abord en nous des réactions liées à l'idée que nous nous faisons de ce mot en fonction de notre culture, de notre éducation, de notre histoire.
Ce n'est qu'ensuite que nous utilisons notre cortex ( notre intelligence )

Il est probable que Korzibsky ait lu Saussure, qui est l'auteur, lui, d'une étude sur la linguistique générale mais il me semble que Korzibsky va plus loin et, en tous cas, sa théorie est pour moi beaucoup plus compréhensible et claire que celle de Saussure.

J'apprécie le blog de M. Koch en ce qu'il est le seul média profane à faire un réel travail journalistique sur la FM. Après, quant à en juger de la qualité de ce travail, c'est là un autre sujet, où seul l'exhaustivité pourrait rendre justice à ce monsieur (comme tout le monde il lui arrive de sérieusement déconner, à chercher le scoop, etc, mais il poste aussi de bonnes choses).

En bref il participe à avoir de la diversité dans le paysage maçonnique. Si seuls les FM parlaient d'eux mêmes, ce serait vite lassant.

En plus, savoir qu'un journaliste sera toujours "sur le dos" des obédiences les oblige à être irréprochables. En un an et demi de maçonnerie, j'ai bien vu qu'il y avait, de ci, de là, des magouilles internes, pour plus de pouvoir... Et qu'un journaliste, profane, mette son pif là dedans, c'est nécessaire et satisfaisant.

De là à dire que tout ce qu'il écrit est d'une grande pertinence, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas. Tous les médias sont critiquables.

 j'ai aimé te lire Petite Lueur
 Énorme, super, Claude merci, je recherchais les références de ces théories depuis des lustres. J'vais trouvé ça intellectuellement superbe quand je les avais entendues en cours magistral... mais jamais je n'y étais allé voir en détail, je note les références et je rajoute à ma liste de lecture

J'ai vu dans le raisonnement l'aspect 1er : la réaction émotionnelle à une idée présentée

Je n'y ai par contre pas vu le 2ème aspect : une fois que cette réaction émotionnelle forme l'idée, comment elle est traduite verbalement (impliquant alors une construction logique humaine et la grammaire), le fait que la négation dans une idée ne parvienne qu'après avoir considéré l'idée comme valable dans un premier temps... puis apposition de la négation seulement ensuite
Trop cool ce Claude, il dit des choses intelligentes en+ des fois 

Dans les suites des travaux de Korzibsky et de Saussure ("La carte n'est pas le territoire") très à la mode dans les années 60/70 il y a ceux du Dr Eric Berne et de Thomas A.Harris que j'ai beaucoup appréciés à l'époque.
Toujours intéressants.

Merci Petite Lueur, je ne connais pas ça, je vais chercher.

Tu cites "la carte n'"est pas le territoire".
Malheureusement c'est le seul ouvrage de Korzibsky disponible en français, mais je ne saurais trop conseiller sa lecture à tous ceux que ces sujets intéressent.

Ah ...
Si tu m'avais dit que Eric Berne et Léonard Bernstein ne faisaient qu'un j'aurais eu au moins le mérite de connaître son nom et d'avoir entendu parler d'analyse transactionnelle.

Saluton al vi, Gefratoj !

La Lumière n'a rien d'un blog anti-maçonnique. On a un journaliste "à la papa" qui reste le cul posé dans son bureau en attendant que son téléphone sonne (selon une amie qui a travaillé à l'Express). Mais après tout, être journaliste, ce n'est pas forcément faire du terrain... La création d'un réseau efficace est tout aussi honorable.

Après, ses formulations sont parfois provocatrices, mais je ne l'ai jamais vu diffuser de fausses informations. Et je crois que si son blog marche, c'est grâce à un lectorat à 90% maçon. C'est ce qui me fait rire quand je vois les Maçons s'indigner. On dirait des gens qui nourriraient un animal sauvage alors que la pancarte l'interdit, et qui se plaindraient d'avoir été griffé au passage...

Spirite,

Tu connais surement le panneau que l'on peut trouver en Suisse aux bord de Lacs avec cygnes,canards et autres volatiles "Interdiction de donner à manger aux animaux,sous peine d'amende (10 centimes)"

A ma question "Pourquoi seulement 10 centimes? ce n'est pas dissuasif."
le Garde répond :"Si on mettait davantage, personne ne nourrirait plus les animaux!" (Humour suisse)

Claude merci de me le faire savoir j'aurais confondu avec notre musicien.