«Sexe non simulé» au cinéma : Fleur Pellerin se déclare contre une règlementation trop rigide

La polémique a commencé avec le film de Gaspard Noé, Love, qui fut classe X et donc interdit aux moins de 18 ans.
Mais Fleur Pellerin compte revenir sur une règlementation qu'elle trouve trop rigide et qui selon elle limite la liberté artistique au nom d'un ordre moral un peu dépassé.

Qu'en pensez vous ?

Saluton al vi, Gefratoj !

Quand la loi prévoit une majorité sexuelle à 15 ans, alors devrait-elle fixer la pornographie accessible dès cet âge.

Quand je dis pornographie j'entends les films qui, selon la définition de ce terme, montre des sexes d'hommes en érection et des pénétrations. Eh oui, c'est bien le sexe d'homme qui est le marqueur de la pornographie. La scène de La vie d'Adèle = pas de sexe d'homme en érection avec pénétration = pas pornographie. Love = sexes d'hommes en érection avec pénétration = pornographie. Là aussi, il va falloir se pencher sur l'égalité homme/femme.

Spirite,

Guizmo a écrit:
Mais Fleur Pellerin compte revenir sur une règlementation qu'elle trouve trop rigide  

Trop ... rigide ?
Hum hum
Je propose que si c'est vraiment très rigide, on garde le classement X et que si ça l'est moins, et que c'est donc plus souple, on assouplisse.

Elle trouve trop rigide le fait qu'un sexe masculin en erection ou une penetration renvoie directement au classement X, interdit aux mineurs, et se demande si l'on peut considerer dans certains cas qu'il s'agit d'une oeuvre d'art.
Bon, apres il faut etre pragmatique... une bite est une bite... donc soit on accepte de la montrer avant 18 ans, soit on ne l'accepte pas, mais je ne vois pas tres bien comment se fera la frontiere entre ce qui est montrable et ce qui ne l'est pas...

La frontière sera, je l'espère, dans l'intention..

Si c'est pour montrer de l'amour, du désir, de la sexualité "humaine et positive", cela devrait être autorisé, à mon avis également.

Si c'est pour montrer une 300 millième fois une copulation mécanique, sans âme, sans but autre que le soulagement de pulsions physiques, cela devrait rester dans le X.

et ce n'est même pas une classification homme / femme, dans cette analyse là..

Mais Fleur Pellerin compte revenir sur une règlementation qu'elle trouve trop rigide

[mode boulet : ON]
Il n'y a que moi qui trouve le terme de "rigide" particulièrement bien choisit? :p
[mode boulet : OOFF]

Plus serieusement, je crois pas qu'on devrait prendre en compte l'intention. peut etre que marc dorcel essaye de montrer que l'amour c'est beau, c'est humain mais que le sexe en fait aussi parti, que c'est positif dans le couple, meme quand c'est un coup de foudre avec le réparateur de la chaudière...
je suis perso plus favorablee soit a -18 si bite, couilles, vagin, pénétration et toussa, sois concidérer que la majorité sexuelle fait loi. Donc authoriser a partir de 15.25 ans.

C'était bien à ça que je faisais allusion dans mon post précédent, suggérant même que la rigidité de la règlementation soit directement proportionnelle à la rigidité de l'objet en cause ...
Visiblement vous êtes tous tellement sérieusement concerné par le sujet que personne ne l'a remarqué.
ça m'apprendra à faire de l'humour.

Claude St Malo a écrit:C'était bien à ça que je faisais allusion dans mon post précédent, suggérant même que la rigidité de la règlementation soit directement proportionnelle à la rigidité de l'objet en cause ...
Visiblement vous êtes tous tellement sérieusement concerné par le sujet que personne ne l'a remarqué.
ça m'apprendra à faire de l'humour.

Bin en fait j'était pas sur que tu aurais osé, c'est pour ça

Tout cela étant dit, ne trouvez vous pas cette polémique bien dérisoire ?

On n'a pas autre chose à foutre en ce moment ?

Hooo que si. Mais bon, miss Pellerin veux faire parler d'elle

Nous sommes dans une société ou sont mis sur le meme plan médiatique la pérennité des guignols de l'infos et l'accueil de réfugiés fuyant leur pays en guerre... que voulez vous...

En parlant de Fleur Pellerin, vous avez vu cet extrait du Petit Journal ? Je trouve cela assez tragi-comique...

Effectivement...

Il est où le lien pour l'extrait?

C'est pas ministre qu'elle devrait faire, mais actrice de TV réalité...Ridicule.

@Abeman : il faut cliquer sur petit Journal

C'est pas ministre qu'elle devrait faire, mais actrice de TV réalité...Ridicule.

Le pire c'est que ça la fait rigoler...

Oui, elle est nulle...

@guillaume87 : Oui, je sais, je crois que c'est plutot a anne selene que le message est destiné

Le pire c'est que ça la fait rigoler...

Clair... :/

Oups pardon !

Guizmo a écrit:Oui, elle est nulle...

Pas très maçonnique ce genre de réflexion ...
Enfin, ce que j'en dis ...

C'est vrai je trouve notre ministre un peu ridicule

Guizmo a écrit:C'est vrai je trouve notre ministre un peu ridicule

Et tu as parfaitement le droit non seulement de le penser mais de le dire.
De là à écrire "elle est nulle" il y a un énorme pas que tu franchis allègrement.
Un pas qui me semblerait osé de la part de n'importe qui sur ce forum et assez inattendu de la part de son administrateur.

En tant que modérateur je te suggèrerais bien de mesurer tes propos à l'égard d'une ministre ( comme à l'égard de n'importe qui d'ailleurs ) mais j'avoue que ça me pose un énorme problème de devoir modérer les propos de mon administrateur.

Pas facile le boulot de modo.

Hehe c'est vrai, c'est pas evident tous les jours de bosser avec un cyclothymique ! (Dédicace a Nobody et Francoise s'ils nous espionnent encore )

Saluton al vi, Gefratoj !

Alors loin de moi l'envie de polémiquer, mais je partage pas ^^ Quand quelqu'un est nul dans un domaine, on a le droit de le dire, maçon ou pas. Pellerin est une Ministre de la Culture nulle. Elle fait sûrement des choses bien dans sa vie, mais pas comme Ministre de la Culture.

Spirite,

Définition du Robert
Nul : qui est sans existence, se réduit à rien.

Si on peut se permettre de dire, à propos d'un ministre aussi bien que de quiconque, qu'il est sans existence et se réduit à rien, alors allons y gaiement et disons n'importe quoi de n'importe qui. bande de gros nazes ignares !!! ( c'est juste un exemple )