rubrique Rn'R : Mali: François Hollande va recevoir un prix pour la paix de l’Unesco

De quelle paix parle-t-on ?

Tu as un lien sur l'info ?
C'est étonnant, rien n'est fait ... c'était important que quelqu'un y aille, il y avait une certaine logique que la France aide ... mais il y a aussi Areva qui a dû aider dans la décision (je dis aider, pas déclencher).
Si c'est le cas, je le mets sur le même plan que le prix nobel de la paix qu'a eu Obama ... (en plus soft hein, on est la France, et ce n'est pas le prix Nobel)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
source AFP
Là ou je me pose des questions, c'est quand je vois les enjeux économiques PRIVES. Serait-ce les mêmes "décideurs" ?

Oui, je viens de voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, franchement, vu ce qu'il se passait, j'étais content qu'"on" y aille ... je serais aussi content qu'on parte vite militairement (en laissant un peu de monde à former leur armée / police, parce que bon, il se sont quand même bien fait défoncer ...) et que le pays retrouve une vie normale et démocratique. (sans essayer de caser un dirigeant quoi)

Pour faire court :
USA + Algérie < = > Mali + France
Pétrole
OBAMA HOLLANDE
Qui prend les décisions ?

C'est trop court là, je ne suis pas ton raisonnement

Fighting for peace is like fucking for virginity.

De quelle paix parle-t-on (militaire ou économique) ?
Qui (pour vrai) prend la décision d'attribuer le prix ?
Et enfin, pour quelle raison en parle-t-on maintenant ?

Sont ce les intérêts français relatifs au nucléaire ou la lutte contre le terrorisme qui ont motivé l'intervention française? Aujourd'hui c'est peut être la lutte contre le terrorisme mais au début je ne pense pas. Il fallait intervenir pour protéger nos ressortissants car les autorités maliennes avaient des difficultés pour le faire. Maintenant les terroristes, islamiques, précisons ont été boutés hors des grandes villes, et on lutte pour qu'ils n'y reviennent pas.
Cela veut dire que l'on risque de s'embourber dans cette situation.
Maintenant un prix pour la paix, je ne vois pas, quelle paix?
Il aurait mieux valu que cette opération soit terminée avant de le décerner. Dans ce cas les présidents français précédents auraient pu aussi l'obtenir puisque depuis des décennies la France est présente militairement au Tchad, au Sénégal jusqu'en 2011, au Gabon, à Djibouti.
Depuis l'indépendance de tous ces pays africains, la France est toujours restée présente.

C'est très intéressant les amis mais bon sang pourquoi ce sujet se trouve ici ?? C'est censé être la rubrique pour déconner ici pas pour parler de malheur ! Un p'tit effort bon sang !! Aller je déplace le sujet...

Merci LT.
Je viens de "tomber" sur un truc pas mal :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ca date de ... 1952 !

Et pour savoir de qui nous parlons :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lux Lisbon : j'aime ta citation (elle est de qui d'ailleurs) ?
MAIS ... je vais reprendre un exemple simple, lors de la seconde guerre, il fallait faire quoi, attendre que ça se passe ? Au Rwanda, attendre encore plus avant d'intervenir ? Au Kosovo ...
La logique voudrait que ce soit au pouvoir en place de gérer la situation, sauf que dans le cas présent, pour des raisons que j'ignore (récents changements politique, corruption - peut être même de la part de nos entreprises, tout simplement d'autres priorités notamment pour des besoins basiques, etc ...), ils étaient dépassés, non entraînés, non organisés. On les laisse crever sur place, se faire imposer des dogmes par la force, et effectivement risquer de se retrouver avec un pays extrémiste (et non démocratique, bien sûr) de plus ?

et maintenant
Observez bien le comportement de ces gens :
Trouvez-le surprenant, même s'il n'est pas singulier
Inexplicable, même s'il est ordinaire
Incompréhensible, même s'il est la règle.
Même le plus petit acte, simple en apparence
Observez-le avec méfiance ! Surtout de ce qui est l'usage
Examinez la nécessité !
Nous vous en prions instamment :
Ne trouvez pas naturel ce qui se produit sans cesse !
Qu'en une telle époque de confusion sanglante
De désordre institué, d'arbitraire planifié
D'humanité déshumanisée,
Rien ne soit dit naturel, afin que rien
Ne passe pour immuable.
« L'Exception et la règle » dans Théâtre complet, vol. 3, Bertolt Brecht

MathieuMf a écrit:Lux Lisbon : j'aime ta citation (elle est de qui d'ailleurs) ?
MAIS ... je vais reprendre un exemple simple, lors de la seconde guerre, il fallait faire quoi, attendre que ça se passe ? Au Rwanda, attendre encore plus avant d'intervenir ? Au Kosovo ...
La logique voudrait que ce soit au pouvoir en place de gérer la situation, sauf que dans le cas présent, pour des raisons que j'ignore (récents changements politique, corruption - peut être même de la part de nos entreprises, tout simplement d'autres priorités notamment pour des besoins basiques, etc ...), ils étaient dépassés, non entraînés, non organisés. On les laisse crever sur place, se faire imposer des dogmes par la force, et effectivement risquer de se retrouver avec un pays extrémiste (et non démocratique, bien sûr) de plus ?

Aucune idée pour la citation, je l'ai beaucoup lue à l'époque des guerres menées par Bush en Afghanistan et en Irak.
Je suis d'accord avec toi pour le reste, tu sais. Mais décerner un prix pour la paix à un pays qui entre en guerre, je trouve ça ridicule : attendons de voir les résultats, et si on arrive à pacifier le Mali, alors là, ok, on pourra couvrir Hollande d'honneurs.
Là, si je comprends totalement notre intervention là-bas, je reste inquiète quant à la suite des événements.

Ah ça, pour le prix, on est aussi sur la même ligne ... c'est prématuré.
Mais d'un autre côté, si ça part en eau de boudin - ça n'enlève pas le mérite d'y être allé pour de bonnes raisons (à priori ...) au départ.
En tout cas, le contraste entre un prix pour la paix, et une guerre, est saisissant (et rejoint ta citation).

Les raisons peuvent être bonnes, quand on reste en guerre pendant des années et que la situation sur place n'évolue pas, comme en Irak ou en Afghanistan, c'est tout de même un échec... C'est vraiment ça qui me fait peur moi.

Elle avait pour l'instant moins dégénéré que dans ces pays, c'est ce qui me fait espérer que les choses peuvent se remettre en place relativement rapidement (1 an quoi)
L'Afghanistan ça durait depuis plus d'une décennie - avec des histoires de guerre froide et de soutiens en dessous, et l'Irak ... différemment ... (pour le coup je doute que les raisons de l'interventions aient été une seule fois humanitaires - hormis pour l'excuse d'y aller)