La dernière tentation du Christ

Comme j'ai déjà un peu raconté l'importance que ce film a pour moi, j'ouvre ce topic pour développer.

Ce film m'a beaucoup fait évoluer. Comme je l'ai déjà fait comprendre ici ou là, je suis athée. La religion catholique dans laquelle j'ai été élevée a été l'objet d'un fort rejet qui s'est accompagné de culpabilité.
J'ai beaucoup été marquée par le fait que le catholicisme inclut un principe de dette, de dû : Jésus étant mort pour racheter les péchés commis ou à commettre de tous les futurs chrétiens, nous naissons finalement avec un destin : on va forcément faire le mal, et une dette.
D'où l'idée que rejeter ma religion alors que quelqu'un avait déjà payé pour moi, était une faute en soi.

Ce que je trouve formidable dans ce film, entre autres, et ce qui selon moi l'a rendu scandaleux, bien plus, peut-être, que l'union du Christ avec Marie-Madeleine, c'est l'idée que Jésus soit ici un homme comme les autres, pris de doute jusque sur la croix (Christiane, si tu passes par là...), et ayant cédé à la tentation.
Il oscille, tout le long du film, entre la certitude, l'angoisse, l'orgueil : il devient un être réel, crédible, et un personnage de fiction comme un autre. Le film lui donne une psychologie, ce qu'il n'a pas vraiment dans les évangiles. Et une présence physique aussi, par le choix de Willem Dafoe, qui arrive à être très beau alors que son visage est parfois franchement disgracieux. Il est plein de tensions et de contradictions. Et quand il parle aux hommes, il le fait en homme.
Paradoxalement, c'est en me le rendant humain et sympathique, ce qui est, je pense, commun à tous les spectateurs, que le film m'a permis de me détacher de la religion pour l'aborder plus sereinement, comme les autres personnages de fiction que je côtoie.

J'aime beaucoup comment tu parles des films, parce que quand on te lit, on a juste envie de se poser devant l'écran.

C'est gentil de me dire ça, surtout aujourd'hui, parce que j'ai posté un article ce matin et que, comme je n'ai pas du tout confiance en moi, je le trouve indigne et mauvais et pas clair et mal construit et incomplet...

Je suis sur que ça n'est pas le cas.

Tu m'as donné envie de le voir du coup
Mon rapport à la religion est différent, je l'ai surtout pris pour les enseignements sociétaux et globaux ... Les écritures sont pleines de paraboles, d'histoires, "romancées" - pour faire passer des messages à travers des symboles.
C'est comme ça que je le vois, effectivement avec quelque choses en plus - et une certaine distance dans certains cas (c'est compliqué )

Mais finalement c'est aussi ça qui est intéressant : je considère maintenant les apports de la religion sous un angle plus neutre. La distance mise me permet de voir ça comme l'apport d'une société humaine, au même titre que les autres.

C'est également comme cela que j'approche la religion.
Car si avant je la rejetais complètement à cause de ce que les hommes en ont fait, c'est à dire différents dogmes rigides, qui s'opposent en se mesurant la taille de la b***, en étudiant un peu tout ça à un niveau supérieur, en se plaçant au dessus des Religions et en comparant leur Histoire, etc..., on s'aperçoit que c'est bien une certaine philosophie de vie appuyée sur un symbolise et un ésotérisme fort qu'elle renferme.
Et ça, c'est passionnant.

Comme le prone la théosophie par exemple : il n'y a pas de Religion supérieure à la Vérité ! (avec tout le symbolisme que cette phrase peut contenir, bien sur).

Pour revenir au film, par curiosité, j'étais allée voir La Passion du Christ de Mel Gibson. Outre le fait que, même pour une prof de latin, entendre les soldats romains s'exprimer comme Cicéron est assez exotique, là, aucun recul, aucune réflexion sur le personnage. D'ailleurs, à part les détails sordides de la flagellation et les effets visuels mal placés, je n'en ai guère de souvenir.

C'est essentiellement pour cela qu'on le connait de toutes façons, pour son sang à outrance et le fardeau de la mort du Christ que l'on attribue aux Juifs.

Oui, mais finalement, la question que pose le film de Gibson, c'est "Pourquoi faire un film ?" Franchement, le film d'édification des masses, c'était déjà mauvais en URSS...

Cela dit, il est sorti l'année où mon mari a vécu en Italie, et alors là-bas c'étaient des reportages entiers au journal, des interviews de spectateurs à la sortie des salles : dithyrambiques ! Le chef-d'oeuvre du siècle !

C'est vrai ? Eh beh dis donc...
La Dernière tentation du Christ n'a pas du avoir le meme accueil.
Comment il a été reçu à sa sortie ?

En Italie ? je ne sais pas, c'est un peu plus vieux quand même...

En France, je me souviens du scandale et de l'attentat. Et aussi qu'un copain de mon père, un type plus ou moins marginal (le genre de gars qui boit beaucoup de bière et fait de la mécanique au noir), était allé le voir, étonnamment, et l'avait beaucoup apprécié. Encore aujourd'hui, je me dis qu'on sous-estimait ce gars-là.

Quel attentat ?

La vache !
Bon, il faut vraiment que je le vois alors.

Mais oui !!!! On n'arrête pas de te le dire.

Moi aussi je trouve ce film ENORME et , comme tu le relevais plus haut le fait de montrer le "messie" comme un simple homme qui balance entre la possibilité d'un délire psychotique et le souffle divin ...
Et j'avais aussi bravé les flammes pour voir ce grand film

en tout cas, tu m'as donne envier de la voir, à la faon dont tu en parles, je vais chercher ça

Et la B.o. Signée P. Gabriel est la citrouille sur le cake

mouuaaiiifff, j'ai largement préféré apocalypto, un film culte pour moué

Apocalypto, c'est un autre de Mel Gibson, non ? En Amérique du Sud ? Pas vu.

oui!!!! => G.E.N.I.A.L

.. j'ai vu les 2 donc je m'autorise à conseiller celui-ci

La parti pris est comment dans apocalypto ?