Les Roses Croix

Ah, la société de consommation et ses dérives ...

Ouais.ça sent l'arnaque à plein nez.
Soit.

Je ne voudrais pas conclure trop rapidement non plus...

L'AMORC est une création américaine, par un homme d'affaires, Harvey Lewis. Vraiment aucun rapport avec la mouvance rose-croix des 17ème et 18ème siècle, laquelle d'ailleurs n'a jamais créé d'ordre à proprement parler.
Le thème de la Rose-Croix utilisé par l'AMORC n'a aucun rapport avec ce qui est utilisé en maçonnerie dans les hauts grades. La rose-croix maçonnique est un symbole d'union de la chrétienté par la perfection, dépassant les guerres de religion entre protestants et catholiques. Problématique absente de l'AMORC.
Descartes ou Spinoza dans les roses-croix, ça c'est drôle !

Jean-Dominique a écrit:Descartes ou Spinoza dans les roses-croix, ça c'est drôle !

Bien malin qui peut affirmer l'appartenance de ces membres... tout comme leur non appartenance.

Aprés quelques recherches voici ce que l'on peut trouver:

Wikipédia a écrit:Descartes (1596-1650) séjournait en Hollande et en Allemagne de 1618 à 1622, au plus fort de l'affaire des Rose-Croix. Il semble s'y être intéressé car d'après son premier biographe, Adrien Baillet, il aurait dit : « Si les Rose-Croix étaient des imposteurs, il n’est pas juste de les laisser jouir d’une réputation mal acquise aux dépens de la bonne foi des peuples ; s’ils appartoient quelque chose de nouveau dans le monde, qui valût la pleine d’être su, il auroit été malhonnête à luy, de vouloir mépriser toutes les sciences, parmi lesquelles il s’en pourrait trouver une, dont il aurait ignoré les fondements. »

Adrien Baillet relate, sur un ton amusant, qu'après avoir été intrigué par les « confrères de la rose-croix, dont il avoit fait des recherches inutilement en Allemagne durant l' hiver de l' an 1619 [...] l' on commençoit à faire courir le bruit qu'il s'étoit enrollé dans la confrérie. M. Descartes fut d'autant plus surpris de cette nouvelle, que la chose avoit peu de rapport au caractére de son esprit, et à l'inclination qu'il avoit toûjours euë, de considérer les rose-croix comme des imposteurs ou des visionnaires. » Après l'affaire des affiches (1622), il dut se faire voir partout à Paris pour se disculper d'être un des prétendus « invisibles ».

En dédicace du manuscrit d'un pseudotraité de mathématique Polybii Cosmopolitani Thesaurus mathématicus (Trésor mathématique de Polybe le cosmopolite) (1619), on trouve la dédicace suivante : « totius orbis eruditis et specialiter celeberrimis in G F.R.C denuo oblatus » (« aux savants du monde entier et particulièrement F(rères) R.C très celèbres en G(ermanie) »). Ce texte ne fut pas publié. Geneviève Rodis-Lewis, dans sa biographie Descartes de 1997, s'appuyant sur le caractère parodique de l'ouvrage, voit dans cette dédicace une intention sarcastique. Jean-Pierre Bayard y trouve au contraire un signe d'intérêt et de soutien.

Il reste que l'épisode fameux et fondateur des trois songes de Descartes eut lieu en Allemagne à l'hiver 1619, alors qu'il s'intéressait aux Rose-Croix. Certains auteurs pensent que l'imaginaire de Descartes fut alors inspiré par les textes rosicruciens qu'il devait lire à l'époque. Cependant cette hypothèse a été rejetée par Fernand Hallyn, et la véracité de toute l'anecdote racontée par Baillet a elle-même été mis en doute par Henri Gouhier après une minutieuse étude des sources.

Wikipédia a écrit:
Afin d'accréditer l'existence et l'influence de la fraternité, les auteurs rosicruciens ont souvent mis en avant les relations que des personnalités illustres, notamment Descartes, Leibniz et Comenius, mais aussi Spinoza ou Newton, auraient eu avec la Rose-Croix. Ces relations iraient parfois jusqu'à l'appartenance effective à l'ordre.

Leurs contradicteurs objectent que les éléments historiques disponibles relèvent de l'anecdote tant pour la vie et l'œuvre de ces personnages que pour l'histoire du rosicrucisme. Ces éléments font d'eux des hommes de leur temps plutôt que des membres de la Rose-Croix ou même de la mouvance rosicrucienne10 :

« On a voulu voir également du rosicrucisme chez Leibniz et chez bien d’autres ; jeu stérile, puisqu'au XVIIe siècle l’ésotérisme moniste est de toute manière la philosophie de presque tous les gens qui pensent. »

Bon alors j'ai fini toute la partie sur les Roses Croix.
Ce que j'en retiens, c'est que le but original de cette société, était d'expliquer la naissance de l'Univers, et la Bible, jusqu'aux actes de guérisons du Christ d'un point de vue scientifique.
Ils cherchaient à relier sciences et religion, en particulier la religion catholique.
Ils étaient très christiques, et cherchaient à pratiquer la médecines et les sciences pour atteindre le divin.
Beaucoup d'Astrologie également.
En gros, il faut soigner l'esprit et le corps en même temps, et pour qu'une médecine fonctionne sur le corps, il faut que l'esprit soit connecté aux astres, et que le traitement soit fait au bon moment (d'un point de vue astrologique).
Ils ont ouvert des centres de soins.

très intéressant tout ça
Mais plus je me renseigne sur cet ordre et moins le côté "chrétien" me saute aux yeux..

Ah bah lit le livre que tu m'as prêté, tu vas voir, c'est flagrant.
Ils se revendiquent vraiment comme de fervent catholiques, d'abord.

Un peu comme les gnostiques qui libèrent la part de dieu que chacun possède en lui, les RC veulent approcher les dieux en soignant le corps et l'esprit, à la façon dont le Christ faisait ses miracles.

J'ai déja assisté à quelques réunions rosicrusiennes. J'ai été agréablement surprise de la grande qualité humaine , intellectuelle ( dans le sens grande intelligence), et du haut niveau de conscience des gens qui faisaient partis de ce groupe. Ca m'a vraiment impressionnée, j'avais l'impression d'être sur une autre planète...J'ai aussi aimé leur esprit ouvert et pas du tout sectaire.

Je n'ai pas été plus loin dans la démarche, mais j'en garde un très bon souvenir.

Salut,

Je ne voudrais pas dire de bêtises, mais il y a plusieurs mouvements qui se revendiquent des Rose+Croix.

Il y a l'Amorc, qui fédère d'autres tendances aussi, comme des Martinistes... et puis il y en a qui viennent d'une tradition plus théosophique, inspirés de Steiner ou, comme l'auteur de ton livre, Heindel.

Max Heindel est très inspiré de Steiner. Les monographies de son mouvement sont distribuées, par principe, gratuitement... il faut en revanche acheter les livres qu'elles commentent, je crois. Je n'en ai lu aucune.

L'idée, surtout chez Heindel, est de préserver un ésotérisme occidental, donc chrétien.
Je t'ai dit tout ce que je me rappelle de la période reculée où j'avais fait des recherches là-dessus.
Jean-Pierre Bayard a fait, comme sur un peu tout, un livre là-dessus.

si je peux apporter ma pierre a l'edifice..j'ai ete membre de L'AMORC pendant une quinzaine d'annees avec mon epoux, nous nous y sommes inscrit vers l'age de 21 ans il me semble
je ne peux que vous livrer notre experience

d'abord, il n'y a pas augmentation de cotisation suivant l'augmentation des degres, nous avons toujours payé la meme cotisation avec meme une reduction de cotisation pour le 2eme membre (vraiment dire histoire de payer une seconde cotisation), nous sommes alles jusqu'au 9eme degres, il y en a 12
à l'epoque, c'etait ce qui nous convenait le mieux, nous etions interesses par la franc maçonnerie, le martinisme, la theosophie etc..et apres mure reflexion et recherche sur le net, nous avons choisi l'amorc.
les tenues et reunions n'etaient pas obligatoires, ni les initiations..,nous avions une piece au domicile où nous pouvions suivre le rituel de passage de grade
vu nos horaires de travail postés tous les 2 impossible d'aller regulierement en loge
sans trop devoiler les monographies que nous recevions, il y avait une part scientifique, mais surtout une grande part de travail esoterique, de travail sur soi et d'apprendre a voir les choses d'un autre angle
pour s'inscrire, nous avons du envoyer une lettre de motivation chacun..
la devise de l'amorc est La plus large tolérance dans la plus stricte indépendance
donc je l'ai pris dans le fait que l'amorc accepte un peu tout le monde et chacun y prend ce qui lui convient ou ce qu'il est capable de comprendre
nous avions aussi des travaux a renvoyer regulierement a la loge

j'ai retrouve en franc maçonnerie certaines choses , symboles que je connaissais deja (mais surtout dans les haut grades de la franc maçonnerie par mon parrain de coeur qui m'a dit que "j'avais de l'avance" vu que j'avais vu deja beaucoup de choses " qui sont abordes uniquement dans les hauts grades, lors de nos discussions amicales et fraternelles

nous avons assistés a quelques tenues, et je peux vous dire que connaissant les 2 aspects, les rites et tenues sont tres semblables a la franc maçonnerie, avec des gens exceptionnels, d'une grande ouverture et d'une extreme tolerance
mais la loge la plus proche etait a 100 kms, donc pas evident d'y aller

j'ai appris beaucoup, sur moi, sur ma recherche spirituelle, j'avais 21 ans a l'epoque..nous avons coupé les ponts a un moment suite a de gros accidents de la vie comme on dit, je ne me sentais pas capable de continuer une recherche sipirtuelle en etant en grande difficulté materielle

pourtant, l'amorc pouvait suppleer a cela, nous pouvions envoyer un courrier expliquant nos difficultés, et il y a un fond d'aide justement pour pouvoir continuer a etudier sans que la question de l'argent ne soit un frein

mais nous n'avions, mon epoux et moi, plus l'esprit a cela
il y a un temps où nous etions la tete dans les etoiles, et il y a eu un temps ou nous etions retombe sur terre bien brutalement

apres quelques annees de remises en selle, le besoin spirituel est de nouveau ressenti, donc nous nous sommes reinscrits sans probleme

mais pourqoi la franc maçonnerie me direz vous?
en fait, mon epoux a ete coopté a son travail, il a ete etudié pendant un certain temps, et on lui a propose de faire sa demande
nous en avons parle et nous avons pris le chemin de la franc maçonnerie

lui et moi avions besoin de plus de contacts et surtout de voir d'autres points de vues de pratiquer, vraiment pratiquer

par contre mon obedience m'a demande de choisir entre la Fm et l'amorc, il n'etait pas "conseillé" de "pratiquer" les 2 donc apres mûre reflexion, nous avons opté chacun pour la FM, justement pour avoir plus de contacts

voila pour vous eclairer un peu plus sur l'amorc, il y a une vraie recherche historique, une culture des valeurs, un apprentissage...c'est une voie qui m'a permis d'arriver la où je suis maintenant et d'etre ce que je suis..pas parfaite, avec pleins de defauts a corriger, mais avec l'aspiration de devenir meilleure
je crois que les chemins de la vie ne sont font pas par hasard et qu'il y a des "aiguillages" qui nous font arriver la où nous avons besoin d'etre.. la synchronicité peut etre...

J'aime beaucoup la théorie de la synchronicité.
Elle entre dans ma logique...

Je peux remonter le sujet ?
Je cherche toujours quelques reponses par rapport a l'AMORC.
Si quelqu'un qui en a fait partie, ou en fait toujours partie veut bien repondre a mes quelques questions...

Merci !

spirale, j'en parle dans le post si dessus, si tu as des questions, n'hesites pas

Oui, j'en ai
Je peux les poster ici, ou par MP si tu preferes, dis moi.

Je voudrais deja savoir pourquoi on t'a dit que faire partie de la FM et de l'AMORC en meme temps etait deconseille.

Ensuite, je voudrais connaitre les rapports entre l'AMORC et la THeosophie. Car j'ai cru comprendre que beaucoup de choses dans l'AMORC se fondaient sur les ecrits de Rudolph Steiner, qui etait le disciple de Blavatsky, une des fondatrice de la Societe Theosophique.

non ce n'est pas entre la FM et l'Amorc, mais entre le Droit humain et l'amorc
pour mon epoux a la gldf, le probleme ne se posait pas

mais pour le droit humain, c'etait une preference des "hautes instances", on ne peut faire partie que d'une ou 2 autres associations dont je n'ai pas retenu les noms
par contre, la vene de ma loge, elle, ne comprenait pas pourquoi on me demandait de faire un choix, ça ne la derangeait pas personnellement, ni les officiers de la loge (apres s'etre renseignés sur l'amorc bien sur)
donc il s'agit d'une decision de la "haute hierarchie" du DH..il s'agit d'un pb d'interpretation des symboles d'apres ce qu'on m'a dit
pour les autres obediences, je ne peux pas te dire

l'amorc n'est pas non plus lié aux societes theosophiques, il arrive que dans les travaux certains sujets soient abordés et qq texte de blavatsky, mais dans mon souvenir, tres peu
beaucoup de sujet philosophiques sont etudies, esoteriques etc... et steiner peut y etre cité comme socrate, platon ou autre...

voila, voilou

plus d'infos sur l'origine de l'amorc sur leur site

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Origine historique : Sur le plan purement historique, c’est en 1623 que les Rose-Croix sortirent de leur anonymat et se firent connaître au public par une affiche placardée dans les rues de Paris : « Nous, Députés du Collège principal de la Rose-Croix, faisons séjour visible et invisible dans cette ville... ». Quelques années auparavant, ils avaient publié trois Manifestes destinés aux penseurs de l'époque : la Fama Fraternitatis (1614), la Confession Fraternitatis (1615) et les Noces chymiques de Christian Rosenkreutz (1616). En mars 2001, l’A.M.O.R.C. publia un quatrième Manifeste : la Positio Fraternitatis Rosae Crucis. Au XVIIIe siècle, il existait un lien étroit entre la Rose-Croix et la Franc-Maçonnerie, mais ces deux organisations sont désormais totalement indépendantes. Depuis le début du XXe siècle, l’A.M.O.R.C. parraine l’Ordre Martiniste Traditionnel, mouvement philosophique remontant à Louis-Claude de Saint-Martin (1743-1803).
Résurgence : En 1909, Harvey Spencer Lewis (1883-1939), ésotériste américain qui s’intéressait depuis des années au Rosicrucianisme, se rendit à Toulouse pour rencontrer les Rose-Croix de France, où l’Ordre était pratiquement en sommeil. Ils l’initièrent et lui confièrent pour mission de le réactiver aux États-Unis, afin de pouvoir le réintroduire en Europe lorsque les circonstances seraient plus favorables (le spectre de la Première Guerre mondiale se profilait déjà). H. Spencer Lewis s’acquitta de cette mission et donna à l’Ordre le nom d’Antiquus Mysticusque Ordo Rosae Crucis (Ancien et Mystique Ordre de la Rose-Croix), afin de mettre en évidence ses origines historiques et traditionnelles. Après la Deuxième Guerre mondiale, l’A.M.O.R.C. rayonna progressivement dans le monde entier.

et ceci aussi est interessant
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

une chose aussi, il nous a ete fait la reflexion, à moi au DH (par mon 1er surveillant) et à mon epoux à la GLDF (par le sien), que nous avions des "facilités" au niveau symbolique par rapport à la plupart des apprentis de nos loges respectives, et que nous etions "en avance" si on peut dire ça

ceci sans concertations de part et d'autre, c'est un reflexion qui nous a ete faite par 2 obediences differentes ( le fait d'avoir etudier a l'amorc y est peut etre pour qqchose )

vero59 a écrit:non ce n'est pas entre la FM et l'Amorc, mais entre le Droit humain et l'amorc
pour mon epoux a la gldf, le probleme ne se posait pas

mais pour le droit humain, c'etait une preference des "hautes instances", on ne peut faire partie que d'une ou 2 autres associations dont je n'ai pas retenu les noms
par contre, la vene de ma loge, elle, ne comprenait pas pourquoi on me demandait de faire un choix, ça ne la derangeait pas personnellement, ni les officiers de la loge (apres s'etre renseignés sur l'amorc bien sur)
donc il s'agit d'une decision de la "haute hierarchie" du DH..il s'agit d'un pb d'interpretation des symboles d'apres ce qu'on m'a dit
pour les autres obediences, je ne peux pas te dire

voila, voilou

Pb d'interprétation des symboles ?

Voila qui me laisse sur ma faim.
Pour le peu que je connais des rosicruciens il me semble que la différence fondamentale entre la FM et les rosicruciens réside plutôt dans la façon de concevoir la "connaissance" et sa transmission.
La FM ne prétend pas être un enseignement ni détenir une quelconque vérité.
Pour ce que je crois savoir les rosicruciens reçoivent un enseignement par le biais de ce que l'on pourrait appeler des cours ( écrits ).
Mais je peux me tromper.

J'ai lu à droite à gauche qu'au fond cet enseignement n'avait rien d'exceptionnel, que tout était surtout prétexte à mettre la main au porte feuille, et qu'il y avait un gros côté New Âge pour attrape nigaud en manque d'occultisme.
On m'a dit aussi qu'il y avait une grosse dimension surnaturelle, à base de réincarnation, ou de voyages astraux, et qu'enfin, les séances de méditations consistaient à visualisé l'impérator, sorte de GM de l'Amorc.

Qu'en penses tu ?

Autre question. Y a t'il d'autres mouvements de réclamant des Roses Croix aujourd'hui ?

Bof, ici on médite bien à visualiser une Spirale, sorte de GM du fofo ...

Faux-cul !

bien sur on peut dire tout et rien, tant qu'on ne l'a pas vecu, comme en Fm quoi

ce que je peux dire
oui, il y a un enseignement ecrit..ensuite, on te t'oblige a rien, croire ou non, experimenter ou non...chacun retient ce qu'il est apte a comprendre, et ce qui rentre dans sa vision des choses, rien n'est obligatoire en croyance..
les mono ne sont rien de plus que des textes a etudier ou lire tout simplement, comme on ecoute une planche d'un frere ou une soeur en maçonnerie.; du symbolisme etc.....ensuite chacun se fait son opinion
on ne peut dire qu'il y a dogme, puisqu'on ne vous oblige pas a croire ce que vous lisez

pour les tarifs, que ce soit n'importe quelle societe , que ce soit maçonnique ou autre, on paie une cotisation
pourquoi ça serait pire que l'amorc demande une cotisation annuelle ? pas plus que les obediences FM nous en demande pour leur fonctionnement

la difference, en FM si on fait parti de la meme obedience, on paie 2 cotisations, à l'amorc, on paie une cotisation membre associe ( pour prendre un exemple : la cotisation est de 250€ pour une personne
dans la meme obedience en Fm , le couple paie 250x2 €
à l'amorc, le couple paie 280€ ( cela comprend le fait d'etre membre, et de recevoir tous les mois les enseignements a domicile, moins cher si on le fait par internet)
donc je ne sais pas qui est le plus venal, la FM ? non je rigole, mais 2 poids 2 mesures

ceci est donc pour les enseignements que l'on reçoit a domicile (nous c'est ce qui nous convenait a l'epoque),c'est une grande liberte, on ne nous obligeait a rien a l'amorc, si nous voulions frequenter une loge, nous le pouvions aussi, mais c'est optionnel

par contre, quand on frequente une loge, on paie une seconde cotisation, mais moins eleve puisque nous sommes deja membre de l'amorc..la, pour participer au fonctionnement de la loge, des "agapes etc..."

donc tout bien compté, ça revient a peu pres a la meme chose au niveau argent

pour l'enseignement, il y a un gros côté esoterique, plus qu'en fm, quoique je ne sache pas ce qui se passe dans les hauts grades maçonniques...est ce plus esoterique? on ne peut comparer ce qu'on ne connait pas
beaucoup de philosophie aussi, et des textes historiques...mais je n'en dirais pas plus (comme en fm, devoir de discretion)
l'enseignement n'a rien d'exceptionnel, ou peut tout trouver dans les bouquins a la fnac
mais je dirais qu'en fm non plus, on peut tout trouver aussi en livre
ce que je retient, c'est le vecu, comme le dit la fm on peut toujours lire mais rien n'apporte autant que le vecu
à l'amorc c'est le meme principe

il y a d'autres mouvement se reclamant de la rose croix, mais je crois que la plupart sont classes dans les sectes
l'amorc y avait ete classe aussi, mais apres enquete plus serieuse, l'amorc a reçu des excuses et a ete retiré de la liste
de toute façon, quand je parle de maçonnere a certains profanes pour tater le terrain, on me regarde avec des yeux ronds, et on me dit "la FM, c'est une secte ça!!! fait attention, n'y va pas, on va te prendre tes sous et t'embrigader), je ne fais que repeter ce que j'entend autour de moi sur la FM
tout ce qui est "discret" fait peur


donc rien d'exceptionnel a l'amorc comme en FM..simplement un vecu a avoir et qui ouvre le coeur et l'esprit

Imaginons que je m'inscrive pour recevoir les monographies par internet.
En gros, je vais recevoir les textes, les lire, et reflechir dessus.
Mais a quel moment vais je échanger ? Tu dis que c'est le vecu qui t'a plu. Mais si on ne va pas en loge, et qu'on ne fait que lire les monos tout seul, il n'y a pas de vecu, si ?
C'est ca que je ne comprends pas.

oui, tu te fais ta propre opinion, nous , on est alles en loge qqfois donc on a cotoyes des membres comme nous, et cela ressemble beaucoup a ce qui se fait en fm...

ensuite, pour le domicile, tu as raison, c'est une etude personnelle, basee sur son propre vecu mais sans forcement cotoyer des membres, il y a des choses a faire aussi au niveau personnel (pratique? exercice ? je ne sais pas comment on peut appeler ça), mais il s'agit d'une autre forme de vecu, une forme plus personnelle...un vecu n'est pas forcement cotoyer d'autres personnes pour moi ou aller en loge, le vecu de "mon temple interieur", de ma recherche personnelle

pour nous le pb, est que la loge rosicrucienne la plus proche etait a 100 kms..sinon je serais restee a l'amorc, en Fm les loges sont plus nombreuses et il y en a une proche de chez moi, c'etait donc une bonne alternative sur mon chemin de recherche spirituelle

voir definition du "vécu" qui est bien large

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

I. − Part. passé de vivre1.
II. − Adjectif
A. − Qui appartient à l'expérience de la vie, qui s'est passé réellement. Les vraies images sont des gravures. L'imagination les grave dans notre mémoire. Elles approfondissent des souvenirs vécus, elles déplacent des souvenirs vécus pour devenir des souvenirs de l'imagination (Bachelard, Poét. espace, 1957, p. 46).
B. − PHILOS. [P. oppos. à objectif1, physique2] Qui appartient à l'expérience subjective. Espace, temps vécu. Nous finissons par croire que la durée réelle, la durée vécue par la conscience, est la même que cette durée qui glisse sur les atomes inertes sans y rien changer (Bergson, Essai donn. imm., 1889, p. 123).La pensée objective, la réduction des choses vécues en objets, de la subjectivité à la cogitatio, ne laisse aucune place pour l'adhésion équivoque du sujet à des phénomènes pré-objectifs (Merleau-Ponty, Phénoménol. perception, 1945, p. 388).
III. − Subst. masc. sing. à valeur de neutre. Expérience vécue, réalité telle qu'elle a été vécue. Le vécu n'est jamais tout à fait compréhensible, ce que je comprends ne rejoint jamais exactement ma vie (Merleau-Ponty, Phénoménol. perception, 1945, p. 399).