DSK

Je suis abasourdi. Ce matin, en écoutant la TSF, je me croyais au premier Avril.
"Je trouve que les esprits hauts ne sont guère moins aptes aux choses basses que les bas esprits aux hautes". Montaigne.

DSK ne fait pas exception.
Nombre d'hommes, connus ou non, situent leurs neurones au niveau des cojones.
Mais porter la bite haut et clair n'a jamais empêché les grands de proliférer.
Quant aux conséquences, médias aidant...

Cela ne risque-t-il pas de favoriser Marine le Pen dans les sondages ?
La gauche est déjà tellement morcelée chez vous...

Cela peut renforcer la position de Mar(t)ine, en effet.

tendez...que je ne me tompe pas.


C'est bien à l'arrestation et inculpation d'agression sexuelle de DSK que vous faites référence.

Pour ceux qui n'ont pas la radio ... ou hors de France:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le bordel en perspective!

Ça va bouillonner rue de Solférino et des dents vont rayer le parquet.

Jacques Attali ce matin 15 mai: "Personne n'est irremplaçable". Il dégaine vite.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est hallucinant de bêtise cette histoire ! Il y a hélas de fortes probabilité pour qu'il y ait un début de vérité dans ce bazar et je ne parviens pas à comprendre. Le type se prépare pour aller prendre un avion avec pour objectif rien moins que sauver le monde de la faillitte. Il a rendez-vous avec les grands de ce monde, des décisions capitales sont attendues pour sauver l'Etat grec, des milliards sont en jeu. Et le gars n'a d'autre priorité que de se jeter sur une soubrette. Ça me confond. Je suis encore incrédule bien que, ayant cotoyé DSK et son entourage dans le passé, je sais à quel niveau de fiesta il peut atteindre ! Toutefois, tous les témoignages directs que j'ai entendus ont fait état d'un type insistant, n'hésitant pas à proposer clairement la promotion-canapé, mais je n'ai jamais entendu parler de violences. Si on dit non, il renonce mais tu n'auras pas le poste espéré.
Je reste incrédule devant une connerie pareille !

Jean-Dominique a écrit:C'est hallucinant de bêtise cette histoire ! Il y a hélas de fortes probabilité pour qu'il y ait un début de vérité dans ce bazar et je ne parviens pas à comprendre. Le type se prépare pour aller prendre un avion avec pour objectif rien moins que sauver le monde de la faillitte. Il a rendez-vous avec les grands de ce monde, des décisions capitales sont attendues pour sauver l'Etat grec, des milliards sont en jeu. Et le gars n'a d'autre priorité que de se jeter sur une soubrette. Ça me confond. Je suis encore incrédule bien que, ayant cotoyé DSK et son entourage dans le passé, je sais à quel niveau de fiesta il peut atteindre ! Toutefois, tous les témoignages directs que j'ai entendus ont fait état d'un type insistant, n'hésitant pas à proposer clairement la promotion-canapé, mais je n'ai jamais entendu parler de violences. Si on dit non, il renonce mais tu n'auras pas le poste espéré.
Je reste incrédule devant une connerie pareille !

Je rajouterais que moi même ne comprends pas qu'un homme comme lui perde tout pour une connerie qu'il aurait pu se payer si facilement avec n'importe qu'elle pute de diplomate...
À n'y rien comprendre!

Jean-Dominique a écrit: Toutefois, tous les témoignages directs que j'ai entendus ont fait état d'un type insistant, n'hésitant pas à proposer clairement la promotion-canapé, mais je n'ai jamais entendu parler de violences. Si on dit non, il renonce mais tu n'auras pas le poste espéré.

Je suis ébaubie pour la promotion canapé-incontournable. Visiblement c'est connu son fonctionnement avec les femmes en l'occurrence; idem si cela mettait une femme en cause.
- personne, aucune instance pour le rappeler à l'ordre au minimum, l'intimer de cesser, au F.M.I. ou ailleurs auparavant ? où on considère que cela relève de la sphère privée. Il y a tout de même collusion entre le professionnel et un marché/chantage sexuel.
- Est-ce un ou qq cas cas isolés dans ces milieux de la politique, haute administration et des instances internationales ou monnaie-courante ?

DSK fonctionne avec une cour. Où qu'il aille, notamment en France, il y a un nuage de courtisans autour de lui, toujours les mêmes d'années en années. Non seulement cet entourage ne le dissuade pas mais l'encourage, ça se bouscule pour être invité, DSK paie tout et on vide les bouteilles de champagne dans les boites. Il est brillant, il cause et il envoûte cet entourage qui boit ses paroles. C'est assez bluffant quand on ne connait pas. Mais ce qui est notable, c'est que celles et ceux qui ne sont pas dans le groupe sont tristes et font tout pour se faire remarquer du seigneur. On ne peut donc pas parler de chantage sexuel, je connais quelques jeunes femmes brillantes, avocates ou énarques, qui attendent d'être remarquées. Elles sont séduites par le bonhomme et en attendent aussi un plus pour leur carrière. Comment résister à ça. DSK n'est plus dans le réel.

Merci, je comprends mieux. Il faudrait une sacrée carrure pour résister. Je comprends aussi la fascination des JF dont du parles, le bonhomme est charismatique, supérieurement intelligent, très influent au niveau international, ça grise et attire.
C'est le plus pour la carrière qui ne passe pas pour moi; il ya bien monneyage sexuel de la part de certaines, non? Pas un jugement moral, elles font comme bon leur semble, elles sont consentantes, c leur liberté mais ça me renvoie à un rejet épidermique personnel radical.
Toutes ces intelligences brillantes réunies pour aboutir à des histoires de bidet. L'intelligence ne préserve vraiment pas de tout, bien au contraire pour certains/taines qu'elle dote d"une puissance redoutable et en l'occurrence malsaine, je trouve dans cette configuration de courtisans zélés.
Hum, il n'est plus dans le réel: parfait résumé.

Dernières nouvelles; la juge lui refuse la liberté sous caution.
Au trou DSK. Ils ne rigolent pas, aux states.

Il est vrai qu'un journaliste vieille France avait osé déclarer:
"dans le temps, on ne faisait pas tout un plat d'un gars qui troussait une soubrette dans une chambre d'hôtel"...

Les américains auraient-ils (pour une fois) une morale d'avance ?

Je trouve un peu indécents ceux qui trouvent que sa photo soit divulguée et qui en concluent que "plus on est élevé socialement, plus on est traité durement." Je pense qu'au contraire tout le monde est traité de même manière aux USA. Ce n'est pas le traitement qui est dur aux puissants, c'est la chute.

Saréga a écrit:Je trouve un peu indécents ceux qui trouvent que sa photo soit divulguée et qui en concluent que "plus on est élevé socialement, plus on est traité durement." Je pense qu'au contraire tout le monde est traité de même manière aux USA. Ce n'est pas le traitement qui est dur aux puissants, c'est la chute.

Hum, on est vraiment habitués en France aux sorties dérobées, à un linge sur la tête pour cacher le visage de l'inculpé: autres moeurs.

Je suis d'accord sur la chute qui est plus dure aux puissants que le traitement en revanche, j'ai plus de doutes sur le fait que tout le monde soit traité de la même manière en général.

Pour en revenir à cette affaire, point précis: le district attorney(équivalent du procureur), Cyrus Vance jr qui vient de refuser la remise en liberté sous caution, est présenté comme un homme ayant la dent partulièrement dure avec les puissants justement(CF les Echos); son statut pour le moment semble plus un handicap qu'autre chose.

"Plus le singe monte à l'arbre, et mieux on voit son cul (défauts)." Montaigne. "On regrette davantage le défaut d'une statue en or que celui d'une statue de plâtre." Montaigne. Les Français sont outrecuidants de critiquer la Justice d'un pays démocratique étranger. "Quand je vais à Rome, je vis comme un Romain." Montaigne. Et si les médias s'excitent sur ce qui dessert, ils le font aussi pour ce qui sert. C'est encore outrecuidance de choisir quand la presse doit ou ne doit pas intervenir, pour l'utilité particulière. "La place la plus basse est la plus assurée et la plus stable." Montaigne.

Ok. Oui,l'excitation est générale, médias, ou discussions IRL sur la justice américaine, pro ou anti, la plupart du temps sans la connaître.

"Quand je vis vis à Rome, je vis comme un romain", est-ce que cela implique toute suspension d'interrogation sur les moeurs, fonctionnements politique, juridique, etc d'un pays? A première vue et avec un rapidité hypersonique, je ne le crois pas.

Je trouve bien hypocrite l'idée selon laquelle DSK devrait être traité comme n'importe qui. Parce que cela n'est pas vrai. La loi est la même pour tous, d'accord. Mais l'application que l'on fait de la loi doit être adaptée au statut des personnes concernées. Je ne suis pas choqué que DSK réponde de ses actes éventuels et qu'il soit sanctionné si c'est avéré. En revanche, c'est une double peine que de lui infliger l'humiliation d'une publicité extravagante et cette double peine n'est pas prévue par la loi. Je ne pense pas que l'on ménage un espace pour la presse à chaque sortie d'un délinquant menotté. Je ne pense pas que l'on retransmette les audiences à la télévision pour un voleur de vélo. Et ça c'est choquant.
Si la loi est la même pour tous, alors banco, appliquons à DSK la même loi que pour tous et ne rajoutons pas le lynchage parce qu'il serait une personnalité. Je ne conteste pas le fonctionnement général de la justice américaine mais sa mise en scène particulière en la circonstance.
N'oublions pas non plus que le district Attorney est élu. Il s'agit de Cyrus Vance Jr, fils d'un ministre de Kennedy et de Carter, impliqué lui-même dans la vie politique. Il y a donc là une attitude qui n'est pas seulement judiciaire mais électorale. Je vous prédis que nous le retrouverons un jour comme candidat au sénat ou au poste de gouverneur de New York, ou encore à la mairie. Ne négligeons pas ces aspects particuliers de la vie politique américaine.

Jean-Dominique
- pour la double peine du battage médiatique: pas prévu par la loi oui; il ne me semble pas relever de la loi mais surtout du fonctionnement des journalistes, de la mise en scène médiatique du juridique? Le processus juridique et "policier" américain semble donner plus à voir qu'en France. Cf l'image de DSK sortant menotté qui a choqué nombre de français qui ont peu l'habitude de voir ce genre d'images.
- le lynchage médiatique est souvent là quand il s'agit d'une personnalité influente, personnalité tout court, en France ou ailleurs. Pas uniquement DSK.
- pour la retransmission de l'audience, c'est donc légal aux EU, je constate. Hum, la mention du refus de la mise en liberté sous caution suffisait sans doute mais l'avidité, instincts mateurs d'une partie du public sont grands surtout s'il s'agit d'un puissant.

Je suis d'accord avec Ijja. L'application de la loi est la même pour tous à priori. Celui qui tombe de haut en souffre plus que celui qui tombe de plus bas. Et bien souvent, c'est aussi l'inverse; la Justice est plus sévère pour le petit que pour le puissant. Dire que le puissant doit être mieux protégé, justement parce qu'il est puissant, est injuste. "Dans les crimes, le noble perd l'honneur et réponse en cours (droit de siéger en cours de justice) pendant que le vilain, qui n'a point d'honneur, est puni en son corps." L'Esprit des Loix de Montesquieu. L'élitisme est répandu encore. Traiter un grand comme vilain, c'est l'abaisser, pour certains élitistes. D'où ma question sur "le soufflet et le duel".

Tiens, une analyse entendu ce matin sur France Info, un spécialiste/historien? du système juridique.

Bref, j'ai appris qu'il n'y avait pas de juge d'instruction aux EU, mais c'est le procureur qui instruit le dossier à charge; les avocats de l'inculpé faisant le travail à décharge et mênent de véritables contre-enquêtes.
Donc l'application de la loi est la même pour tous a priori, le déclenchement de la machine juridique qui suit un protocole bien balisé.

Cependant, là où je sens une inégalité, c'est justement dans le travail des avocats de la défense, en France ou aux EU; le puissant et l'humble n'auront pas recours aux mêmes avocats, compétences. Ici, DSK a choisi des pointures qui ont déjà obtenu l'acquittement de personnalités dans des configurations proches. La contre-enquête que ses avocats vont faire sera bien plus fouillée, efficace. Différence entre l'avocat "lambda", débutant, sans nuance péjorative, commis d'office qui est débordé de dossiers, même la manière dont il l'envisage et le ténor qui est grassement payé, se focalise sur une affaire précise avec des moyens dont ne dispose pas son confrère. (Tous peuvent être commis d'office mais pas les mêmes réseaux, moyens et compétences. )

-la personnalité et les ambitions du procureur aux EU (CF post de Jean-Dominique): on nous en a beaucoup parlé sur des affaires US et idem en France et cela semble aussi peser sur la direction que peut prendre l'instruction, l'enquête; encore l'humain, le personnel qui se niche.

Aux USA, il revient à la défense de démolir les arguments de l'accusation. C'est évidemment coûteux. Il faut recruter des détectives privés qui ont des droits d'investigations qu'ils n'ont pas en France. Il faut faire les contre-expertises avec des laboratoires privés.
Les avocats sont payés par le client quand il en a les moyens mais aussi sur l'affaire. Ils choisissent donc leurs affaires. Un client pauvre avec un bon dossier trouvera un bon avocat parce que l'avocat pourra se payer sur les millions de dollars qu'il récupèrera en dommage-intérêt.
Il y a ainsi tout un système économique qui s'est mis en place : des prêts spécifiques pour les cautions, pour les détectives ou les laboratoires, à des taux énormes ou avec des hypothèques. Et la justice américaine accorde ainsi des dommages-intérêts qui couvrent ces dépenses, ce qui explique que les dommage-intérêts aux USA sont beaucoup plus élevés qu'en France : il y a beaucoup de gens qui se servent au passage.
L'inégalité provient de ce que le procureur dispose des moyens publics de la police qui sont financés par l'impôt. Donc tout l'art des avocats de la défense consiste à coincer le proc pour que celui-ci soit obligé de faire des investigations qu'il ne voulait pas faire : si on lui sort un alibi, même bidon, le proc est amené à le démolir et donc à faire des investigations dont la défense espère profiter. Parce que si devant un jury le proc est convaincu de malhonnêteté intellectuelle trop voyante, c'est pas bon pour sa réélection ou la suite de sa carrière politique. Le système américain est une négociation permanente.

Et je me demande si les enquêteurs au service des avocats disposent des mêmes prérogatives que la police officielle. Si un témoin refuse de leur répondre ? Est-punissable par loi ? Ou faut-il prier l'attorney de bien vouloir procéder ? Compliqué ça.

Lorsqu'une procédure est engagée, le procureur n'a pas intérêt à bloquer le travail des enquêteurs de la défense car cela lui serait reproché à l'audience. En Amérique, le jury délibère seul, sans magistrat, donc si le proc est de mauvaise foi, il n'y a personne pour redresser la barre. Les privés n'ont pas le droit de faire des perquisitions, c'est donc les avocats qui doivent amener le procureur à ordonner les perquisitions. Si le proc refuse, on explique ça aux jurés...
Sinon, tout le monde peut refuser de répondre, y compris aux policiers, c'est un droit constitutionnel.

6 millions de dollars, en combien de temps notre socialiste va-t-il pouvoir les verser ?
Je sens qu'une armée de détectives privés va fouiller le passé de la dame, espérons qu'elle n'ait rien fait de mal pendant ses quelques années au U.S.A. ou qu'un témoignage accablant ne sera pas acheté dans son pays d'origine.
DSK a tant à perdre et tant de moyens financiers pour tenter d'éluder son (éventuel) destin de repris de justice !
De toute façon, sa carrière politique est ébranlée, mais son premier objectif doit être de faire taire cette dame, après, il sera toujours temps pour lui d'aviser. L'électorat féminin, (principalement) l'électorat pauvre, tous ceux qui réfléchissent - comme cela a si bien été fait plus haut, que cet homme qui a pourtant de si grandes responsabilités est bien léger - n'oublieront pas de sitôt ce qui s'est passé cette semaine, quelque soit l'issue du procès.

"Léger", comme vous y allez. Certaines le trouvent plutôt lourd, au propre comme au figuré. Mais le petit peuple, au nom de la protection de la vie privée, n'a pas le droit d'en être informé. C'est regarder ailleurs, quand le renard est dans le poulailler. Pris la main dans le pot de la gauche caviar, mieux que dans la confiture. Quelle déconfiture !

Effectivement, ou comment être à la fois léger et lourd, bien vu !