L'attente

@Nâhämäar "C'est un peu ce que font les scientifiques bornés qui n'écoutent que leur raison pour se permettre de dire ce qui est vrai ou faux... J'appelle cela de l'obscurantisme."
Je ne suis pas sûr de comprendre ta phrase. Pour moi un scientifique effectivement ne fait appel qu'a la raison et la méthode scientifique pour avancer dans ses recherches. Ils préssentent des choses qu'ils appellent des hypothèses. Ils tentent de les vérifier (important) et en fonction des observations ils confirment ou excluent l'hypothèse de départ. La terre plate était une affirmation qui n'avait rien de scientifique car l'hypothèse n'a pas pu être confirmée et pour cause.

La liberté de conscience est primordiale pour moi et le mot croyance est très lourdement chargé de connotations religieuses, ce qui explique peut-etre la réaction de Clio ou Spirale. Crois en ce que tu veux, partage le avec nous si tu as envie ( surtout si c'est basé sur des preuves ), ça sera intéressant et sans doute éclairera la discussion. Ca enlèvera peut-etre aussi le quiproquo dont tu parles.

Pas seulement religieuse , RBBE, les croyances sont vraiment de toutes natures, et à mon avis, entrave le libre arbitre et la liberté de conscience.
Je pense d'ailleurs que nous n'avons pas assez de notre vie pour nous défaire des croyances que nous avons accumulées au cours de notre vie, (surtout si elle est un peu longue..).
Ce qui m'étonne c'est moins le fait d'avoir des croyances (ce que je respecte) que de vouloir les imposer .

Mais dans le mot "croire", n'y a t'il pas implicitement une notion de doute ?

Non Spirale il me semble...si tu dis a quelqu'un "je crois ce que tu me dis," c'est pas la mm chose que si tu lui dis"je doute de ce que tu me dis"?

Oui, mais c'est également différent de si tu disais : "Je suis sur de ce que tu me dis", non ?

Spirale a écrit:Mais dans le mot "croire", n'y a t'il pas implicitement une notion de doute ?

Spirale a écrit:Oui, mais c'est également différent de si tu disais : "Je suis sur de ce que tu me dis", non ?

La langue française et ses multiples synonymes qui se tirent la langue les uns les autres... L'étymologie peut être utile pour comprendre la nature des mots. Je dis ça, je ne dis rien Magnifique observation Spirale. Merci

Il y a une part d'irrationnel dans la croyance puisque il y a une dimension non scientifique ou non rationnelle. (lapalissade, bonjour)

Voici mon point de vue:
Avoir la foi ou croire, c'est pareil pour moi. C'est considérer comme vrai quelque chose. Arriver a considerer quelque chose de vrai c'est avoir peser tous les élements contradictoires et avoir tranché. Le clash intervient quand quelqu'un te présente un point de vue que tu n'avais pas envisagé lorsque tu te posais la question. Soit tu considère que l'argument est irrecevable parce que tu as déja tranché, soit tu l'intègres et tu refais ton bilan. C'est ici que le doute que Clio évoque intervient. Certains considèreront que revenir sur ses croyances est un manque de conviction, d'autres y verront le bienfait du doute afin d'affiner sa croyance.

C'est comme dire: Je crois qu'il n'y a rien après la mort. Comment en être certain ? Impossible pour moi. Le doute m'habite.

Si je dis "je suis sûr (ou certain) de ce que tu me dis", ma certitude porte sur une croyance ," ce que tu me dis est vrai"
Cà veut dire quoi, vrai?
PS: la déchetterie va fermer, et ça c'est une certitude... je reviens....

Pas de condescendance ici Nah, ça marche pas avec nous. On est la pour chercher, pas pour affirmer qu'on sait.

elle est curieuse ta signature Nâhämäar. Le Al Jilwah est un livre sataniste,non ?

Spirale a écrit:Pas de condescendance ici Nah, ça marche pas avec nous. On est la pour chercher, pas pour affirmer qu'on sait.

Le gars je le félicite parce que je trouve son intervention brillante, il prend la mouche
Je vais occulter ma présence de ces lieux un moment, le temps que la pression redescende.

rbbe41 a écrit:elle est curieuse ta signature Nâhämäar. Le Al Jilwah est un livre sataniste,non ?

Satanique pour qui? Pour les ignorants peut être? Ils ont été diaboliser par l'islam parce qu'ils n'ont pas accepté d'abandonner leur croyances en échange de la conversion et d'une place importante dans le monde musulman pour leur chefs religieux. Ils ont été massacrés, mais certains d'entre eux ont survécu au massacre... Maintenant, si tu penses que le Al Jilwah est un livre satanique, on va dire que les chrétiens également, du moins ceux qui représentaient Jean accompagné du Paon... Référence non négligeable à Melek T'aus, mais bon, je ne dirais rien de plus... Ces choses là viendrons par la suite, au fil des années. Beaucoup de Maçons utilisent la symbolique du Paon... La question n'est pas tant de savoir pourquoi, mais plutôt comment?

De toute façons, je dois vous laisser. Je pars pour un long voyage, je reviendrais à l'occasion.

Bien à vous...

Ps: Satanisme traditionnel = Superstition: Moyen âge = Eradiquer le paganisme, entre autres... En Europe, ils reprennent les mythologies anciennes celtes, juives, entre autres, pour en faire des figures diaboliques (Pan, Cernunnos, etc...).

Satanisme Moderne = A.Lavey, rien de chrétien dans ses enseignements... Rien de religieux d'ailleurs, un profond respect pour la nature, les êtres vivants, etc...

Le concept de diable fût inventé par Dante dans la Divine comédie, mais bon, je ne vous reprocherez pas de ne pas le savoir... Parlons du mythe de Faust et de la représentation diabolique de Mephistopheles... Le premier concept repris par le monotheisme en le diabolisant fut celui de l'opposant exposé dans les mythologies anciennes dont la mythologie summérienne, akkadienne, egyptienne, babylonienne (fichue Marduk = apparition d'un monothéisme primitif), Yezidi mais surtout le ZOROASTRIANISM (je ne connais pas le terme français), issue de la Perse... D'ailleurs, le Yatük Dinoï est intéressant à étudier...

Tout ceci diffère du luciférisme qui correspond plus à une forme de néo paganisme depuis le début du 20eme... Inutile de préciser qui lança le concept de ''luciférisme moderne'', il faisait parti des ordres... Bref... Laissons ça aux spécialistes.

Ps: Ce ne sont pas des écrits falsifier et politiques qui me ferrons croire que le diable existe... Tellement plus facile de justifier les pires horreurs en n'assumant pas ses responsabilités et en rejetant la faute sur un diable chimérique... Vive la stagnation, (ironie).

Tanakh: ... Personne n'est d'accord sur les dates, mais les enseignements pluri millénaire se transmettent par tradition orale avant d'être rassemblés dans le Tanakh.

Nouveau testament: 326 concile de nicée

Coran: 7eme siècle ébauche, 9eme siècle: Ponctuation de l'Arabe, ré-écriture du coran en vers...

Etc... Bref, tout le monde copie sur l'autre et on ne s'en sort pas... Bizarrement, Samaël / Shamïl n'est pas le ''diable'' dans la torah, or, certains originaux affirment tout le contraire... Il est le bras executeur de Hachem, il est le tentateur qui test la nature des humains pour voir s'ils sont croyants ou non... Mais il n'est pas le diable moderne... Cela peut être une des origines possibles de son existence telle qu'elle est projetée par les contemporains...

Pour en revenir à la Perse, sans les concepts apportés par Zaratustra dans le Zoroastre, le concept d'équilibre des forces cosmiques n'aurait pas de sens de nos jours... Puisque l'on parle d'une des sources possibles d'un monothéisme tel qu'il se projète de nos jours... D'une influence majeure sur le reste du monde, en terme de croyances. Bla bla bla... C'est pareil dans les civilisations anciennes. Bref... Des interprétations folles, le concept de "démons" en lui même est bien moderne, il adopte un tout autre sens de nos jours... Dans le monothéisme, tout part de la première femme d'Adam, Lilith... C'est son union avec Shamïl qui engendrera le peuple de l'invisible... Une des versions possibles de la génèse monothéique.

J'en suis toute esbaudie.....

n'imposer aucune limite à la recherche de sa vérité, c'est avancer sur un chemin de croyances et de doutes...il y a une phrase qui pour moi résume ce paradoxe :" il faut croire car il est plus facile de se débaraser de fausses croyances"

Nelson a écrit:

Spirale a écrit:Et toi ? Es tu convaincu de ta demarche ?

Certes, et de plus en plus, au fur et à mesure de mes maigres connaissances en la matière.

Great Nelson,
Tu en es où dans la démarche ?

Ouranos, faut suivre!!!!!

Oui désolé je suis un peu largué ^^, je vais remonter les quelques 25 pages du topic mais c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin ^^


------< EDIT >----------


Maintenant que j'ai remonté un peu le cours de la discussion, je peux maintenant demander sans être trop à coté de la plaque, alors Nelson, à quand cette 3e enquête ?

Nâhämäar a écrit:

Spirale a écrit:Nah, tu parles beaucoup de maçonnerie, alors que si j'ai bien suivi, tu n'a jamais vu ce qui se passait réellement en loges.
Penses tu reposer ta candidature un jour ?

Bien sûr, le moment venu La FM me passione plus que la Théosophie, ça c'est sûr C'est surtout une histoire de croyances que nous partageons en commun. Je suis une personne qui ne parle que très rarement de ses croyances, mais là, je peux affirmer que mes croyances sont très proches de celles des FM, avec de toutes petites différences axées sur l'éclectisme, à l'échelle personnelle. Disons que je me suis beaucoup penché sur l'histoire des anciennes civilisations, sur leur systèmes de croyances et que la providence m'aura montré beaucoup de choses en lesquelles je crois. Des choses concernant les différents aspects du GALDU, au travers de l'histoire de l'humanité et des croyances anciennes. Les FM sont des FF et des SS pour moi, c'est avec grand plaisir que je mettrais mes croyances et mes connaissances de coté, pour jouir des vertus apportées par le silence et travailler dans une optique humaniste au sein de la loge qui voudra bien faire de moi un initié. Mais pour le moment, j'ai beaucoup de choses desquelles je dois m'occuper... Des trucs personnels, passer des concours pour me réorienter professionnellement et reprendre des études universitaires, entre autres. Cette démarche ne se ferra donc pas avant plusieurs années. Mais j'ai tout mon temps, je sais faire preuve de patience, je pense qu'un concours de circonstances très bien ''rôdé'' se chargera de me montrer la voie à suivre, lorsque je serais prêt. Je ne le suis pas pour le moment et j'en ai conscience.

Advienne que pourra comme on dit.

La FM est l'école du doute, toutes tes certitudes seront menées à mal, mais toi seul sera le propre acteur de cette remise en question continue.

@ Ouranos,
la troisième enquête en juin...ou septembre...

Nelson a écrit:@ Ouranos,
la troisième enquête en juin...ou septembre...

Great,

Quand j'étais à cette étape de la démarche, l'attente était une vraie torture (je suis du genre perfectionniste hyper-stressé) et je me souviens tout faire en sorte pour accélérer le process, on m'a alors fait comprendre que la FM était dans la "slow attitude". A bien y repenser j'ai compris que cette période d'attente prend sa place dans le processus d'initiation

Oui; j'ai compris le sens du mot "patience", depuis peu...
Faut s'y faire.
Mon second enquêteur m'a conseillé de plus rien lire sur la FM en attendant la suite.

Nelson a écrit:
Mon second enquêteur m'a conseillé de plus rien lire sur la FM en attendant la suite.

Je ne peux que te conseiller la même chose, j'ai énormément lu avant mon initiation, et je me suis dégouté moi même le jour de l'initiation d'avoir défloré en grande partie cet instant sacré. Depuis je me suis juré de ne plus rien lire sur la suite du long parcours qui m'attend.

Ouranos a écrit:La FM est l'école du doute, toutes tes certitudes seront menées à mal, mais toi seul sera le propre acteur de cette remise en question continue.

Merci.

des nouvelles de nelson?

Pour l'instant, il est sous le soleil en Croatie !

Si j'avais su, je lui aurait demandé de prendre plein de beaux clichés. J'aime voir les photos de paysages, ça me détend.

C'est aussi son "habitude".

Je suis sûr qu'il nous fera partager !